Решение № 19281 от 25.10.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 19281 гр. София, 25.10.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 119 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ..................... при участието на секретаря ........................ като разгледа докладваното от ..................... Гражданско дело № 20231110135492 по описа за 2023 година обективно съединени иск за реално изпълнение и за обезщетение в размер на законната лихва, което длъжникът дължи при неизпълнение на парично задължение от деня на забавата с правно основание съответно чл. 79, ал. 1 от Закона за задълженията и договорите във връзка с чл.

149 от Закона за енергетиката и чл. 86, ал. 1 от Закона за задълженията и договорите, разгледани при условията на чл. 422 от Гражданския процесуален кодекс: като установителен иск за съществуване на вземане, за което е поискано издаване на заповед за изпълнение, и подлежащи на разглеждане по реда на Общия исков процес, уреден в част ІІ на същия кодекс.

1. ДОВОДИ, ВЪЗРАЖЕНИЯ И ИСКАНИЯ НА СТРАНИТЕ:

С исковата си молба ...................., представлявано от председателя на управителния съвет ..........................., с трето лице – помагач ........................, иска да бъде установено по отношение на ответниците:

В. В. Л. с ЕГН**********, живееща в гр. .......................... с адрес за призоваване и връчване на съобщения и книжа в гр. ............................ и

Д. В. Л. с ЕГН**********, живееща в гр. .......................... с адрес за призоваване и връчване на съобщения и книжа в гр. ............................ че същите му дължат следните суми:

2 013.65 лева за незаплатена топлинна енергия за времето от 01. VІІ. 2014 година до 31. VІІ.

2016 година;

180.93 лева обезщетение за забава върху посочената сума за времето от 15. IХ. 2014 година до 11. V. 2017 година включително;

41.36 лева за услугата дялово разпределение за времето от 01. VI. 2013 година до 30. IV. 2016 1 година;

09.96 лева обезщетение за забава върху посочената сума за времето от 09. VIІІ. 2013 година до 11. V. 2017 година включително; законната лихва върху главниците за времето от подаването на заявление за издаване на заповед за изпълнение на 23. V. 2017 година до окончателното плащане; направените в заповедното и в исковото производство разноски при условията на разделност – по ½ за всяка ответница.

Ответниците оспорват иска, като твърдят, че не са потребителки на топлинна енергия.

Оспорват ищецът да е доставил топлинна енергия в посочения исковата молба обем и на претендираната стойност. Вземането на ищеца било погасено по давност и частично с доброволно плащане.

Третото лице – помагач не оспорва иска.

2. ОТ СЪБРАНИТЕ ПО ДЕЛОТО ПИСМЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА СЪДЪТ ПРИЕМА ЗА

УСТАНОВЕНА СЛЕДНАТА ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА:

1. По собствеността и правото на ползване върху процесния топлоснабден имот:

На ................... с ЕГН********** договор за продажба на държавен недвижим имот, по силата на който се задължава да му прехвърли собствеността на процесния топлоснабден имот срещу цената от 11 676.00 лева. Договорът е представен по делото с исковата молба.

На ......................... издава Удостоверение на наследници на ................... с ЕГН********** под №......................... Според удостоверението същият починал на 04. Х. 2018 година, оставяйки като наследници по закон дъщерите си, конституирани по делото като ответници. Удостоверението е представено по делото с исковата молба.

2. По отчитането на потребената топлинна енергия:

...................... на което е взето решение да се извърши монтаж на топлинни разпределители и да се сключи договор за въвеждане на система за дялово разпределение. Общото събрание упълномощава представител да сключи споразумителен протокол с ищеца и договор с третото лице – помагач. За общото събрание е съставен представен по делото с исковата молба протокол.

На 02. VII. 2002 година третото лице – помагач и етажна собственост вход ................ сключват представен по делото с отговора на исковата молба договор № ....................... По силата на договора етажната собственост възлага, а третото лице – помагач приема да извърши монтаж на индивидуални топлинни разпределители и термостатни вентили и дялово разпределение на топлинната енергия между потребителите в сградата етажна собственост, ползваща централно отопление, да отчита ежемесечно индивидуалните топлинни разпределители и водомери за топла вода, да нанася данните от отчета в контролен талон, подписан от техник и ползвателя и да въведе система за дялово разпределение съгласно чл. 112в от отменения Закон за енергетиката и енергийната ефективност.

На 09. VI. 2020 година третото лице – помагач сключва с ищеца Договор №....................... при общите условия за извършване на услугата дялово разпределение на топлинната енергия по чл.

139 в, ал. 2 от Закона за енергетиката, по силата на който ищецът възлага, а третото лице – помагач приема да извършва услугата дялово разпределение на топлинната енергия между потребителите в сгради етажна собственост или в сгради с повече от един потребител в гр. .................... при 2 спазване на Общите условия за извършване на услугата Дялово разпределение на топлинната енергия, одобрени от Държавната комисия за енергийно и водно регулиране на 10. VIII. 2007 година с Решение №ОУ-024. Договорът е представен по делото с исковата молба.

3. Сведения, почерпани от експертните заключения:

По делото е допусната техническа експертиза, чието заключение е представено в съда на 16.

IV. 2024 година от вещото лице В. Т. Т.. Видно от заключението, общият топломер се отчита по електронен път, като в 0000 часа в началото на всеки месец се снема показанието на топлинната енергия. Технологичните разходи се приспадат от отчетеното количество и разликата се разпределя между потребителите за отопление (имот и сградна инсталация) и битова гореща вода.

Изравнителните сметки са изчислени съобразно действащата Наредба №16-334 от 06. IV. 2007 година и изменението от 01. VI. 2014 година. За времето след23. V. 2014 година са начислени 2 013.17 лева. Сумите са изчислени без предишни неплатени и просрочени суми и без начисляване на лихви по тях. Начислените суми за топлинна енергия са определени по прогнозно потребление, като в края на отоплителния сезон фирмата за дялово разпределение е изчислила реалното потребление на топлинна енергия и е извършила изравняване между начислената и дължимата сума съгласно действащите нормативни актове: Наредба №16-334 от 06. IV. 2007 година и изменението от 01. VI. 2014 година, Закона за енергетиката в редакцията му, действаща към момента на изчислението на количествата топлинна енергия, както и съобразно общите условия за продажба на топлинна енергия на ищеца. Технологичните разходи на топлинна енергия в абонатната станция са отчислени за сметка на ищеца. Топломерът е преминал през метрологична проверка. При проверката не са установени отклонения извън допустимите стойности.

На 16. V. 2024 година вещото лице Л. Б. Б., живеещ в гр. ......................... представя в съда допълнително заключение за извършена съдебно-счетоводна експертиза, според което след 23. V.

2017 година ответниците погасили доброволно общо 960.00 лева задължения. В платежния документ е посочено задължението, което се погасява – главница по заповедното производство.

След плащането непогасените задължения за времето след 23. V. 2014 година възлизат общо на 1 153.14 лева за топлинна енергия и 64.36 лева за дяловото разпределение. Лихвата за времето след 23. V. 2014 година възлиза на 261.60 лева върху главницата за топлинна енергия и 13.02 лева върху главницата за дяловото разпределение.

3. С ОГЛЕД НА УСТАНОВЕНАТА ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА, ОТ ПРАВНА СТРАНА

СЪДЪТ НАМИРА СЛЕДНОТО:

1. По допустимостта на исковете:

На 23. V. 2017 година ищецът подава заявление за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл. 410 от Гражданския процесуален кодекс до Софийски районен съд. Исканата заповед е издадена на 01. IХ. 2017 година по частно гражданско дело №32581 по описа на съда за 2017 година. Ответниците възразяват срещу разпореждането за издаване на заповед за изпълнение в срока по чл. 414, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс. На 02. III. 2023 година съдът постановява Разпореждане №................... с което разпорежда на ищеца в едномесечен срок да предяви иск относно вземането си и да довнесе дължимата държавна такса, като представи по частното гражданско дело доказателства за това по силата на чл. 415, ал. 1, т. 1 от Гражданския процесуален кодекс. Съобщението е връчено на ищеца на 29. V. 2023 година. Искът по настоящото дело е подаден на 27. VI. 2023 година, т. е. преди изтичане на едномесечния срок, следователно е 3 допустим.

2. По основателността на иска за реално изпълнение на задължението за плащане на стойността на ползваната топлинна енергия:

По иска по чл. 79, ал. 1, предложение I от Закона за задълженията и договорите във връзка с чл. 149 от Закона за енергетиката в тежест на ищеца е да установи: възникването на облигационното отношение с наследодателя на ответниците; доставката на топлинна енергия за отопление и битово горещо водоснабдяване в претендираните размери през процесния период.

В тежест на ответниците е да докажат правоизключващите или правопогасяващите си възражения, а в случай, че се позовават на допуснати грешки при отчитане на топлинната енергия или при дяловото разпределение, в тяхна тежест е да установят, че са предявили рекламация в нормативно установените срокове и същата е основателна.

Страните не спорят, че наследодателят на ответниците е бил собственик на процесния топлоснабден имот през процесния период. Това обстоятелство се установява и от представения по делото договор, описан по-горе. След смъртта му ответниците наследили задълженията му.

Не е спорно и че в сградата, в която се нахожда имота, ищцовото дружество доставя топлинна енергия за битови нужди. За горното са представени и описани по-горе писмени доказателства.

Собствеността върху топлоснабдения имот и доставката на топлинна енергия от ищеца съгласно чл. 150, ал. 1 от Закона за енергетиката поражда между страните облигационно отношение с предмет доставяне на топлинна енергия за битови нужди на потребители при действие на Общите условия на ищцовото дружество. За действителността му не е необходима писмена форма, тъй като правоотношението се явява заварено по отношение на сега действащия Закон за енергетиката.

Приемането на Общите условия от абоната като част от отношенията между страните не е обусловено от отправянето на изрично волеизявление от страна на потребителя, а става по силата на закона след изтичане на срока за възражения и/или при отправено искане към ищеца за сключване на индивидуални условия, които да изключат общите такива.

По силата на това облигационно правоотношение наследодателят на ответниците е бил задължен към ищеца да заплаща цената на доставената му топлинна енергия.

За установяване факта на предоставяне на топлинна енергия в обема, съответстващ на претендираната сума, са приети писмени доказателства, представени от дружеството за дялово разпределение, както и заключение на съдебно-техническа експертиза.

Съдът кредитира изцяло заключението на допуснатата по делото съдебно-техническа експертиза като компетентна и съответстваща на събрания по делото доказателствен материал.

Вещото лице посочва метода, по който е изчислена потребената количество топлинна енергия и за начина, по който са извършвани отчисленията на технологичните загуби.

От заключението на съдебно-техническата експертиза се установява, че за процесния период по отношение на сградата, в която се намира имота на ответниците, е начислена топлоенергия, намалена с технологичните загуби в абонатната станция, включваща топлоенергия за отопление на имот, за сградна инсталация и за битова гореща вода.

Тук следва да се отбележи, че претендираните вземания не се установяват единствено от воденото от ищеца счетоводство и представените от него частни документи, а въз основа на 4 изводите, направени в заключението по съдебно-техническата експертиза.