Протокол № 225 от 23.06.2023, Апелативен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 225 гр. Варна, 20.06.2023 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Георги Йовчев

Членове:

Николина П. Дамянова

Даниела Ил. Писарова при участието на секретаря Ели К. Тодорова

Сложи за разглеждане докладваното от Даниела Ил. Писарова Въззивно търговско дело № 20233001000274 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 15:15 часа се явиха:

Въззивникът Л. М. Б. в качеството му на синдик на „Евроманган“ ЕАД /н./, редовно призован, явява се лично.

Въззивникът „Автоекспрес 1000“ ООД, с.Генерал Кантарджиево, общ. Аксаково, редовно призовано, представлява се от адв.В. С., редовно упълномощен и приет от съда отпреди.

Въззиваемата страна „Евроманган“ ЕАД /н./, с представляващ Д. Е. Е. У., с. Църква, общ. Балчик, уведомено по реда на чл. 50, ал. 4 ГПК, не се явява представител.

Синдикът Б.: Няма пречки, моля да дадете ход на делото.

Адв. С.: Да се даде ход на делото.

Съдът, с оглед редовното призоваване на страните, не намира процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНИТЕ ЖАЛБИ в съответствие с постановеното определение по чл.267 ГПК с № 349/09.05.2023 г.

Синдикът Б.: Запознати сме с определението. Поддържам жалбата, оспорвам отговора на жалбата на другата страна. Нямам доказателствени искания.

Адв.С.: Запознат съм с определението на съда, нямам възражения. Поддържам подадената от нас въззивна жалба, оспорвам въззивната жалба на насрещната страна по подробно изложени доводи и съображения. Нямам доказателствени искания. Представям списък на разноските.

Синдикът Б.: Правя евентуално възражение за прекомерност.

1

Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

Синдикът Б.: Моля, да уважите подадената от мен въззивна жалба като синдик на дружеството „Евроманган“ ЕАД, за отхвърлена част от исковата претенция. Считаме, че решението в частта, с която е отхвърлена исковата претенция е неоснователно и незаконосъобразно, поради което молим да бъде уважена изцяло исковата претенция.

Относно подадената жалба от другата страна, считам същата за неоснователна и да бъде потвърдено решението на Добричкия окръжен съд в тази си част.

Адв.С.: Уважаеми апелативни съдии, подробно съм изложил становище във връзка с неправилното заключение на тройната експертиза, което касае най-много големия времеви период между цената на покупко-продажбата, която е определена също от вещо лице Цветан Ангелов, приложил съм експертизата, която беше извършила оглед на имотите лично. Но с оглед обстоятелствата, които се развиха в световен план, най-вече коронавирус, пандемии и т.н., и тригодишният период между сделката и заключенията на другите вещи лица, по отношение на едното за което ние подадохме жалба, се достигна до това парадоксално заключение. Считам, че в останалата част решението на Окръжен съд - Добрич е обосновано и правилно и като такова моля да бъде потвърдено, а в обжалваната част да бъде отменено по изложените съображения, касаещи най-вече заключението на тройната експертиза по отношение на този имот. Моля, да присъдите на дружеството сторените разноски.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с надлежен съдебен акт в определения от закона срок.

ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:20 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

2