Определение № 176 от 24.03.2022, Районен съд - Плевен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 176 гр. Плевен, 24.03.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, XI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Теодора Н. Петкова при участието на секретаря ЛЮДМИЛА Н. БОЯДЖИЕВА в присъствието на прокурора Вл. Пл. Р. като разгледа докладваното от Теодора Н. Петкова Частно наказателно дело № 20224430200559 по описа за 2022 година за да се произнесе взе предвид следното:

ПРОИЗВОДСТВОТО е по реда на чл. 65 от НПК.

Постъпила е молба от адв. П.Е. от *** – защитник на Г. Г. Ф., обвиняем по досъдебно производство пр.преписка № 6615/2021г по описа на Районна Прокуратура – гр. Плевен, с която моли ПлРС да бъде изменена взетата спрямо Ф. мярка за неотклонение от “Задържане под стража” в по-лека такава. Не излага съображения, че са настъпили промени в обстоятелствата наложили изменение на най-тежката мярка в по-лека такава, нито сочи доказателства в тази насока.

В съдебно заседание обвиняемият Г. Г. Ф. се явява лично и с адв. П.Е. от ***. Поддържат молбата, с която е сезиран първоинстанционния съд, като защитникът преповтаря и доразвива изложените в молбата съображения, а именно МН „Задържане под стража” да бъде изменена в „Домашен арест”.

Процесуалният представител навежда доводи, че Ф. има постоянен адрес и няма данни, от които да се направи обоснован извод, че съществува реална опасност той да се укрие или да извърши друго престъпление.

Процесуалният представител адв. Е. не анализира събраните в хода на досъдебното производство доказателства, но навежда доводи, че 1 подзащитният му в продължение на повече от пет месеца е с настоящата мярка за неотклонение и през този период не са извършвани процесуално следствени действия.

Обвиняемият Г. Г. Ф. се съгласява с изложеното от страна на процесуалния му представител да бъде изменена взетата спрямо него МН „Задържане под стража”, както и с посочените доказателства и съображения на защитника.

Изразява съжаление за извършеното и счита същото за грешка.

В съдебно заседание представителят на РП-Плевен ангажира становище, че по делото са събрани достатъчно доказателства, обосноваващи извода за авторство на деянието, за което е обвинен Г. Г. Ф.. Намира, че е налице реална опасност от извършване и на други престъпления, за което подробно се аргументира. Счита, че до настоящият момент освен трите дейния, включени в досъдебното производство са разкрити и извършени още 10 от обвиняемия Ф., които с повдигане на ново обвинение ще бъдат включени в същото. Сочи големия размер на причинената щета, а именно 9000 лева.

Посочва, че не са налице промени по фактическата обстановка, които да разколебаят приетото в предходния съдебен акт обосновано предположение.

В допълнение прокурорът посочва, че едно изменение на МН спрямо обв. Ф. в по-лека такава би затруднило разкриването на обективната истина.

Прокурорът моли съда при съобразяване на горните доводи и съществуващата реална опасност от укриване и извършване на друго престъпление да бъде потвърдена взета МН “Задържане под стража”.

Съдът като съобрази становището на страните, както и приложените към делото доказателства намира за установено следното:

С Постановление от 18.11.2021г. на РП-Плевен Г. Г. Ф. с ЕГН ********** е привлечен в качеството на обвиняем за извършеното престъпление по чл. 210, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 209, ал. 1 във вр. с чл. 26, ал.1 от НК за това, че:

1. На 10.11.2021 г., в гр. Плевен, при предварителен сговор с М.И.С. като извършители, с цел да набавят за себе си имотна облага, възбудили и поддържали заблуждение у В.Б.Г. от гр. Плевен, че ще му доставят пелети за отопление, и с това му причинили имотна вреда в размер на 600 лв.;

2. На 12.11.2021 г., в с. Комарево, при предварителен сговор с М.И.С. като 2 извършителите цел да набавят за себе си имотна облага, възбудили, и до 13.11.2021 г. поддържали заблуждение у Ц.М.Д. от с. Комарево, че ще му доставят пелети за отопление, и с това му причинили имотна вреда в размер на 1000 лв.

3. На 17.11.2021 г., в гр. Вършец, при предварителен сговор с М.И.С. като извършители, с цел да набавят за себе си имотна облага, възбудили и поддържали заблуждение у М.З.И. от гр. Вършец, че ще й доставят пелети за отопление и с това й причинили имотна вреда в размер на 564 лв.

В хода на проведените процесуално-следствени действия, като извършител на престъпното посегателство е установено лицето Г. Г. Ф. с ЕГН **********.

С постановление от 18.11.2021г. Г. Г. Ф. с ЕГН ********** е привлечен в качеството на обвиняем за извършеното престъпление по чл. 210, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 209, ал. 1 във вр. с чл. 26, ал.1 от НК.

С определение № 539 от 20.11.2021г. по ЧНД № 2159/2021г. на Плевенски районен съд на основание чл.64 от НПК е взета мярка за неотклонение “Задържане под стража” спрямо Г. Г. Ф. с ЕГН **********.

Плевенският окръжен съд с определение № 494/23.11.2021г. по ВЧНД № 774/2021г. потвърждава определение № 539 от 20.11.2021г. по ЧНД № 2159/2021г. по описа на Районен съд гр. Плевен, с което по отношение на обвиняемия Г. Г. Ф. е взета мярка за неотклонение “Задържане под стража” по досъдебно производство пр.преписка № 6615/2021г. по описа на РП – гр.

Плевен.

В настоящото производство по чл.65 от НПК съдът следва да съобрази новонастъпилите след първоначалното вземане обстоятелства с оглед преценка на законосъобразността за задържане на обвиняемото лице.

Съдът намира, че няма промяна в обстоятелствата, която да налага изменение на взетата спрямо Г. Г. Ф. МН „Задържане под стража” в по-лека такава или цялостната й отмяна. Налице са достатъчно доказателства от които може да бъде направено обосновано предположение за извършеното престъпление по чл. 210, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 209, ал. 1 във вр. с чл. 26, ал.1 от НК. Това се установява от показанията на разпитаните по делото свидетели Ц.М.Д., М.З.И., Р.Й.Р., И.М.И., обясненията на обвиняемия Г. Г. Ф., албум от 3 извършено претърсване и изземване, изследваните ВД, протокол за обиск на Г.Ф., албум за извършен обиск, албум от извършен обиск, протокол и албум от извършено претърсване и изземване и справка за съдимост. Съдът намира, че в това производство не следва да преповтаря и анализира събраните в хода на досъдебното производство доказателства и изтъкнатите аргументи от страна на съда постановил вземането на най-тежката МН „Задържане под стража”, тъй като и към настоящия момент основанията са налице и не са променени. Не е налице промяна на фактическата обстановка настъпила след взетата първоначална най-тежката МН. На следващо място съдът счита, че не следва да възприеме и наведения довод от страна на защитата, че към настоящият момент не са налице основания за най-тежката мярка за неотклонение и посоченото от страна на самия обвиняем съжаление за извършеното и възприемането му като допусната грешка, с което навежда доводи за признание на вина и приключване на делото по съкратена процедура. Признанието на вина само по себе си не е основание за изменение на взетата мярка за неотклонение в по-лека такава. Аргумент на съда да не уважи направеното искане са и наличните данни по делото за мобилност на обвиняемия, като деянията са извършени в различни части на страната и в различни периоди, като част от визирания по делото, той е бил издирван за извършване на процесуално следствени действия. Освен това, периодът на задържане е в рамките на законоустановения, а именно от 18.11.2021г. до настоящия момент, който според съда не е продължителен и по никакъв начин съобразно Европейската конвенция за защита правата на човека не са накърнени правата и законните интереси на обвиняемия Г. Г. Ф. с ограничения, произлизащи от взетата МН „Задържане под стража” по-големи от стандартните в конкретния случай. Не се възприема от съда и искането да бъде изменена взетата спрямо обвиняемия мярка за неотклонение по съображения свързани с негови низходящи. По делото не бяха открити доказателства за ограничени права като родител по отношение на неговите низходящи, като със съществуващите процесуални способи не е било налице отказ да упражни тези права.

При съобразяване на горното съдът намира, че следва да остави без уважение искането на обвиняемия Г. Г. Ф. с ЕГН ********** по досъдебно производство пр.преписка № 6615/2021г. по описа на РП – гр. Плевен, за отмяна или промяна на взетата мярка за неотклонение “Задържане под 4 стража”, като неоснователно, като взетата по отношение на него мярка за неотклонение “Задържане под стража” следва да бъде потвърдена.

Водим от горното и на основание чл. 65, ал. 4 от НПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на обвиняемия Г. Г. Ф. с ЕГН ********** по досъдебно производство пр.преписка № 6615/2021г. по описа на РП – гр. Плевен, за отмяна или изменение на взетата мярка за неотклонение “Задържане под стража”, като НЕОСНОВАТЕЛНО.

ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на обвиняемия Г. Г. Ф. с ЕГН ********** по досъдебно производство пр.преписка № 6615/2021г. по описа на РП – гр. Плевен мярка за неотклонение “Задържане под стража”.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на жалба и протест пред ПлОС в 3дневен срок от днес.

В случай на жалба или протест насрочвам делото за разглеждане пред ПлОС в открито съдебно заседание на 29.03.2022 г. от 14:00 часа за която дата Районна прокуратура - Плевен, адв. П.Е. и обв. Г.Ф. уведомени в днешното съдебно заседание.

Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________ 5