Определение № 1476 от 14.04.2022, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1476 гр. Варна, 13.04.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Светла В. Пенева

Членове:

Красимир Т. Василев

Мирела Огн. Кацарска като разгледа докладваното от Светла В. Пенева Въззивно гражданско дело № 20223100500712 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е въззивно и е образувано по жалба на ХР. Д. Д. чрез адвокат К.М. против решение № 2077 от 17.12.2021 г., постановено по гр.д.№ 4072 по описа за 2021 г. на Районен съд – Варна, четиридесет и седми състав, в частта, с която е отхвърлен иска на въззивника с правно основание член 49 във връзка с член 45 от ЗЗД против Община Варна да му заплати разликата за горницата над 2 400 лева до пълно претендирания размер от 10 000 лева, представляващ част от общо дължимата сума в размер на 30 000 лева, претендирана като обезщетение за претърпени от него неимуществени вреди, представляващи болки, страдания и неудобство от претърпяната средна телесна повреда счупване на малък пищял на лявата подбедрица /счупване на фибулата/, настъпила в следствие на пропадане на 29.08.2020 г. около 23,30 часа в град Варна, в Морската градина на алеята между Морското казино и ул. „Капитан Георги Георгиев“ в посока Фестивален и културен център - Варна при навлизане в десен завой, в необезопасена и необозначена дупка, намираща се в близост до кошче за боклук, непосредствено до зелените площи, ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба в съда /18.03.2021 г./ до окончателното изплащане на сумата като отхвърля исковата претенция Във въззивната жалба се излагат доводи за постановяване на решение в атакуваната му част като немотивирано, неправилно, незаконосъобразно и в противоречие със съдебната практика. Основното оплакване е за несъответствие на присъдената сума с претърпените вреди от въззивника, като се сочи, че същият е претърпял през посочените два месеца значително нарушение на обичайния му начин на живот – не е можел да излезе от дома си, да отиде до магазин, да шофира. Иска се отмяна на решението в обжалваната част и присъждане на цялата претендирана частично сума.

1

Въззиваемата страна в срока по член 263, алинея 1 от ГПК не е депозирала отговор по така подадената жалба.

На основание член 267, алинея 1 от ГПК при извършената служебна проверка съдът констатира, че въззивната жалба е допустима - депозирана е от активно легитимирана страна по делото, имаща правен интерес от обжалването, в срока по член 259, алинея 1 от ГПК, отговаря на изискванията за редовност по член 260 и член 261 от ГПК. В жалбата не са обективирани искания за събиране на нови доказателства. Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.

Мотивиран от така изложените съображения, Варненски окръжен съд ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 16.05.2022 г. от 09,00 часа, за която дата и час да се призоват страните по делото.

НАПЪТВА на основание член 273 във връзка с член 140, алинея 3 от ГПК страните към медиация или към спогодба, като указва на същите, че постигането на спогодба посредством взаимни отстъпки от страна на всяка от тях ще доведе до бързото и ефективно уреждане на спора по между им и ще благоприятства процесуалните и бъдещите извънпроцесуални взаимоотношения по между им. При приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, на основание член 78, алинея 9 от ГПК.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2