Определение № 217 от 21.07.2026, Окръжен съд - Русе

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 217 гр. Русе, 21.07.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – РУСЕ в закрито заседание на двадесет и първи юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Виржиния Караджова като разгледа докладваното от Виржиния Караджова Частно търговско дело № 20264500900140 по описа за 2026 година

Производството е по чл.390 ГПК.

Делото е образувано по молба на “ДН АСЕТС“ –Варна, представлявано от управителя НБ и е за допускане на обезпечение на бъдещите им искове срещу “ПАЦОНИ“ ЕООД-Русе с правно основание чл.74 ТЗ за отмяна на решения на Общото събрание на последното дружество и за защита на членствените правоотношения на молителя по чл.71 ТЗ, чрез спиране на регистърното производство по заявление вх.№ 20260718120157, подадено в ТРРЮЛНЦ на 18.07.2026 г. по партидата на бъдещия ответник.

Настоящият съдебен състав намира, че не е местно компетентен да се произнесе по молбата.

Нормата на чл.390 ГПК регламентира правилата за определяне на родовата и местна подсъдност. Съгласно разпоредбата на ал.1 от нея, обезпечение може да се иска и преди предявяване на иска от родово компетентния съд по постоянния адрес на ищеца или по местонахождението на имота, който ще служи за обезпечение, а според чл.390 ал.4 ГПК, молбата за обезпечение на бъдещ иск чрез спиране на изпълнението се подава до родово компетентния съд по мястото на изпълнението.

Обезпечителното производство е едностранно, поради което в него разпоредбата на чл.119, ал. 4 ГПК (предишна ал. 3, изм. – ДВ, бр. 65 от 2018 г.) не намира приложение. Съдът, сезиран с молба за допускане на обезпечение на бъдещ иск, извършва служебна проверка дали е компетентен да се произнесе по молбата съобразно правилата на местната подсъдност и ако намери, че не е местно компетентен да се произнесе по нея, прекратява производството и изпраща делото по подсъдност на съответния местно компетентен съд, в който смисъл е трайно установената съдебна практика / напр. Определение № 248 от 01.02.2010 г. ВКС по ч. т. д. №225/2010 г., II т. о., Определение № 527 от 07.07.2011 г. на ВКС по ч. т. д. № 260/2011 г., II т. о., Определение № 930 от 30.12.2011 г. по ч. т. д. № 880/2011 г., I т. о., Определение № 160 от 03.04.2019 г. на ВКС по ч.т.д. № 191/2019 г./ .

1

В процесния случай, след извършена служебна справка в ТРРЮЛНЦ съдът установи, че седалището на молителя е в гр.Варна, така както е заявено в молбата по чл.390 ГПК, поради което компетентен да се произнесе по искането на “ДН АСЕТС“ ЕООД-Варна по правилата на местната подсъдност е Окръжен съд-Варна. Не са налице визираните в чл.390 ГПК изключения от общата местна подсъдност, тъй като не се претендира нито възбрана върху недвижим имот, нито спиране на принудително изпълнение, доколкото посочената по молбата обезпечителна мярка не попада в приложното поле на чл.390 ал.4 ГПК. Поради това и съдът намира, че подсъдността следва да се определи от разпоредбата на чл.390, ал.1 ГПК, а именно от седалището на дружеството-молител. Производството пред Окръжен съд-Русе трябва да се прекрати, а делото да се изпрати по компетентност на Окръжен съд-Варна.

По изложените съображения и на основание чл.118, ал.2 във вр. чл.390, ал.1 ГПК, Окръжен съд-Русе

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по ч.търг.дело № 140/2026 г. по описа на Окръжен съд- Русе и ИЗПРАЩА делото на Окръжен съд – Варна по подсъдност.

Определението може да се обжалва пред Апелативен съд-В.Търново в 1седмичен срок от връчването му на молителя.

Съдия при Окръжен съд – Русе: _______________________ 2