Решение № 20 от 12.02.2024, Районен съд - Чирпан

РЕШЕНИЕ

№ 20 гр. Чирпан, 12.02.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЧИРПАН, СЪСТАВ III, в публично заседание на двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Ивайло М. Енчев при участието на секретаря Ивона В. Денева като разгледа докладваното от Ивайло М. Енчев Гражданско дело №

20235540100661 по описа за 2023 година

Предявен положителен установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК.

Производството по делото е образувано по искова молба (ИМ) от адв. Г. В. Ж. от АК Стара Загора, действащ като пълномощник на ищеца А. Р. К., ЕГН **********, с постоянен адрес:

М., общ. Б.Д. обл. Стара Загора, ул. П № 4, съдебен адрес за призоваване: гр. Чирпан, бул. „Г.

Димитров“ № 26А (кантора на адв. Г. В. Ж.) против ответника Община Братя Даскалови, ЕИК по Булстат 000817568, с адрес: с. Б.Д. ул. „С“ № 55.

В ИМ се твърди, че през 1973 г. Общински съвет Братя Даскалови отстъпил право на строеж върху общински Поземлен имот ХIV-504 в кв.68 по ПУП на с.Мирово, на А К., дядо на ищеца. А К. от своя страна дал съгласието си синът му Р К и Ф А да построят в дворното място едноетажна жилищна сграда, като през 1994 г. те получили строително разрешение. Р К и Ф А изпълнили строителството на жилищната сграда и заедно с децата си влезли във владение на построената сграда през 1995 година. Година по-късно той построил в същото дворно място паянтова сграда (навес). От тогава Р К и Ф А владеели сградите като свои спокойно, необезпокоявано и без прекъсване. Декларирали са същите в Община Братя Даскалови и заплащали дължимите за тях данъци и такси. През 2006 г. Р К починал и сградите останали в наследство на децата му - Н А, ЕГН **********, А Р. К., ЕГН ********** и А. Р. К., ЕГН **********. ищец по делото. Н А (записана с предбрачното си фамилно име К.а) и А Р. К. са направили отказ от наследството, останало след смъртта на баща им Р К. Които откази са вписани съответно под № 26/31.08.2011 г. и № 27/01.09.2011 г. в особената книга на Районен съд гр.

Чирпан (видно от Удостоверение от 31.08.2011 г. по ЧГД 439/2011 г. и Удостоверение от 01.09.201 I г. по чгд 440/2011 г., двете на Районен съд гр. Чирпан). Към настоящия момент сградите се стопанисвали и владеели непрекъснато и необезпокоявано повече от десет години от ищеца по делото, А. Р. К., ЕГН **********, който присъединил към своето владение и владението на 1 наследодателя си, и от Ф А, неговата майка, като продължавали да заплащат дължимите за сградите данъци и такси.

В Разписен лист към проекта за дворищните регулации на кварталите № 68 на село Мирово под № 504 в графа „Собствено, бащино и фамилно име на собственика" е записано “А К.", в графа „Имота попада в квартет №" е отбелязано „68", а в колона „От имота е образуван партиден №“ е записано „XI XIV“.

Договорът, с който било отстъпено право на строеж бил загубен и не можел да се открие в нито един от архивите на Кметство с.Мирово, Община Братя Даскалови. Такъв договор не можело да бъде установен по съдебен ред. тъй като иск за установяване съществуването или несъществуването на други факти с правно значение се допускал само в случаите, предвидени в закон и той като двустранно правоотношение не попадал в приложното поле на установителиите охранителни искове (чл. 542 ГПК).

Поради липсата на договора за отстъпено право на строеж в архивите на Община Братя Даскалови, липсата на нотариален акт и предвид факта, че сградите са построени върху имот, който е общинска частна собственост. Общината е приела, че по силата на приращението тези сгради би следвало да са общинска собственост, което е в колизия с правото на собственост на ищеца. Това обуславя правния интерес на А. Р. К., ЕГН ********** да бъде установено със сила на присъдено нещо срещу Община Братя Даскалови, че той и майка му, Ф А, са собственици по отстъпено право на строеж, наследство и придобивна давност на едноетажна жилищна сграда, гараж и навес, находящи се в ДВОРНО МЯСТО -общинска собственост, оформено в УПИ ХIV504, в квартал № 68 по регулационния план на М..

Моли съда да постанови решение, с което да приеме за установено по отношение на Община Братя Даскалови, че А. Р. К., ЕГН ********** е собственик въз основа на отстъпено право на строеж, наследство и настъпила придобивна давност на едноетажна жилищна сграда, гараж и навес, находящи се в ДВОРНО МЯСТО -общинска собственост, оформено в УПИ ХIV-504, в квартал № 68 по регулационния план на М..

Изпраща допълнителна писмена защита.

Не претендира за разноски по делото.

В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор от Община Братя Даскалови, чрез адв. Е. Н. от АК – Стара Загора, в който изразява становище, че исковата молба е допустима, но по същество е неоснователна. Навежда, че твърдението на ищеца, че през годините заплащал дължимите данъци за имота не пораждали правото им на собственост върху имота. Сградите били построени в имот общинска собственост, без строителни книжа, поради което се явявали общински и не можели да бъдат придобити по давност и наследство от трети лица. Поради изложеното, оспорва иска като неоснователен и моли същия да бъде оставен без уважение.

Претендира за направените по делото разноски.

В о.с.з. ищецът, редовно призован, явява се лично и чрез процесуалния си представител моли искът да бъде уважен. Не претендира за разноски по делото.

Ответната страна, редовно призовани, не се явяват в о.с.з., но представят писмено 2 становище с което поддържат подадения писмен отговор и молят искът да бъде отхвърлен.

Претендират за направените по делото разноски.

Съдът, след като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства по реда на чл. 235, ал. 2 от ГПК, във връзка с чл. 12 от ГПК, от фактическа страна, намира за установено следното:

От представеното по делото Удостоверение за наследници № 115/17.08.2023 г. на Кметство М., Община Братя Даскалови, от което се установява, че Р К, ЕГН ********** е починал на 27.06.2006 г., за което е бил съставен акт за смърт № 0007/28.06.2006 г. в М., общ. Братя Даскалови и е оставил за наследници Н А ЕГН ********** –дъщеря, А Р. К. ЕГН ********** – син и А. Р. К.

ЕГН ********** - син

Видно от представения по делото Разписен лист се установява, че под № 504 в графа „Собствено, бащино и фамилно име на собственика“ е записано „А К.“, в графа „Имота попада в квартал №“ е отбелязано „68“, а в колона „От имота е образуван партиден №“ е записано „XI XIV“.

По делото е представена Скица № 11 от 21.04.1994 г. на Община Братя Даскалови, удостоверяваща, че поземлен имот УПИ XIV - 504, квартал 68 по ПРЗ на село Мирово, утвърден със Заповед №326 от 17.12.1990 г., площ на УПИ - 610 кв.м. е собственост на Община Братя Даскалови, отстъпено право на строеж на А К..

По делото е приложено Удостоверение за данъчна оценка № 740149621/04.10.2023 г. на Община Братя Даскалови, издадено на А. Р. К. в уверение на това, че съгласно нормите за оценка по Приложение 2 от ЗМДТ, за имот с партиден № **********001, находящ се в 6255 М., планоснимачен номер 504 от 1990, квартал 68, УПИ парцел XIV одобрен през 1990 г., идентификатор на поземления имот и представляващ жилище, ет. 1, площ 97.00 кв.м, 1/2 ид. част; навес без оградни стени, ет. 1, площ 16.00 кв.м, 1/2 ид. част; на осн. чл. 264, ал.1 от ДОПК, след извършена проверка се установило, че собственици/ползватели са лицата Ф А, ЕГН ********** и А. Р. К., ЕГН **********, които нямат непогасени задължения.

От показанията на свидетелите Х А и С Х се установява, че свидетелите познават имота, в който живее ищецът, тъй като живеят в същото населено място. Къщата била построена от бащата Р К през 1994 г., като ищецът бил останал единствен наследник, тъй като другите сестра и брат съответно Н А, (записана с предбрачното си фамилно име К.а), ЕГН ********** и А Р. К., ЕГН ********** са направили отказ от наследството, останало след смъртта на баща им Р К, които откази са вписани съответно под № 26/31.08.2011 г. и № 27/01.09.2011 г. в особената книга на Районен съд гр. Чирпан (видно от Удостоверение от 31.08.2011 г. по ЧГД 439/2011 г. и Удостоверение от 01.09.2011 г. по ч.г.д. 440/2011 г., двете на Районен съд гр. Чирпан).

Съдът кредитира изцяло показания на свидетелите, като основаващи се на преките им и непосредствени наблюдения и непротиворечащи на останалия доказателствен материал.

При така установеното от фактическа страна, съдът от правна страна, намира следното:

Предявен е положителен установителен иск за собственост с правно основание чл. 124, ал.

1 от ГПК, вр. с чл. 79 от Закона за собствеността (ЗС).

Искът срещу Община Братя Даскалови е допустим, с оглед твърденията на ищеца и събраните в тази насока доказателства, че правото му на собственост върху процесните 3 недвижими имоти се оспорва от ответника.

Законът урежда в чл. 77 от ЗС способите за придобиване на право на собственост, един от които е придобивната давност. При осъществяването на фактическия състав на давността се поражда правото на собственост върху определен недвижим имот, стига той да не е държавна или публична общинска собственост (чл. 86 от ЗС). След като ищецът се позовава на оригинерен способ, каквато е придобивната давност, то същият следва да докаже наличието на елементите на фактическия състав на чл. 79 от ЗС. Съгласно разпоредбата на чл. 79, ал. 1 от ЗС правото на собственост върху недвижим имот се придобива по давност с непрекъснато владение в продължение на 10 години, което следва да бъде явно, необезпокоявано и непрекъснато, като фактическата власт върху имота се упражнява с намерението той да се свои без противопоставяне от страна на собственика и без прекъсване за време по-дълго от 6 месеца. Следва владелецът да е демонстрирал по отношение на лицето - собственик на вещта поведение на пълноправен собственик, тоест че упражнява собственическите правомощия единствено за себе си. Само доколкото елементите на фактическия състав на чл. 79, ал. 1 от ЗС са налице по отношение на претендиращия собствеността владелец, при пълно и пряко доказване в хода на процеса, твърдението за изтекла придобивна давност се явява основателно.

В настоящия случай, се установи от събраните по делото доказателства, че ищецът А. Р. К. и неговите наследодатели – баща му Р К, починал на 27.06.2006 г. и майка му Ф А, са упражнявали фактическата власт върху процесните имоти за себе си в продължение на повече от 10 години, като са установили фактическата власт върху тях, декларирали са ги като свой и са заплащали дължимите данъци за тях, т.е. владеели са и са ползвали процесните имоти, като собственици и без някой да им се противопостави.

Идентичността на процесните имоти не е оспорена по делото, но въпреки това съдът намира за необходимо да отбележи, че тя се потвърждава от събраните по делото писмени доказателства.

Така ищецът А. Р. К. е придобил въз основа на отстъпено право на строеж, наследство и настъпила придобивна давност, правото на собственост върху процесните имоти. Ето защо предявения положителен установителен иск по чл. 124, ал. 1 от ГПК се явява основателен и доказан и следва да бъде уважен.

Предвид нарочното искане на ищеца, че не се претендират разноски, такива не следва да бъдат присъдени.

Водим от горното и на основание чл. 239 от ГПК, Районен съд – Чирпан РЕШИ:

ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Община Братя Даскалови, ЕИК 000817568, с адрес: с. Б.Д. обл. Стара Загора, ул. „С“ № 55, че А. Р. К., ЕГН **********, с постоянен адрес:

М., общ. Б.Д. ул. П № 4 е собственик въз основа на отстъпено право на строеж, наследство и настъпила придобивна давност на едноетажна жилищна сграда, гараж и навес, находящи се в дворно място - общинска собственост, оформено в УПИ парцел XIV – 504 (десет и четири римско за петстотин и четири арабско), в квартал 68 (шестдесет и осми) по ПУП на М., общ. Б.Д. обл.

4

Стара Загора при граници на УПИ: УПИ XV-503, УПИ XI 504, УПИ XIII-505, улица.

РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване в двуседмичен срок от съобщението до страните пред Окръжен съд - Стара Загора.

Съдия при Районен съд – Чирпан: _______________________

5