Присъда № 690 от 09.12.2024, Софийски районен съд

МОТИВИ от 11.02.2025г.

Към ПРИСЪДА № 690/26.11.2024 г. по НОХД № 12153/2023 г. по описа на СРС, НО, 12ти състав Производството е по реда на глава двадесета от НПК.

Образувано е въз основа на внесен в СРС Обвинителен акт на прокурор при СРП срещу Я. В. П. по обвинение за извършено престъпление по чл. 194, ал. 1 от НК.

В разпоредително заседание на 06.02.2024г. пострадалото лице съгласно ОА – И. З., редовно уведомен чрез законните си представители М. З. Б. Г. , не се явява.

Представлява се от адв. Г. , редовно упълномощен.

С определение от същото съдебно заседание съдът е конституирал И. М.

З. с ЕГН: **********, действащ със съгласието на М. А. З. в качеството му на частен обвинител в настоящото производство и е оставил без уважение искането, същият да бъде конституиран в качеството на граждански ищец и не е приел за съвместно разглеждане предявения от него граждански иск за сумата от 4 815.00лв. представляваща имуществени вреди, както и за сумата в размер на 2 000.00лв. представляваща претендирано обезщетение за претърпени неимуществени вреди.

В хода на съдебното следствие подс. П. дава кратки обяснения, като сочи , че не е извършил престъплението, в което е обвинен и заявява, че е прекарал деня с приятелката си.

В хода на съдебните прения, представителят на СРП поддържа обвинението, счита същото за доказано по безспорен начин и пледира за осъдителна присъда. В подкрепа на искането си, сочи, че от събрания в хода на съдебното следствие доказателствен материал, се установяват всички съставомерни признаци на престъплението, като събраните преки и косвени доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, водят до единствено възможния извод, че подсъдимият е извършил престъплението, за което е привлечен към наказателна отговорност.

Прокурорът иска да се кредитират като логични и безпротИ.речиви показанията на свидетелите, разпитани в хода на съдебното следствие, както и всички приложени по делото писмени доказателства, като не сочи смекчаващи или отегчаващи отговорността обстоятелства, които следва да се вземат предвид при индивидуализацията на наказанието.

В хода на съдебните прения, защитникът на подсъдимия – адв. Л. Д. сочи, че подсъдимият следва да бъде оправдан, доколкото събраният по делото доказателствен материал е протИ.речив и непълен, и в този смисъл не може да 1 доведе до категоричен извод за извършване на престъплението както от обективна, така и от субективна страна.

В хода на съдебните прения подсъдимият П. заявява, че не е виновен , като акцентира на протИ.речия и непълноти, а в последната си дума иска оправдателна присъда.

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът намира за установено следното от фактическа страна:

Подсъдимият Я. В. П. с ЕГН ********** е роден на *** г. в гр. С., български гражданин, със средно образование, неженен, неосъждан.

На ***г., малолетният И. М. З. оставил велосипеда , който ползвал , предоставен му от родителите му – св. Б. Г. и М. З., марка *** на стълбищна площадка между партерния етаж и мазетата на сграда, находяща се в гр.С., ул. „Б. *.“ № *.

Към посочената дата в същата сграда като портиер работел св. Л. Ц. на дванадест часови смени.

На ***г. св. Ц. се явил на работа около 08:00ч.

Входната врата на сградата била широко отворена, което било обичайно.

Около 08:30ч. св. Ц. влязъл в сервизно помещение и в един момент чул шум , идващ от към входа на сградата. Св. Ц. излязъл веднага от помещението и видял лице от мъжки пол да напуска входното помещение на сградата, управлявайки велосипеда, ползван от малолетния И. З.. Св. Ц. извикал , затичал след велосипеда, който се движел в посока ул. Г. М. и след като се убедил, че няма как да го догони се върнал в сградата, незабавно се обадил в полицията и уведомил св. Г..

Описаната фактическа обстановка, съдът прие от събраните гласни доказателства , чрез разпита на св. Г., св. Ц. и св. В. К., заключение на СОЕ и приобщените на осн.чл. 283 от НПК протоколи и други документи, съдържащи се в делото.

Установено по безспорен начин чрез показанията на св. Г. и приобщената фактура е притежанието на велосипед марка *** от родителите на ползвателя И. З., а от заключението на СОЕ, неговата стойност към момента на деянието.

От показанията на св. Г. и св. Ц. е установено , че велосипедът е бил оставен на стълбищна площадка между партерния етаж и мазетата на сграда, находяща се в гр.С., ул. „Б. *.“ № *.

От показанията на св. Ц. се установяват и обстоятелствата по протИ.законното отнемане на велосипеда.

Така описаните доказателства, съдът кредитира като достоверни, тъй като кореспондират помежду си и не са събрани други , които да внесат съмнение в истинността им.

В хода на досъдебното производство е извършено ПСД - разпознаване, в 2 резултат на което св. Л. Ц. посочва подс. П. като лицето, отнело процесния велосипед.

Макар формално, протоколът от извършеното разпознаване да е редовен от външна страна, съдът установи причини да не го кредитира.

Това е така по следните съображения:

Показанията на св. Ц., дадени хода на съдебното следствие и тези пред орган на ДП страдат от съществени протИ.речия. Съдът приобщи по надлежния ред, показанията на св. Ц. от досъдебното производство, но и след съпоставката в съдебно заседание, тези протИ.речия не бяха отстранени несъмнено.

Така св. Ц. първоначално твърди за присъствието на няколко лица, които описва с татуировки и очила. След това сочи, че едно от лицата е това, отдалечило се с велосипеда, но вече не сочи , че е с очила. Самият свидетел в съдебно заседание заяви, че е съобщил на полицията , че е възприел лицето, отнело велосипеда съвсем за кратко(„част от секундата“) и още тогава не е бил сигурен , че разпознатият е това лице, но това негово изявление не е било отразено в протокола.

Следва да се посочи, че разпознаването е извършено по фотоалбум, като видно от него са съпоставени снимки на лица в паспортен формат, без видими отличителни белези (описани от св.Ц.) – татуировки, ръст, телосложение, облекло и пр.

Наред с това от заповед за задържане на лице е видно, че П. е задържан в 12:45ч. на 12.09.2022г., привлечен е към наказателна отговорност в 16:40ч., проведен е разпит на обвиняем , приключил в 16:55ч., след което е подписал декларация , че не желае да участва в разпознаване. В същото време от протокола, в който е обективирано разпознаване по снимки е видно , че действието е завършило в 12:35ч. , т.е. преди да има отказ на П. да участва в разпознаване „на жИ.“.

Разпитана в съдебно заседание св. К. - поемно лице при разпознаването потвърди подписа си под протокола, но е категорична, че няма никакви възприятия по въпроса кога и при какви обстоятелства е положила този подпис. Установи се също от показанията на тази свидетелка, че присъствието й в полицията и участието й в процесуални действия не е инцидентно.

При така установеното, съдът намира извършеното разпознаване за опорочено и негодно да служи като доказателство по делото.

При така установеното , съдът намери че събраните по делото доказателства се оказват недостатъчни за да бъде направен несъмнен извод, че твърдяното деяние е извършено от подс. П..

За да отговори на един от основните въпроси по чл. 301, ал. 1, т. 1 от НПК, а именно: дали деянието е извършено от подсъдимия, съдът обсъди всички доказателства и доказателствени средства, върху които се гради приетата за установена, фактическа обстановка в обвинителния акт.

3

В настоящия случай изложената в последния фактическа обстановка в съществените й части – време, място и начин на извършване на деянието се установи и доказа по несъмнен начин, но не се установиха и доказаха в хода на съдебното следствие, описаните факти, досежно авторството на деянието, което доведе до оправдаването на подс. П..

По изложените от фактическо и правно естество мотиви, съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

4

----- следващ документ -----

ПРИСЪДА

№ 690 гр. София, 26.11.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 12-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ЯНА ЦВ. ДИМИТРОВА

Съдебни

ВАЛЕРИ Й. ВЕЛКОВСКИ заседатели: ДИМИТЪР Г. ИВАНОВ при участието на секретаря ХЕЛИЯ СЛ. СИМЕОНОВА и прокурора М. К. К. като разгледа докладваното от ЯНА ЦВ. ДИМИТРОВА Наказателно дело от общ характер № 20231110212153 по описа за 2023 година Въз основа на закона и доказателствата по делото

ПРИСЪДИ:

ПРИЗНАВА Я. В. П. С ЕГН **********, роден на ***г. в гр. С., с българско гражданство, неосъждан, неженен, основно образование, ЗА НЕВИНОВЕН в това, че на ***г., около ** часа, от жилищна сграда, находяща се в гр. С., на ул. „Б. Х.“ № *, от етажната площадка на партерния етаж на сградата, е отнел чужди движими вещи - 1 бр. велосипед марка „****“, рамка № ***, c педали S. B. B. А на стойност 4 815 лева, от владението на И.

М. З., без негово съгласие с намерение протИ.законно да ги присвои, поради което и на основание чл. 304 от НПК го ОПРАВДАВА в извършването на престъпление по чл. 194, ал.

1 от НК.

Присъдата подлежи на обжалване и протест в 15 дневен срок от днес пред СГС по реда на глава 21 от НПК.

1

Председател: _______________________

Заседатели:

1. _______________________

2. _______________________

2