Протокол № 8450 от 12.04.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 8450 гр. София, 05.04.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 58 СЪСТАВ, в публично заседание на пети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: СВЕТЛАНА Й. БЪЧЕВА при участието на секретаря МАГДАЛЕНА ИВ. РАНГЕЛОВА Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТЛАНА Й. БЪЧЕВА Гражданско дело № 20221110123501 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 13:15 часа се явиха:

На именното повикване в 13:25 часа, се явиха:

СТРАНИТЕ - редовно призовани:

ИЩЕЦЪТ се представлява от юрк. с................ с пълномощно от днес.

ВМЕСТО ответника - адв. ДИМИТРОВА с пълномощно по делото.

ТРЕТОТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ не изпраща представител.

ЯВЯВАТ се вещите лица.

СЪДЪТ докладва постъпила молба от третото лице-помагач, и ОПРЕДЕЛИ:

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО при условията на чл. 142, ал.1 ГПК.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ на вещото лице, изготвило СТЕ, както следва:

М. А. Т.: 72 години, неосъждан, без дела и родство със страните.

СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за наказателната отговорност, която носи по чл. 291 НК.

В.л.Т.: Представил съм заключение в срок, което поддържам.

СТРАНИТЕ/ поотделно/ : Нямаме въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението на вещото лице по СТЕ.

ОДОБРЯВА 400 лв. окончателен размер на възнаграждението.

ОТЛАГА издаването на РКО.

ОСЪЖДА, на основание чл. 77 ГПК,

ТОПЛОФИКАЦИЯ в 3дневен срок, считано от днес, да представи доказателства за заплатен депозит за СТЕ, като УКАЗВА, че при неизпълнение в срок, против Топлофикация ще бъде издаде изпълнителен лист.

СНЕМА самоличност на вещото лице, изготвило ССчЕ, както следва:

П. Б. И.: 54 години, неосъждан, без дела и родство със страните.

СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за наказателната отговорност, която носи по чл. 291 НК.

2

В.л.И.: Представил съм заключение в срок, което поддържам.

СТРАНИТЕ/ поотделно/ : Нямаме въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението на вещото лице по ССчЕ.

ОДОБРЯВА 400 лв. окончателен размер на възнаграждението.

ОТЛАГА издаването на РКО.

ОСЪЖДА, на основание чл. 77 ГПК

ТОПЛОФИКАЦИЯ, в 3дневен срок, считано от днес, да представи доказателства за заплатен депозит за СТЕ, като указва, че при неизпълнени в срок, против Топлофикация ще бъде издаде изпълнителен лист.

Юрк. с................: Заявяваме изменение на иска – чрез замяна на ответника, като оттегляме предявения иск против Л. И., на основание чл. 228 ГПК, и насочваме претенцията си към Ивайло В. И. с ЕГН ********** във връзка с универсалното завещание, което е представено с Отговора, като иска против първоначалния ответник оттегляме.

Адв.ДИМИТРОВА: На основание чл. 228 ГПК заявяваме, че не сме съгласни с исканата замяна. Считаме, че производството против нас следва да бъде прекратено, с оглед завещанието.

СЪДЪТ, след като намери, че от страна на ищеца днес изрично се заяви оттегляне, а не отказ от иска против досегашния ответник Л. И., в който случай за замяната на ответника е необходимо съгласие на досегашния ответник, като такова съгласие днес не бе дадено, намира, че замяната е недопустима, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

3

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за замяна в личността на ответника.

Юрк. с................: Поддържам исковата молба.

Нямам възражение по доклада.

Адв. д...............Оспорвам исковата молба. Поддържам отговора. Нямам възражение по проекта за доклад.

Поддържам искането за допускане на свидетел, който да установи, че неправилно задълженията са начислени в хипотезата на неосигурен достъп.

От наша страна се твърди, че достъп е бил осигурен. Оспорваме констативния протокол за неосигурен достъп.

Считаме, че не съдържа необходимите реквизити.

Оспорваме и декларацията на лицето Божана Желева, в която е посочено, че е получила изравнителните сметки и е поела задължение да ги предостави на собствениците. Твърдим, че изравнителна сметка не е била предадена на доверителя ми.

Юрк. с................: Възразявам срещу искането за разпит на свидетел.

Нямам доказателствени искания.

СЪДЪТ намира, че заявените от страна на ответника оспорвания не налагат откриване на нарочно производство. Поисканият свидетел ще бъде отказан поради липса на необходимост. По тези и съображения, ОПРЕДЕЛИ:

П Р И Е М А като писмени доказателства представените заедно с исковата молба и Отговора документи, както и документите, представени с днес докладваната молба.

ОБЯВЯВА за окончателен изготвения проект за доклад на делото.

4

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателства. искането на ответника за гласни

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

Разпечатката съдържа 60 от 67 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/3ee797f5-3c6c-4edc-908e-b0463b6c9553