Решение № 1201 от 30.12.2025, Районен съд - Стара Загора
- Съд
- Районен съд - Стара Загора
- Дело
- Гражданско дело 3704/2025
- Вид
- Решение № 1201
- Подписан
- 30.12.2025
- В сила
- 30.12.2025
- Състав
- Антония Тонева
Цитирани разпоредби
- чл.131 · Граждански процесуален кодекс
- чл.239 ал.1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 417 · Граждански процесуален кодекс
- чл.78 ал.1 · Граждански процесуален кодекс
- чл.49, ал.1 · Закон за наследството
- чл.52 · Закон за наследството
- чл. 56 · Закон за наследството
- чл.56 ал.1 · Закон за наследството
РЕШЕНИЕ
№ 1201 гр. ***, 30.12.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ***, VIII-МИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на втори декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател: Антония Тонева като разгледа докладваното от Антония Тонева Гражданско дело № 20255530103704 по описа за 2025 година
Предявен е иск с правно основание чл.56 ал.1 ЗН.
Ищецът “Централна Кооперативна Банка“ АД София твърди в исковата си молба, че е кредитор на ответника ***. Заявява, че след проведени заповедни производства по реда на чл. 417 ГПК, в полза на банката са издадени :
1. Изпълнителен лист /Заповед за изпълнение №902/2025г./, издадени по ч.гр.дело №1779/2025 по описа на РС *** за сумата 4595,68 лева за главница, с 575,83 лева договорна възнаградителна лихва от 02.11.2023г. до 02.04.2025г., с 230,64 лева обезщетение за забава от 21.11.2023г. до 13.04.2025г. и законна лихва от 14.04.2025г. до изплащане на вземането, както и сумата 108,04 лева разноски но делото;
2. Изпълнителен лист /Заповед за изпълнение №922/2025г./, издадени по ч.гр.дело №1780/2025г. по описа на РС *** за сумата 364,32 лева - главница по Договор за предоставяне на кредит овърдрафт, сумата 67,19 лева - обезщетение за забава за периода от 21.08.2024г. до 13.04.2025г., както и сумата от 25 лева държавна такса - разноски по делото.
Сборът на присъдените суми е в размер на 5966,70 лв.
За събирането им е образувано изп.дело №20258650400569 по описа на ЧСИ М.
Димитрова. На 12.09.2025г. съдебния изпълнител връчил съобщение, с което уведомява взискателя, че по изпълнителното дело са постъпили доказателства относно възбранени по делото недвижими имоти. Към съобщението са приложени два броя Удостоверения от Районен съд *** за вписани в специалния регистър на РС *** откази от наследство:
1. Удостоверение №2318/2022 от 02.09.2025г., с което Старозагорският районен съд на основание чл.52 вр. чл.49, ал.1 от ЗН удостоверява, че *** се е отказала от наследството на ***, починала на 09.05.2022г., удостоверено с акт за смърт №1230/10.05.2022г. на гр. ***.
1
Отказът е вписан в специалния регистър на Районен съд *** под №162/30.06.2022г.;
2. Удостоверение №8050 от 29.09.2025г., с което Старозагорският районен съд на основание чл.52 вр. чл.49, ал.1 от ЗН удостоверява, че *** се е отказала от наследството на наследодателя си ***, б.ж. на гр. ***, починал на 27.01.2025г., където и да се намира то.
Отказът е вписан в специалния регистър под №191 от 29.08.2025г.
Отказите от наследство от страна на ответницата *** касаят следните възбранени в полза на банката идеални части от недвижими имоти: 1/4 ид.части от УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ V-445, в квартал 66 по подробния устройствен план на с.Опан, община Опан, област *** с площ от 893 кв.м. и 5/48 ид.части от УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ ХIII-181 в квартал 60, по подробния устройствен план на с.Опан, община Опан, област ***, с площ от 1660 кв. м. ведно с построените в него: жилищна сграда и стопански постройки.
Счита, че изложените факти и обстоятелства покриват хипотезата на чл. 56 от ЗН и обуславят правния интерес на ЦКБ АД - ищецът е кредитор на ответника и има право да иска унищожението на отказите в своя полза, тъй като не може да се удовлетвори от друго имущество на длъжника.
Моли съда да постанови решение, с което да унищожи на основание чл.56 от ЗН, в полза на “Централна Кооперативна Банка“ АД София, вписаните от ответника ***, откази от наследството на нейните наследодатели:
- ***, ЕГН **********, починала на 09.05.2022г., удостоверено с акт за смърт №1230/10.05.2022г. на гр.***. Отказът е вписан в специалния регистър на Районен съд *** под №162/30.06.2022г.
- ***, б.ж. на гр.***, починал на 27.01.2025г., където и да се намира то. Отказът е вписан в специалния регистър под №191 от 29.08.2025г.
Претендира направени по делото разноски.
Ответникът *** не представят писмен отговор в срока по чл.131 ГПК, не взема становище по исковата молба, не ангажира доказателства, не се явява в съдебно заседание.
Съдът като обсъди събраните доказателства и като взе предвид фактическите обстоятелства по делото, приема че са налице предпоставките на чл.239 ал.1 ГПК за постановяване на неприсъствено решение.
От представените по делото съобщение и призовка се установява, че на ответниците са указани последиците от неспазване сроковете за размяна на книжа и от неявяването в съдебно заседание.
По делото не е спорно и се установява от представените изпълнителен лист №726/15.04.2025г., издаден по ч.гр.дело №1779/2025г. по описа на РС Ст.Загора и изпълнителен лист №736/16.04.2025г., издаден по ч.гр.дело №1780/2025г. по описа на РС Ст.Загора, че по ч.гр.дело №1779/2025г. на РС Ст.Загора ответницата *** е осъдена да заплати на ищеца “Централна Кооперативна Банка“ АД София 4595,68 лева за главница, с 575,83 лева договорна възнаградителна лихва от 02.11.2023г. до 02.04.2025г., с 230,64 лева обезщетение за забава от 21.11.2023г. до 13.04.2025г. и законна лихва от 14.04.2025г. до 2 изплащане на вземането, както и сумата 108,04 лева разноски но делото; по ч.гр.дело №1780/2025г. на РС Ст.Загора ответницата е осъдена да заплати на ищеца 364,32 лева главница по Договор за предоставяне на кредит овърдрафт, сумата 67,19 лева - обезщетение за забава за периода от 21.08.2024г. до 13.04.2025г. и законна лихва от 14.04.2025г. до изплащане на вземането, както и сумата от 25 лева държавна такса - разноски по делото.
Не е спорно също, че по издадените в полза на ищеца два броя изпълнителни листове е образувано изп.дело №20258650400569 по описа на ЧСИ М. Димитрова.
От представеното съдебно удостоверение №2318/02.09.2025г., издадено от РС Ст.Загора се установява, че на основание определение №1799/30.06.2025г. по ч.гр.дело №2813/2022г. по описа на РС Ст.Загора в Специалния регистър на съда под №162/30.06.2022г. е вписан отказ на *** от наследството на ***, б.ж. на гр.Ст.Загора, починала на 09.05.2022г.
От представеното съдебно удостоверение №8050/29.08.2025г., издадено от РС Ст.Загора се установява, че на основание определение №2511/29.08.2025г. по ч.гр.дело №3576/2025г. по описа на РС Ст.Загора в Специалния регистър на съда под №191/29.08.2025г. е вписан отказ на *** от наследството на ***, б.ж. на гр.Ст.Загора, починал на 27.01.2025г.
В съдебната практика се приема, че искът по чл.56 ЗН е конститутивен, съответстващ на потестативното право на кредитора на наследника да иска унищожаване на извършен от него отказ от наследство в своя полза, доколкото не може да се удовлетвори от имуществата на наследника. Кредиторът може да иска от съда унищожаване на отказа от наследство, направен от длъжника, тъй като с него се препятства възможността в патримониума на длъжника да постъпи имущество, което да послужи за удовлетворяване на кредитора.
Унищожаването на отказа е относително - то е по отношение само на кредитора, който го е поискал, и само доколкото е необходимо за удовлетворяване на визираното в иска вземане.
След удовлетворяване на кредитора по посоченото вземане, отказът остава действителен за останалото в наследството имущество и по отношение на непредявилите този иск кредитори и всички трети лица. Тъй като в интерес на длъжника е да установи, че кредиторът може да се удовлетвори от имуществото му, в негова тежест е да докаже наличие на имущество за удовлетворяване на кредитора въпреки отказа /Решение № 489 от 22.04.2008 г. на ВКС, V г.о./.
В настоящия случай безспорно ищецът има качеството на кредитор спрямо ответницата. По отношение имуществото на ответницата и достатъчно ли е същото да се удовлетвори кредитора, съдът съобрази представената по делото Справка на Агенция по вписванията от която се установява, че ищцата не притежава имущество извън оставеното в наследство. При тези обстоятелства съдът приема, че ответницата *** не е доказала наличието на имущество достатъчно, за да погаси задълженията й към ищеца. От горното следва, че са налице всички предвидени в закона предпоставки за уважаване на предявените искове за унищожаване отказите от наследство, направени от ответницата.
3
На основание чл.78 ал.1 ГПК ответницата следва да бъде осъдена да заплати на ищеца направените по делото разноски в размер на 238,67 лв. държавна такса.
Водим от гореизложените съображения, съдът
РЕШИ:
УНИЩОЖАВА на основание чл.56 от ЗН в полза на “Централна Кооперативна Банка“ АД София, ЕИК 831447150, със седалище и адрес управление гр. София, бул.Цариградско шосе № 87, направения на 30.06.2022г. от ***, ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес гр.***, ***, отказ от наследството на ***, б.ж. на гр.Ст.Загора, починала на 09.05.2022г., вписан в Специалния регистър при РС Ст.Загора под №162/30.06.2022г.
УНИЩОЖАВА на основание чл.56 от ЗН в полза на “Централна Кооперативна Банка“ АД София, ЕИК 831447150, със седалище и адрес управление гр. София, бул.Цариградско шосе № 87, направения на 29.08.2025г. от ***, ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес гр.***, ***, отказ от наследството на ***, б.ж. на гр.Ст.Загора, починал на 27.01.2025г., вписан в Специалния регистър при РС Ст.Загора под №191/29.08.2025г.
ОСЪЖДА ***, ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес гр.***, ***, да заплати на “Централна Кооперативна Банка“ АД София, ЕИК 831447150, със седалище и адрес управление гр. София, бул.Цариградско шосе № 87, направените по делото разноски в размер на 238,67 лв.
Решението не подлежи на въззивно обжалване.
Съдия при Районен съд – ***: _______________________
4