Определение № 7267 от 20.02.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 7267 гр. София, 20.02.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 60 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: РАЙОНЕН СЪДИЯ като разгледа докладваното от РАЙОНЕН СЪДИЯ Гражданско дело № 20241110120455 по описа за 2024 година

Производството е образувано по искова молба, подадена от „************“ ЕАД срещу „**************“ ООД, с която са предявени кумулативно обективно съединени искове, както следва: иск с правно основание чл. 415, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, предл. 1, вр. чл. 266, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено спрямо ответника съществуването на вземане на ищеца за сумата в размер на 32 лева, представляваща дължимо възнаграждение за прием на земни маси от строителство, извозени на 19.03.2020 г., за което била издадена фактура № 2000126901/14.07.2020 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение в съда до окончателното изплащане на дължимата сума; и иск с правно основание чл. 415, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено спрямо ответника съществуването на вземане на ищеца за сумата в размер на 11,88 лева, представляваща мораторна лихва върху главницата за периода от 15.07.2020 г. до 21.12.2023 г.

В исковата молба се твърди, че въз основа на сключен между страните неформален договор ищецът приел извозени от ответника 16 куб. м. земни маси от строителство, за което била издадена фактура № 2000126901/14.07.2020 г. на стойност 32 лева. Въпреки настъпването на падежа стойността й не била заплатена, поради което ответникът дължал и мораторна лихва. За вземанията си ищцовото дружество депозирало заявление за издаване на заповед за изпълнение, което било уважено и била издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от 09.01.2024 г. по ч. гр. д. № 71458 по описа за 2023 г. на Софийски районен съд, Второ гражданско отделение, 60 състав. Ответникът възразил в срока по чл. 414 ГПК, което наложило предявяването на настоящите искове от ищеца. Ето защо моли съда да постанови решение, с което да уважи изцяло предявените искове.

Претендира направените по делото разноски.

Исковата молба и приложенията към нея са изпратени на ответника „**************“ ООД за отговор, като в срока по чл. 131 ГПК е постъпило становище по същата чрез адв.

Д.Ф.. Процесуалният представител оспорва изцяло предявените искове като неоснователни.

1

Твърди, че ответното дружество не е ползвало предоставените от ищеца услуги, не разполага с МПС с рег. № **********, не е получавало процесната фактура и не дължи претендираното възнаграждение. Ето защо моли съда да постанови решение, с което да отхвърли изцяло предявените искове. Претендира направените по делото разноски, включително за заплатено адвокатско възнаграждение.

Към настоящия момент няма обстоятелства или права, които се признават от страните и не се нуждаят от доказване.

В тежест на ищеца е да докаже:

1. наличието на валидни облигационни отношения по прием на земни маси от строителство между него и ответника, съществували през процесния период;

2. извършването на услугите, за които е издадена процесната фактура, и размера на дължимото възнаграждение претендираното вземане;

3. настъпването на изискуемостта на вземането по процесната фактура;

4. размера на дължимата за исковия период мораторна лихва;

5. всички факти, на които основава своите искания или възражения.

В тежест на ответника е да докаже, че е заплатил претендираните суми, както и всички факти, на които основава своите искания или възражения.

По отношение на направените от страните доказателствени искания съдът намира, че следва да бъдат приети приложените към исковата молба и към отговора писмени доказателства, както и да бъде допусната поисканата от ищеца съдебно-счетоводна експертиза с поставени в исковата молба задачи.

Съдът, след като констатира, че предявените искове са редовни и допустими, и след осъществяване на процедурата по чл. 131 ГПК, на основание чл. 140, вр. чл. 146 ГПК, ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА следния ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

ПРЕДМЕТ на делото са кумулативно обективно съединени искове, както следва: иск с правно основание чл. 415, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, предл. 1, вр. чл. 266, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено спрямо ответника съществуването на вземане на ищеца за сумата в размер на 32 лева, представляваща дължимо възнаграждение за прием на земни маси от строителство, извозени на 19.03.2020 г., за което била издадена фактура № 2000126901/14.07.2020 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение в съда до окончателното изплащане на дължимата сума; и иск с правно основание чл. 415, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено спрямо ответника съществуването на вземане на ищеца за сумата в размер на 11,88 лева, представляваща мораторна лихва върху главницата за периода от 15.07.2020 г. до 21.12.2023 г.

2

По делото няма обстоятелства, които се признават от страните, и права, които не се нуждаят от доказване.

В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да докаже:

1. наличието на валидни облигационни отношения по прием на земни маси от строителство между него и ответника, съществували през процесния период;

2. извършването на услугите, за които е издадена процесната фактура, и размера на дължимото възнаграждение претендираното вземане;

3. настъпването на изискуемостта на вземането по процесната фактура;

4. размера на дължимата за исковия период мораторна лихва;

5. всички факти, на които основава своите искания или възражения.

В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИКА е да докаже, че е заплатил претендираните суми, както и всички факти, на които основава своите искания или възражения.

НАПЪТВА страните към спогодба или друг способ за уреждане на спора (включително медиация), като им указва, че постигането на спогодба посредством взаимни отстъпки от всяка от страните ще доведе до бързото и ефективно приключване на спора помежду им и ще благоприятства процесуалните и извънпроцесуалните им взаимоотношения, както и че при постигане на спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. В случай че страните постигнат съгласие за доброволно уреждане на спора, следва да уведомят за това съда.

ПРИЕМА приложените към исковата молба и към отговора писмени доказателства.

ПРИЛАГА ч. гр. д. № 71458 по описа за 2023 г. на Софийски районен съд, Второ гражданско отделение, 60 състав.

ДОПУСКА изслушването на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, поставени в исковата молба. Определя депозит в размер на 200 евро, който следва да бъде внесен от ищцовото дружество в едноседмичен срок от получаване на съобщението. НАЗНАЧАВА за вещо лице А.Т.Б., специалност: съдебно-счетоводни и финансово-ценови експертизи, която да бъде уведомена за допуснатата експертиза и за датата на съдебното заседание след представяне на документ за внасяне на определения депозит.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за разглеждане на делото за 23.03.2026 г. от 13,30 часа, за когато да се призоват страните и вещото лице.

ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис от отговора на исковата молба и приложенията към него.

УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че най-късно в първото по делото открито съдебно заседание следва да вземат становище по проекта на доклад по делото и по дадените със същия указания.

УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че най-късно в първото по делото открито съдебно заседание може да оспори истинността на представените с отговора на исковата молба писмени 3 доказателства, както и да изрази становище и да посочи и представи доказателства във връзка с направените от ответниците в отговора на исковата молба оспорвания и възражения.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4