Решение № 91 от 23.11.2021, Районен съд - Пирдоп

РЕШЕНИЕ

№ 91 гр. , 23.11.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – П., ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на девети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Цонка Т. Миткова при участието на секретаря Г.С.И. като разгледа докладваното от Цонка Т. Миткова Административно наказателно дело № 20211860200198 по описа за 2021 година Производството е по чл. 72, ал. 4 от Закона за министерството на вътрешните работи /ЗМВР/.

Постъпила е жалба от адвокат С.М. от САК – пълномощник на КР. В.

В., ЕГН **********, със съдебен адрес: град С., ул. „П.” № 3, с която обжалва Заповед за задържане на лице № ********/ 13.08.2021 г., издадена от Ф.Г. К. на длъжност „**********“ при РУ – П. към ОДМВР – С.. Жалбоподателят намира издадената заповед за задържане на лице за незаконосъобразна, необоснована и моли да бъде отменена изцяло.

Административнонаказващият орган /АНО/ Ф.Г. К. на длъжност „**********“ при РУ – П. към ОДМВР – С., поддържа заповедта за задържане на лице и моли да бъде потвърдена.

Районна прокуратура – П. не взема становище по жалбата.

Районен съд – П., след като обсъди събраните доказателства по делото и ведно с доводите на страните, намира за установено следното:

На 13.08.2021 г. в гр. П., в 12:04 часа е издадена Заповед за задържане на лице № ******** от Ф.Г. К. на длъжност „**********“ при РУ – П. към ОДМВР – С., с която е задържан за срок до 24 часа лицето КР. В. В., ЕГН **********, с постоянен адрес: град П., С.о., ул. „**********” № 103, вх. Б, 1 ет. 4, ап. 31, в помещение за временно задържане на РУ – П., с мотиви: „В района на общински път SFO3302, управлява МПС от категория М1 л.а.

„*******“ с рег. № *********, лична собственост, като долупосоченото лице, реализира ПТП и при извършена проверка за употреба на НВ, установено с техническо средство Drug-Test 5000 с фабричен № ARMB – 0026, тариран до 05.2022 г. и тестова касета ARNK – 0641, годна до .01.2022 г., скалата на който отчете наличието на (THC – 25) в обраната слюнка от устната кухина.

Проба № 87 – 13.08.2021 г. в 12:04 часа и издаден талон за медицинско изследване № 135307 в ФСМП – гр. П.. По случая е образувано БП – 138/ 13.08.2021 г. по описа на РУ – П..“ Видно е, че заповедта е връчена лично на лицето КР. В. В. срещу подпис и в нея има отметка: „лицето е освободено в 17:28 часа на 13.08.2021 г.“./л.17/ Съдът е изискал цялата преписка от РУ – П. във връзка с обжалваната заповед. Видно от декларация по образец, попълнена от КР. В. В. на 13.08.2021 г. в 13:00 часа, че същата съдържа деклариране на обстоятелствата, съгласно разпоредбите на чл. 72, ал. 3, ал. 5 и ал. 6, чл. 73 и чл. 74, ал. 2, т. 6 от ЗМВР./л.19/ По делото е представен фиш за спешна медицинска помощ, издаден от Център за спешна помощ – филиал П., за извършен медицински преглед на лицето КР. В. В. на 13.08.2021 г. в 13:25-13:50 часа със заключение „Може да остане в ареста. Клинично здрав.“/л.18/ Видно от протокол за обиск на лице от 13.08.2021 г., че е извършен личен обиск на лицето КР. В. В. от полицейски орган СТ. ЛЮБ. В., в присъствието на свидетеля Ф.Г. К., като са описани намерените вещи при обиска./л.20/ Видно от разписка с дата 13.08.2021 г., че при освобождаване от ареста на КР. В. В. същият е получил обратно вещите, описани в протокола за обиск от 13.08.2021 г. /л.21/ Видно от представените по делото медицински документи: копия на болничен лист, 2 броя рентгенография на гръден кош, 3 броя рецептурни бланки с изписани лекарства, фактура и фискални бонове, че в периода от 05.08.2021 г. до 14.08.2021 г., КР. В. В., е бил в отпуск по болест с диагноза: „пневмония, неуточнена“ и в тази връзка е приемал антибиотици и други лекарства./л.16/ По делото са представени копия на талон за изследване № 135307 и на протокол за медицинско изследване и вземане на биологични проби за употреба на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози, на КР. В. В../л.26-л.28/ Видно от заключението на съдебна химикотоксикологична /токсикохимична/ експертиза на проби кръв и урина, взети от лицето КР. В. В., ЕГН **********, че от извършените изследвания 2 на предоставените биологични проби, не се установи наличие на наркотични/ упойващи вещества, идентифицираните в урината лекарствени средства флуконазол

(противогъбично средство) и ксилометазолин

(симпатикомиметик, намаляващ отока на носната лигавица) не са класифицирани като наркотични вещества съгласно ЗКНВП./л.38-л.40, л.44л.46/ Видно от постановление за прекратяване на наказателно производство от 29.10.2021 г. на Районна прокуратура – П., че е прекратено ДП № 138/ 2021 г. по описа на РУ – П., пр.пр. № 439/ 2021 г. по описа на РП – П., водено срещу КР. В. В., ЕГН **********, с постоянен адрес: град П., С.о., ул.

„**********” № 103, вх. Б, ет. 4, ап. 31, за престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК, поради липса на доказателства и е разпоредено връщане на иззетите веществени доказателства: СУМПС № ********** на водача В., СРМПС № ********* и 2 бр. рег.табели № *********./л.43/

Заповед за задържане на лице № ********/ 13.08.2021 г. е връчена на КР. В. В. на 13.08.2021 г., а жалбата против същото е депозирана на 24.08.2021 г.

При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

Жалбата на КР. В. В. срещу Заповед за задържане на лице № ********/ 13.08.2021 г. издадена от Ф.Г. К. на длъжност „**********“ при РУ – П. към ОДМВР – С., е подадена по реда и в сроковете на 72, ал. 4 от ЗМВР, поради което се явява процесуално допустима. Разгледана по същество същата се явява основателна.

От събраните по делото писмени доказателства, преценени в тяхната съвкупност, съдът счита, че обжалваната заповед за задържане на лице № ********/ 13.08.2021 г. е немотивирана и не е посочено какво налага задържането на лицето К.В., който е оказал пълно съдействие на полицейските органи, останал е на място след настъпилото ПТП, той е потърсил полицейските органи и е съобщил за инцидента, сам е пожелал и да му бъде направена кръвна проба. Ограничаването на правото на придвижване на лицето следва да става само за целите на чл. 22 от ЗАНН – за предотвратяване и преустановяване на административни нарушения и за предотвратяване и отстраняване на вредните последици от тях. Съгласно разпоредбата на чл. 72, ал. 1, т. 1 от ЗМВР, „Полицейските органи могат да 3 задържат лице, за което има данни, че е извършило престъпление . “ В обжалваната заповед не се съдържа законова норма и не е посочено, че са налице данни К.В. да е извършил престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК – управление на МПС след употреба на наркотични вещества. Задържането за срок до 24 часа по смисъла на чл. 72 от ЗМВР има за цел превантивен и преустановителен характер и се предприема с цел да бъдат предотвратени вредни последици от извършено престъпление, както и да бъдат създадени условия за безпрепятствено провеждане на полицейската проверка. В конкретния случай прилагането на принудителната административна мярка не е съобразено с разпоредбата и целта на закона. Законодателят е предвидил възможност за налагане на такава принудителна административна мярка по отношение на лице, за което има наличие на данни за извършено престъпление и може да се предположи, че ще се укрие или ще създаде пречки за разследването. В обжалваната заповед не е посочено, че лицето К.В. е извършило престъпление по даден текст от НК, няма данни той да се е укривал или да е препятствал разследването, а напротив оказвал е пълно съдействие на полицейските органи. Макар при извършената проверка на К.В. с техническо средство, уредът да е отчел наличие на наркотично вещество, при последвалото химикотоксикологично изследване и заключението на СХТЕ, безспорно е установено, че в предоставените биологични проби кръв и урина на лицето К.В., няма наличие на наркотични/ упойващи вещества или техни аналози. Безспорен факт е, че химическият анализ на биологичния материал в лабораторни условия и по – прецизен метод за установяване на наличието или липсата на наркотични вещества или техни аналози. Установи се безспорно също така, че с постановление от 29.10.2021 г. на Районна прокуратура – П. е прекратено ДП № 138/ 2021 г. по описа на РУ – П., пр.пр.

№ 439/ 2021 г. по описа на РП – П., водено срещу КР. В. В., ЕГН **********, с постоянен адрес: град П., С.о., ул. „**********” № 103, вх. Б, ет. 4, ап. 31, за престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК, поради липса на доказателства и е разпоредено връщане на иззетите веществени доказателства. При това положение и с оглед събраните доказателства по делото съдът счита, че Заповед за задържане на лице № ********/ 13.08.2021 г., издадена от Ф.Г. К. на длъжност „**********“ при РУ – П. към ОДМВР – С., с която е задържано за срок до 24 часа лицето КР. В. В., ЕГН **********, с постоянен адрес: град П., С.о., ул. „**********” № 103, вх. Б, ет. 4, ап. 31, следва да бъде отменена 4 като незаконосъобразна.

Предвид изхода на делото и на основание чл. 63, ал. 3 от ЗАНН, Районно управление – П. /РУ-П. към ОДМВР С./ следва да заплати на жалбоподателя направените разноски по делото в размер на 300 лева (триста лева), представляващи адвокатско възнаграждение. Съдът счита, че тези разноски са съобразени с фактическата и правна сложност на делото, с разпоредбите на чл. 36 от ЗА и чл. 18, ал. 4 от Наредба № 1 от 9 юли 2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, издадена от Висшия адвокатски съвет, а договореното възнаграждение в размер на 1500 лева (хиляда и петстотин лева) в договора за правна защита и съдействие на процесуалния представител, няма доказателства да е заплатено от жалбоподателя, същото е и прекомерно, тъй като делото не е с фактическа и правна сложност.

Воден от гореизложеното Районен съд – П.

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Заповед за задържане на лице № ********/ 13.08.2021 г., издадена от Ф.Г. К. на длъжност „**********“ при РУ – П. към ОДМВР – С., с която е задържано за срок до 24 часа лицето КР. В. В., ЕГН **********, с постоянен адрес: град П., С.о., ул. „**********” № 103, вх. Б, ет. 4, ап. 31, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНА.

ОСЪЖДА на основание чл. 63, ал. 3 от ЗАНН, Районно управление – П.

/РУ-П. към ОДМВР С./, с адрес: град П., С.о., ул. „**********“ № 49, да заплати на КР. В. В., ЕГН **********, с постоянен адрес: град П., С.о., ул.

„**********” № 103, вх. Б, ет. 4, ап. 31, направените разноски по делото в размер на 300.00 лева (триста лева).

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва с касационна жалба в четиринадесет дневен срок от съобщението за изготвянето му пред Административен съд – С. област, по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс.

Съдия при Районен съд – П.: _______________________

5