Протокол № 245 от 18.06.2025, Окръжен съд - Благоевград

ПРОТОКОЛ

№ 245 гр. Благоевград, 18.06.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ВТОРИ СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Лилия Масева при участието на секретаря Здравка Янева

Сложи за разглеждане докладваното от Лилия Масева Търговско дело № 20241200900149 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 13:05 часа се явиха:

ЗА ИЩЕЦА, редовно и своевременно призован, явява се юрк. М., редовно упълномощена по делото.

ОТВЕТНИЦАТА Я., редовно и своевременно призована, не се явява и не се представлява.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Р. В., редовно и своевременно призовано, явява се лично.

ЮРК. М. – Да се даде ход на делото, с оглед редовното призоваване на страните.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

1

Съдът препраща към определение, постановено в закрито съдебно заседание под № 167 от 01.04.25 година, с което определение е изготвил проекто-доклада си по делото, като е посочил обстоятелствата, от които произтичат претендираните права, респ е разпределил доказателствената тежест и се е произнесъл по доказателствените искания на страните, както и е подвел под съответната правна квалификация правата претендирани от ищцовата страна, като за днешното съдебно заседание съдът обобщава, че с оглед на обстоятелствената част и петитума на исковата молба, съдът е сезиран с предявени кумулативно съединени искове с правно основание чл. 422, ал. 1 във връзка с чл. 415, ал. 1 от ГПК връзк ас чл. 430 ТЗ и връзка с чл. 86 ЗЗД. С оглед формулираните доказателствени искания за датата на откритото съдебно заседание, съдът е допуснал и назначил извършването на ССчЕ и е постановил да се приложи по настоящото търговско дело производството по чгрд № 63391/2023 година по описа на СРС за 2023 година. В тази връзка, съдът докладва, че на дата 02.05.2025 година в деловодството на съда, респ по настоящото дело е депозирано заключение от извършена и изготвена ССчЕ от вещото лице Р. В., като междувременно е постъпило и служебно изисканото чгрд на СРС.

С определението си в закрито съдебно заседание съдът е приел и приобщил като писмени доказателства по делото представените такива.

ЮРК. М. - Поддържам исковата молба по съображенията, изложени в исковата молба и допълнителната такава. Оспорвам изцяло отговора, като считаме, че възраженията са изцяло неоснователни по съображенията изложени подробно в допълнителната искова молба. Да се приемат като писмени доказателства по делото документите, съдържащи се в чгрд на СРС, да се изслуша вещото лице, нямам възражения по писмения доклад на съдиядокладчика и на този етап нямам други доказателствени искания.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА към доказателствения материал производството по 2 чгрд № 63391 от 2023 година на СРС.

ОБЯВЯВА изготвения с определение № 167 от 01.04.25 година проектодоклад по делото за окончателен такъв.

С оглед липсата на други доказателствени искания за днешното съдебно заседание, СЪДЪТ пристъпва към изслушване заключението по ССчЕ.

СНЕМА самоличност на вещото лице:

Р. К. В. – *********, без родство със страните, висше икономическо образование.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ бе предупредено за наказателната отговорност по чл. 291 от НК и същото обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Р. В. – Поддържам изготвената експертиза. Имам поправка на стр. 9 точно преди заключението, където съм посочила, че към датата на съставяне на счетоводните книги размерът е 682280.63 лв, като поправката ми е в периода на наказателните лихви, т.е. да се счита, че дължимата наказателна лихва е за периода от 21.02.2023 година, а не както съм записала 01.04.2023 година. Това ми е поправката. Това е и на стр. 11 в заключителната част на въпрос 2 пак наказателната лихва да се счита от 21.02.2023 година и по същия начин на въпрос 3 в отговора пак за наказателната лихва да се счита от 21.02.2023 година.

ЮРК. М. – След направеното уточнение нямам въпроси, да се приеме изцяло заключението.

СЪДЪТ намира, че заключението на вещото лице като пълно и компетентно изготвено следва да бъде прието и приобщено към доказателствения материал на делото, поради което

3

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението на вещото лице Р. В., като й ПРИСЪЖДА възнаграждение на същата съобразно приложена справка-декларация в размер на 300 лева, което е и в рамките на депозита, внесен от ищцовата страна.

ЮРК. М. - Нямам други доказателствени искания.

Предвид липсата на доказателствени искания от страните и като счете делото за изяснено от фактическа и правна страна, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

ЮРК. М. – Моля да постановите решение, с което да уважите изцяло предявените искове, като доказани по основание и размер по съображенията изложени в исковата молба, допълнителната такава и тези, които излагам в писмени бележки, които представям пред Вас в днешното с.з.. Моля да ми присъдите сторените разноски съгласно списък по чл. 80 ГПК.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с РЕШЕНИЕ в срок.

ПРОТОКОЛЪТ се написа в заседанието, което приключи в 13:20 часа.

Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________ Секретар: _______________________

4