Заповед № 502 от 16.04.2025, Районен съд - Велико Търново

ЗАПОВЕД ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ

№ 502 гр. Велико Търново, 16.04.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, I СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ЯВОР ДАНАИЛОВ като разгледа докладваното от ЯВОР ДАНАИЛОВ Частно гражданско дело № 20254110101311 по описа за 2025 година

При осъществяваната съобразно § 13, т. 12, вр. т. 1 от ДР на ЗЗП, служебна проверка относно наличието на неравноправни клаузи по заявените в настоящото производство вземания, произтичащи от договор, сключен с потребител, съдът констатира основания да отхвърли искането за издаване на заповед за изпълнение по отношение на вземания, които са основани на неравноправна клауза или е налице обоснована вероятност за това.

След запознаване с изложените от заявителя твърдения и с представените от него писмени доказателства, съдът намира, че вземанията на кредитора за 800 лв. (осемстотин лева), представляваща главница; 95,39 (деветдесет и пет лева и тридесет и девет стотинки) – договорна лихва за периода от 06.11.2019 г. до 06.05.2020 г.; 668,83 (шестстотин шестдесет и осем лева и осемдесет и три стотинки) – лихва за забава за периода от 06.05.2020 г. до 26.03.2025 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението в районен съд – 11.04.2025 г. до окончателното изплащане на задължението, не произтичат от неравноправни клаузи по смисъла на чл. 143 и сл. ЗЗП, нито пък твърденията на заявителя и съдържанието на договора сочат на обоснована вероятност за това, поради което за тях направеното искане е основателно и следва да се издаде заповед за изпълнение.

По отношение на претендираното вземане за 2004,44 лв. (две хиляди и четири лева и четиридесет и четири стотинки) – неустойка съгласно раздел № VIII „Неустойки“, чл. 17 от Договор за потребителски кредит ***, съдът приема, че се основава на неравноправна клауза, респ. на такава, която противоречи на закона и/или добрите нрави, което съставлява основание по чл. 411 ал. 1 т. 2 и т. 3 ГПК, за отказ от издаване на заповед за изпълнение по отношение на тези вземания. От съдържанието на самата клауза за неустойка, съпоставено с останалите клаузи за правата на потребителя, е видно, че така, както е уговорено, неустойката за неизпъленнието на задължението на ответника за предоставяне на обезпечение поставя значително неравновесие между правата и задълженията на търговеца и потребителя.

1

По тези съображения, изхождайки от общото правило на чл. 143, ал. 1 ЗЗП, уговорките за дължимост на неустойката представляват неравноправна клауза, тъй като задължава потребителя при неизпълнение на неговите задължения да заплати необосновано високо обезщетение или неустойка – при главница от 800 лв. неустойката е над 2000 лв., т.е. в почти при пъти по-голям размер.

Частичното отхвърляне на заявлението налага ревизиране на разноските в заповедното производство и присъждането им в съответствие с размера на уважените вземания.

Водим от което и на основание чл. 411, ал. 3 ГПК и чл. 413, вр. чл. 411, ал. 2, т. 1 ГПК, съдът

РАЗПОРЕДИ:

Длъжникът Х. Р. П., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес: с. ***, № 90, ДА ЗАПЛАТИ на кредитора „АПС БЕТА БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, EИK 203374133, с адрес гр.

София, п.к. 1404, бул. „България“ № 81В, ап. 3, представляван от Х.М.М., П.В., чрез юрк. Б.

Д. Т. СУМИТЕ ОТ: 800 лв. (осемстотин лева), представляваща главница; 95,39 (деветдесет и пет лева и тридесет и девет стотинки) – договорна лихва за периода от 06.11.2019 г. до 06.05.2020 г.; 668,83 (шестстотин шестдесет и осем лева и осемдесет и три стотинки) – лихва за забава за периода от 06.05.2020 г. до 26.03.2025 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението в районен съд – 11.04.2025 г. до окончателното изплащане на задължението, както и 31.28 лв. – държавна такса и 50 лв. – юрисконсултско възнаграждение.

ОТХВЪРЛЯ подаденото заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК, относно вземането за 2004,44 лв. (две хиляди и четири лева и четиридесет и четири стотинки) – неустойка съгласно раздел № VIII „Неустойки“, чл. 17 от Договор за потребителски кредит ***.

В отхвърлителната си част разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред Великотърновския окръжен съд в едноседмичен срок от връчването му на заявителя.

Вземането произтича от следните обстоятелства:

Неизпълнено парично задължение, произтичащо от Договор за потребителски кредит № *** сключен на 06.11.2019 г. /“Договор за потребителски кредит“/ между „Стик Кредит“ АД, ЕИК 202557159 („Заемодател“ или „Стик Кредит“ АД), от една страна, и Х. Р. П. , ЕГН:

********** („Длъжник“), от друга страна, за сумата в размер на 800 лeвa /главница/.

На 06.11.2019 година Длъжникът Х. Р. П., ЕГН: **********, е сключил Договор за потребителски кредит № *** със „Стик Кредит“ АД, по силата на който е получил сумата от 800 лева, срещу което се съгласил да върне 6 броя вноски по 228.73 лева в срок до 06.05.2020 г., когато е падежирала последната вноска, съгласно Погасителен план, неразделна част към Договора за потребителски кредит.

2

Уговорен бил и фиксиран лихвен процент в размер на 36 %, както и годишен процент на разходите в размер на 42.58 %, съгласно чл.1, ал. 3 и ал. 4 от Договора за потребителски кредит.

В чл. 16 от Договора за потребителски кредит страните се съгласили, че Длъжникът ще дължи на кредитора законна лихва за забава върху всяка забавена погасителна вноска, съгласно погасителния план.

В чл. 50 ал. 2 от Общите условия по Договора за потребителски кредит било уговорено, че съобщенията и уведомленията ще се считат за редовно връчени, ако са изпратени било чрез пощенски оператор, било чрез кратко текстово съобщение (SMS) или с постъпването на електронно писмо в посочената от адресата информационна система.

Съгласно чл. 50, ал. 3 от Общите условия по Договора страните се съгласяват да получават електронни изявления на посочените от тях в договора и приложенията към него телефонен номер и електронна поща и се считат за адресати и получатели на изпратените до тях съобщения.“

С Договор за продажба и прехвърляне на вземания /Цесия/ от 22.03.2024г. г. „Стик Кредит“ АД като цедент е прехвърлило своите вземания към Длъжника по описания договор за потребителски кредит на цесионера „АПС БЕТА БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, ЕИК 203374133, със седалище и адрес на управление: гр. София, п.к. 1404, бул. „България“ № 81В, ап. 3.

Длъжникът е уведомен за цесията на посочения от него настоящ адрес, със СМС на посочения от него телефонен номер.

Длъжникът не е изпълнил в срок задълженията си по Договора за потребителски кредит до изтичането на крайния срок за погасяване на кредита.

Присъдената сума може да бъде внесена по следната банкова сметка на кредитора: :

IBAN: BG04STSA93000030701197, BIC: STSABGSF в "Банка ДСК" АД или чрез EasyPay по микросметка с КИН КОД 6669468627..

ВАЖНА ИНФОРМАЦИЯ ЗА ДЛЪЖНИКА

Предоставя Ви се възможност в едномесечен срок:

1. Да подадете в съда писмено възражение по образец, приложен към заповедта, че не дължите изпълнение на вземането по издадената заповед за изпълнение. В случай, че възражението е неоснователно, може да понесете разноски в по-висок размер от посочения в заповедта.

2. Да платите сумата, посочена в настоящата заповед и да подадете в съда писмено възражение по образец, приложен към заповедта за изпълнение изцяло или частично на задължението Ви. Към това възражение се прилагат доказателства за изпълнението на задължението с препис за заявителя.

3. Ако възражението бъде подадено в едномесечния срок, заповедта няма да влезе в сила.

4. Настоящата заповед е издадена единствено на информация предоставена от кредитора. Информацията, съдържаща се в заявлението, не е проверявана от съда.

5. Ако до изтичане на едномесечния срок не изпълните задължението или не подадете писмено възражение до съда, заповедта влиза в сила и подлежи на принудително изпълнение.

6. Заповедта подлежи на обжалване пред Окръжен съд - Велико Търново само в частта за разноските в едномесечен срок от връчването.

Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________ 3