Разпореждане № 1378 от 05.03.2026, Районен съд - Благоевград

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 1378 гр. Благоевград, 05.03.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на пети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател:

Миглена Кавалова като разгледа докладваното от Миглена Кавалова Частно гражданско дело № 20261210100397 по описа за 2026 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 411, ал. 2 във вр. с чл. 410, ал. 1, т. 1 от ГПК.

Образувано е по Заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК, подадено от заявителя „Йеттел България” ЕАД, ЕИК 130460283, седалище и адрес на управление: гр****, срещу длъжника М. М. М., ЕГН **********, с адрес с. *****, за заплащане на следните суми: сумата от 111, 55 евро /сто и единадесет евро и петдесет и пет евроцента/, представляваща дължими и незаплатени месечни абонаментни такси и мобилни услуги, от които: сумата от 14, 91 евро начислени за периода 25.12.2023 г. до 24.05.2024 г. по договор от дата 19.01.2024 г., за ползване на мобилен номер ***** и сумата в размер на 96, 24 евро, начислени за периода 25.12.2023 г. до 24.05.2024 г. по договор от дата 19.01.2024 г., за ползване на мобилен номер 359893725130, ВЕДНО със законната лихва върху главницата от 111, 55 евро, считано от датата на подаване на заявлението – 18.02.2026 година до окончателното й изплащане; сумата от 51, 13 евро /петдесет и едно евро и тринадесет евроцента/, представляваща неплатени лизингови вноски, начислени за периода 25.05.2024 година до 19.01.2026 година по Договор за лизинг за базови аксесоари от дата 19.01.2024 г., сключен във връзка с договорен абонамент за номер 359893725130, по силата на който абонатът е взел пакет базови аксесоари на изплащане, ВЕДНО със законната лихва върху главницата от 51, 13 евро, считано от датата на подаване на заявлението – 18.02.2026 година до окончателното й изплащане; - сумата от 311, 79 евро /триста и единадесет евро и седемдесет и девет евроцента/, левовата равностойност на 609, 81 лева, представляваща начислена неустойка, от които сумата от 423, 83 лв. (четиристотин двадесет и три лв. и 83 ст.) или 216, 70 евро (двеста и шестнадесет евро и 70 евроцента) - неустойка за предсрочно прекратяване на договорен абонамент от дата 19.01.2024 г. за мобилен номер 359893725130 и сумата от 185, 98 лв. (сто осемдесет и пет лв. и 98 ст.) или 95, 09 евро (деветдесет и пет евро и 09 евроцента) - неустойка за предсрочно прекратяване на договорен абонамент от дата 19.01.2024 г. за мобилен номер *****. Претендират се и сторените по делото разноски.

Към заявлението са представени копие от цитираните договори, ОУ и др.

Съдът, след като се запозна с подаденото заявление и с приложенията към него, намира, че заявлението е частично основателно, по следните съображения:

Съгласно чл. 410, ал. 1, т. 1 от ГПК заявителят може да иска издаване на заповед за изпълнение за вземания за парични суми, когато искът е подсъден на районния съд. В 1 разпоредбите на чл. 410, ал. 2 и ал. 3 от ГПК са посочени изискванията за редовност на заявлението - същото съдържа искане за издаване на изпълнителен лист и трябва да отговаря на изискванията на чл. 127, ал. 1 и 3 и чл. 128, т. 1 и 2; В заявлението се посочва и банкова сметка или друг начин за плащане; Когато вземането произтича от договор, сключен с потребител, към заявлението се прилагат договорът, ако е в писмена форма, заедно с всички негови приложения и изменения, както и приложимите общи условия, ако има такива.

Съгласно чл. 411, ал. 2, т. 1, т. 2 и т. 3 от ГПК съдът не издава заповед за изпълнение, когато искането не отговаря на изискванията за редовност по чл.410 и заявителят не отстрани допуснатите нередовноси в тридневен срок от съобщаването; искането е в противоречие със закона или добрите нрави или се основава на неравноправна клауза в договор, сключен с потребител или е налице обоснована вероятност за това.

В настоящия случай подаденото заявление е редовно от външна страна и се отнася за вземания за парични суми, които са от компетентността на районния съд. Същото е основателно и следва да бъде уважено за претендираната сумата от 111, 55 евро представляваща дължими и незаплатени месечни абонаментни такси и мобилни услуги и за сумата от 51, 13 евро - представляваща начислени лизингови вноски, ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението до окончателното плащане. Съдът намира, че искането за така претендираните вземания не противоречи на закона и на добрите нрави и не се основава на неравноправни клаузи в договор с потребител.

Според настоящия съдебен състав заявлението е неоснователно и следва да бъде отхвърлено в частта за претендираните неустойки, по следните мотиви:

От съдържанието на представените към заявлението договори и допълнителни споразумения към тях, както и от приложимите общи условия, е видно, че всяка от страните по облигационното правоотношение има възможност едностранно да го прекрати, когато другата не изпълнява своите задължения. Въпреки това, в договора за мобилни услуги е предвидено единствено, че когато се стигне до прекратяването му по вина на потребителя, последният е длъжен да заплати на търговеца неустойка, съдържаща няколко компонентаоставащите абонаментни вноски до края на срока на договора, но не повече от три стандартни месечни абонаментни такси, както и такава част от разликата между стандартната цена на предоставеното на потребителя мобилно устройство съгласно ценовата листа към момента на сключване на договора и действително заплатената от потребителя цена за устройството, каквато съответства на оставащия срок на договора. Подобна уговорка в полза на потребителя, респективно - в тежест на търговеца, липсва. В същото време, видно е от договора за мобилни услуги, че той е бланков, съдържанието му не е предварително договаряно между страните и физическото лице-потребител не е имало възможност да влияе върху разпоредбите му и клаузите по него не са индивидуално договаряни. От изложеното се налага извод, че мобилният оператор, встъпвайки в договорни отношения с длъжника, се е възползвал от положението на икономически по- силна страна, която има възможност да повлияе върху правата и задълженията, които всеки един от контрагентите ще поеме.

Именно поради тези обстоятелства мобилният оператор е предвидил в предварително изготвения бланков договор, че неустойка се дължи само от потребителя, когато договорът е прекратен по негова вина, но не е предвидил уговорка, даваща право на потребителя да претендира неустойка при неизпълнение на договора от страна на мобилния оператор.

Посочените клаузи в договора следва да се окачествят като неравноправни по смисъла на чл.

143 от ЗЗП - същите противоречат на изискването за добросъвестност и водят до значително неравновесие в правата и задълженията на търговеца и потребителя, поставяйки потребителя в неравностойно положение спрямо него. В заповедното производство съдът е длъжен да отхвърли заявлението, дори когато само съществува вероятност клаузите да са неравноправни.

2

Съразмерно с уважената част от заявлението, на заявителя следва да бъдат присъдени разноски за внесена държавна такса и адвокатско възнаграждение в размер на 87, 87 евро, от които държавна такса – 3, 72 евро и адвокатско възнаграждение – 84, 15 евро.

Водим от горното и на основание чл.410 и чл.411, ал.2, т.3 от ГПК, съдът РАЗПОРЕДИ:

ДА СЕ ИЗДАДЕ заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК в полза на заявителя „Йеттел България” ЕАД, ЕИК 130460283, седалище и адрес на управление: *****, срещу длъжника М. М. М., ЕГН **********, с адрес с. *****, за следните суми:

- сумата от 111, 55 евро /сто и единадесет евро и петдесет и пет евроцента/, представляваща дължими и незаплатени месечни абонаментни такси и мобилни услуги, от които: сумата от 14, 91 евро начислени за периода 25.12.2023 г. до 24.05.2024 г. по договор от дата 19.01.2024 г., за ползване на мобилен номер ***** и сумата в размер на 96.24 евро, начислени за периода 25.12.2023 г. до 24.05.2024 г. по договор от дата 19.01.2024 г., за ползване на мобилен номер 359893725130, ВЕДНО със законната лихва върху главницата от 111, 55 евро, считано от датата на подаване на заявлението – 18.02.2026 година до окончателното й изплащане;

- сумата от 51, 13 евро /петдесет и едно евро и тринадесет евроцента/, представляваща неплатени лизингови вноски, начислени за периода 25.05.2024 година до 19.01.2026 година по Договор за лизинг за базови аксесоари от дата 19.01.2024 г., сключен във връзка с договорен абонамент за номер 359893725130, по силата на който абонатът е взел пакет базови аксесоари на изплащане, ВЕДНО със законната лихва върху главницата от 51,13 евро, считано от датата на подаване на заявлението – 18.02.2026 година до окончателното й изплащане;

- както и за сумата от 87, 87 евро /осемдесет и седем евро и осемдесет и седем евроцента/ за направени по делото разноски за платена държавна такса и адвокатско възнаграждение.

ОТХВЪРЛЯ заявлението в останалата му част за сумата от 311, 79 евро /триста и единадесет евро и седемдесет и девет евроцента/, левовата равностойност на 609, 81 лева, представляваща начислена неустойка, от които сумата от 423, 83 лв. (четиристотин двадесет и три лв. и 83 ст.) или 216, 70 евро (двеста и шестнадесет евро и 70 евроцента) - неустойка за предсрочно прекратяване на договорен абонамент от дата 19.01.2024 г. за мобилен номер 359893725130 и сумата от 185, 98 лв. (сто осемдесет и пет лв. и 98 ст.) или 95, 09 евро (деветдесет и пет евро и 09 евроцента) - неустойка за предсрочно прекратяване на договорен абонамент от дата 19.01.2024 г. за мобилен номер *****.

УКАЗВА на заявителя, че в едномесечен срок от съобщаването може да предяви срещу длъжника осъдителен иск за вземанията, за които заявлението е отхвърлено, като довнесе дължимата държавна такса.

Разпореждането, в частта, с която се отхвърля подаденото заявление, подлежи на обжалване пред Окръжен съд - Благоевград с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му на заявителя, а в останалата му част е окончателно.

Съдия при Районен съд – Благоевград: _______________________

3