Решение № 1054 от 26.03.2025, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 1054 гр. Варна, 26.03.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 48 СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Добрина Петрова при участието на секретаря Антоанета М. Атанасова като разгледа докладваното от Добрина Петрова Гражданско дело № 20243110108255 по описа за 2024 година

Предявен е иск от И. Й. Т. срещу Билдинг Експрес 2001 ЕООД, ЕИК 207170007 с правно основание чл. 265 от ЗЗД за заплащане на сумата от 3000 лв. за полагане на подова замазка, полагане на гранитогрес и монтаж на душ кабина 2 броя, за намаляване договореното възнаграждение от 7 500 лв., поради некачествено изпълнение по договор от 01.02.23г. за СМР на обект с адрес грВ..

Предявен е иск от И. Й. Т. срещу Билдинг Експрес 2001 ЕООД, ЕИК 207170007 с правно осн. чл.55, ал.1, предл. 2 от ЗЗД за заплащане на сумата от 2 500 лв. заплатена на неосъществено основание за полагане на дограма, платена на 18.02.2023г., по договор от 01.02.23г. за СМР на обект с адрес грВ..

Ищецът твърди, че между него и ответника е сключен договор от 01.02.23г. за СМР на обект с адрес грВ., с договорена цена от 7 500лв. и срок за изпълнение 20.02.2023г. Твърди, че ответникът е извършил поставяне на некачествена метална конструкция, монтирал тоалетна чиния без да уплътни със силикон, некачествено поставяне смесители за баня с течове, некачествен монтаж на бойлер, горен и долен шкаф за баня, корекция на отвор за врата, като всички довършителни работи не са в срок и неизпълнени. И. Т. сочи, че при подписване на договора е заплатил сумата от 3 750лв., като на 10.02.23г. заплатил още 3 000 лв. След което ответникът се задължил да постави и дограма,за което ищецът му е заплатил сумата от 2 500 лв. на 18.02.23г.

Твърди, че ответникът не е изпълнил задължението си да постави дограма.

В едномесечния срок за отговор ответника не представя отговор, не изразява становище.

В хода на проведеното по делото съдебно заседание ищецът, чрез процесуален представител с писмена молба поддържа предявените искове и моли за постановяване на неприсъствено решение по делото, с което бъдат уважени.

Съдът като взе предвид, че с връчените на ответника по реда на ГПК съобщение за връчване на препис от исковата молба и подаване на писмен отговор (чл.131 ГПК) – приложение №7 и призовка за страна за открито съдебно заседание (чл.142 ГПК) – 1 приложение №1, ведно с Определение № 331/10.01.2025 г. са му указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването му в съдебно заседание, както и че предявеният иск е вероятно основателен, с оглед посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства, намира, че следва да бъде поставено неприсъствено решение, като искът бъде уважен в предявения размер.

На основание чл.78, ал.1 от ГПК, ответникът следва да заплати на ищеца направените по делото разноски за д.такса 220 лв.

Мотивиран от гореизложените съображения и на основание чл.238, ал.1 и чл.239 от ГПК, съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА „Билдинг Експрес 2001 ЕООД, ЕИК 207170007 със седалище гр.

Варна да заплати на И. Й. Т.,ЕГН **********, с адрес в гр.В. по предявения иск с правно основание чл. 265 от ЗЗД сумата от 3000 лв. (три хиляди лева), представляваща намаляване на договореното възнаграждение от 7 500 лв. за полагане на подова замазка, полагане на гранитогрес и монтаж на душ кабина 2 броя, поради некачествено изпълнение по договор от 01.02.23г. за СМР на обект с адрес грВ..

ОСЪЖДА „Билдинг Експрес 2001 ЕООД, ЕИК207170007 със седалище гр.

Варна да заплати на И. Й. Т.,ЕГН **********, с адрес в гр.В. на осн. чл.55, ал.1, предл. 2 от ЗЗД сумата от 2 500 лв. (две хиляди и петстотин лева) заплатена на неосъществено основание за полагане на дограма, платена на 18.02.2023г., по договор от 01.02.23г. за СМР на обект с адрес грВ..

ОСЪЖДА „Билдинг Експрес 2001 ЕООД, ЕИК207170007 със седалище гр.

Варна да заплати на И. Й. Т.,ЕГН **********, с адрес в гр.В. на осн. чл.55, ал.1, предл. 2 от ЗЗД сумата от 220 лв. двеста и двадесет лева), представляща направени в производството разноски , на осн. чл.78, ал.1 от ГПК.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване на осн. чл.239, ал.4 ГПК.

РЕШЕНИЕТО да се връчи на страните.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________

2