Протокол № 365 от 30.07.2026, Окръжен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 365 гр. Сливен, 30.07.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на тридесети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Цанка Г. Неделчева

Съдебни

Николинка Хр. Стоянова заседатели: Станимир Ст. Петков при участието на секретаря Ивайла Т. Куманова Георгиева и прокурора Д. Ив. С.

Сложи за разглеждане докладваното от Цанка Г. Неделчева Наказателно дело от общ характер № 20262200200395 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

За Окръжна прокуратура - Сливен, редовно призована, се явява зам. окръжния прокурор Д. С..

Подсъдимият А. С. А., редовно призован, се явява лично и с адв. В. М. от АК - Сливен, назначен за служебен защитник от досъдебното производство.

Пострадалата С. М. Д., редовно призована, се явява лично и с повереника си адв. М. М. от АК – Сливен, надлежно упълномощена.

За ощетеното юридическо лице „Фаворит“ ЕООД, редовно призовано, в залата се явява М. И. И..

М. И.: Ще предявяваме граждански иск за остатъка от сумата, която подсъдимият дължи. Желаем да възстанови сумата от 975 евро. Нямам друго пълномощно освен това, което съм представил по досъдебното производство.

АДВ. М.: Уважаема г-жо Председател, уважаеми съдебни заседатели, представяме молба с правно основание чл. 76 и сл. от НПК, с която доверителката ми заявява желанието си и упражнява законовото си право да се конституира като частен обвинител по делото. Представям екземпляри за прокурора и за защитника на подсъдимия.

ПОСТРАДАЛАТА Д.: Съгласна съм с адвоката ми и искам да бъда конституирана като частен обвинител по делото.

1

Съдът ПРЕДОСТАВИ на страните възможност за становище по даване ход на разпоредителното заседание.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Адв. М.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОСТРАДАЛАТА Д.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

М. И.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. М.: Да се даде ход на разпоредителното заседание. Моля да ми се даде възможност да разговарям с подсъдимия.

ПОДСЪДИМИЯТ: Да се гледа делото. Моля да ми се даде възможност да разговарям с адвоката си.

Съдът ДАДЕ възможност на адв. М. да разговаря с подсъдимия А..

АДВ. М.: Времето ми беше достатъчно. Моля да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ: Беше ми достатъчно времето да разговарям с адвоката си. Да се гледа делото.

Съдът СЧИТА, че няма процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.

Съдът констатира, че в съдебно заседание по делото преди даване ход на разпоредителното заседание г-н М. И. - представляващ „Фаворит“ ЕООД, е заявил, че желае подсъдимият да възстанови остатъка от щетата на дружеството в размер на 975 евро и желае да бъде приет за съвместно разглеждане този граждански иск.

В съдебно заседание, преди даване ход на разпоредителното заседание, от повереника на пострадалата Д. е представена молба с правно основание чл.

76 от НПК за конституиране на пострадалата като частен обвинител по делото.

2

АДВ. М.: Поддържаме молбата и моля да бъде конституирана доверителката ми като частен обвинител.

ПОСТРАДАЛАТА: Съгласна съм адвоката ми.

Г-н М. И.: Желая да се приеме гражданския иск.

ПРОКУРОРЪТ: Искането за конституиране като частен обвинител е своевременно предявено, няма пречка и следва да бъде конституирана като частен обвинител пострадалата С. Д.. Относно гражданския иск ако съдът прецени, че г-н М. И. разполага с представителна власт за дружеството, няма пречка също да бъде приет за съвместно разглеждане така предявения устно преди разпоредителното заседание граждански иск.

Адв. М.: По искането на С. Д. нямам възражения. Своевременно е предявено и нейно законно право е да иска да бъде конституирана като частен обвинител. От процесуална гледна точка всичко е редовно. Що се отнася до предявения граждански иск моето становище е, че не е налице необходимата представителна власт на лицето, което я заявява, поне от съдържанието на пълномощното, което съдът прочете в залата. Не съм наясно и дали има необходимото образование, за да бъде в залата. Ако съдът прецени, че няма процесуални пречки приемете го, те така или иначе ще предявят граждански иск отделно. За нас лично гражданският иск няма да утежни положението или да се наложи процесът да бъде усложнен заради самото искане.

ПОДСЪДИМИЯТ: СъглА. съм с казаното от адвоката ми. Нямам какво да добавя.

Съдът се оттегли на тайно съвещание.

В залата се явяват прокурорът, подсъдимият, защитникът, пострадалата Д., повереникът й – адв. М. и г-н М. И..

Съдът, след като изслуша становищата на страните и след проведеното тайно съвещание, намира че не са представени писмени доказателства за представителната власт на М. И., който преди започване на разпоредителното заседание е предявил граждански иск от името на ощетеното юридическо лице. С разпореждането за насрочване на разпоредителното заседание съдът е дал надлежни указания в тази насока, които не са изпълнени. Ето защо съдът намира, че не следва да приема за съвместно разглеждане в настоящото 3 производство предявения от М. И. граждански иск.

С оглед гореизложеното съдът

О П Р Е Д Е Л И:

НЕ ПРИЕМА за съвместно разглеждане в наказателния процес предявения от М. И. от името на ощетеното юридическо лице „Фаворит“ ЕООД гр. Смолян граждански иск срещу А. С. А. за сумата от 975 евро.

НЕ КОНСТИТУИРА ощетеното юридическо лице „Фаворит“ ЕООД гр.

Смолян на позицията граждански ищец.

По отношение на искането на пострадалата за конституиране като частен обвинител в процеса, съдът намира, че същото е своевременно и допустимо, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

КОНСТИТУИРА пострадалата С. М. Д. на позицията частен обвинител в настоящото наказателно производство.

За частния обвинител С. Д. се явява адв. М. М. от АК – Сливен.

М. И.: Желая да остана в залата.

Съдът дава възможност на страните да изразят становището си по въпросите, посочени в чл. 248, ал. 1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, уважаеми съдебни заседатели, намирам, че с оглед повдигнатото по отношение на подс. А. обвинение делото е подсъдно на Окръжен съд – Сливен. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Намирам, че на досъдебното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване процесуалните права на обвиняемия или на пострадалите лица. Доколкото не са направени към настоящия момент искания за разглеждане на делото по 4 реда на особените правила, такова основание към настоящия момент не е на лице. Намира, че не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършване на съдебни следствени действия по делегация. По т. 6 не намирам основание за изменение на взетите мерки за процесуална принуда. На този етап нямам искания за събиране на нови доказателства. По т. 8 в случай, че прецените, че са налице основания за насрочване на съдебното заседание, моля да насрочите същото в определения от закона срок и да призовете лицата посочени в приложението към обвинителния акт. По т. 9 на чл. 248, ал.1 от НПК намирам, че не са налице основания за обединяване или разделяне на делото.

Адв.М.: Уважаема г-жо Председател, уважаеми съдебни заседатели, в качеството си на повереник на пострадалата С. Д. вземам следното становище по чл. 248 от НПК. Считам, че делото е местно и родово подсъдно на Окръжен съд – Сливен. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство считам, че не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да са ограничили процесуалните права на пострадалата. Към настоящия момент не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените прали. Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършване на съдебни следствени действия по делегация.Подсъдимият е с мярка за неотклонение Задържане под стража и считам, че към настоящия момент няма причини тази мярка за неотклонение да бъде изменяна в по-лека. Нямаме искания за събиране на нови доказателства. Не са налице основания за обединяване или разделяне на делото. Ако не бъде направено искане от страна на защитата за разглеждане на делото по реда на съкратеното съдебно следствие, моля да насрочите съдебно заседание за разглеждане на делото като призовете всички свидетели и вещи лица.

ЧАСТНИЯТ ОБВИНИТЕЛ: Съгласна съм с адвоката си. Нямам какво да допълня.

Адв. М.: Уважаема г-жо Председател, уважаеми съдебни заседатели, моето становище се припокрива с това, което беше заявеното от прокурора и 5 адв. М.. Делото е подсъдно на Окръжен съд – Сливен. Няма основания за спиране или прекратяване на наказателното производство поне на този етап.

Не виждам да е допуснато на досъдебното производство съществено нарушение на процесуалните правила, които да изискват евентуално отстраняване на този етап. Няма основание делото да се разглежда при закрити врати. Мярката за процесуална принуда не оспорваме. Искания за събиране на нови доказателства нямаме на този етап. По отношение на основанията да се разглежда делото по реда на особените правила заявявам, че подзащитният ми желае съкратено съдебно следствие, като ще направи пълно признание по отношение на всички факти които са изнесени по отношение на квалификацията, поради което аз ще моля да допуснете съкратено съдебно следствие незабавно сред приключване на разпоредителното заседание по съответния ред на НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ: СъглА. съм с адвоката ми. Не са ми нарушени правата на досъдебното производство. Искам делото да се гледа по реда на съкратеното съдебно следствие. Искам делото да се гледа днес незабавно след приключване на разпоредителното заседание.