Решение № 378 от 11.10.2023, Окръжен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 378 гр. Пловдив, 10.10.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, V СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Михаела Ат. Добрева

Членове:

Станислава Б. Бозева

Иванка П. Гоцева при участието на секретаря Даниела Пл. Дойчева в присъствието на прокурора Чавдар П. Грошев като разгледа докладваното от Михаела Ат. Добрева Въззивно наказателно дело от общ характер № 20235300601324 по описа за 2023 година С присъда № 72 от 16.03.2023 г. по н.о.х.д. № 716/ 2023 г., РС Пловдив е признал подсъдимия Ш. П. Ш. – роден на **, ЕГН ********** за ВИНОВЕН в това, че:

- на 21.05.2022 г. в гр.Пловдив, като длъжностно лице – продавач в „*“ ЕООД, ЕИК:

*, е присвоил чужди пари – 1160 лв. /хиляда сто и шестдесет лв./, собственост на „С. Б.“ ЕООД, ЕИК: ****, връчени му в това му качество да ги пази и управлява, поради което и на основание чл. 201 от НК, вр. чл. 58а, вр. чл.54 от НК го е ОСЪДИЛ на ЕДНА ГОДИНА „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“; на основание чл.201 вр. чл.37, ал.1, т.7 от НК е ЛИШИЛ подсъдимия Ш. П. Ш. от право да упражнява материално отчетническа дейност за срок от ЕДНА ГОДИНА.

- на 21.05.2022 г. в гр.Пловдив е причинил леки телесни повреди на Н. Б. Г., ЕГН **********, изразяващи се в прободно-порезна рана в областта на шията вляво и прободнопорезна рана в областта на дясното бедро, довели до разстройство на здравето извън случаите на чл.128 и чл.129 от НК, като деянието е извършено по хулигански подбуди, поради което и на основание чл. 131, ал.1, т.12, вр чл.130, ал.1 от НК, във връзка с чл.58а, вр. чл.54 от НК го е ОСЪДИЛ на ЕДНА ГОДИНА „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“.

На основание чл. 23 ал. 1 от НК РС Пловдив е определил едно общо най-тежко наказание на подсъдимия Ш. П. Ш. в размер на ЕДНА ГОДИНА „ЛИШАВАНЕ ОТ 1

СВОБОДА“, което на основание чл. 57, ал. 1, т. 3 от ЗИНЗС е определил да бъде изтърпяно при първоначален ОБЩ режим; и на основание чл. 23, ал.2 от НК е ПРИСЪЕДИНИЛ към така определеното общо най-тежко наказание в размер на ЕДНА ГОДИНА „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ и наказанието „Лишаване от право да упражнява материално отчетническа дейност“ за срок от ЕДНА ГОДИНА.

Срещу присъдата е постъпил въззивен протест от ОП Пловдив, с който се атакуват наложените наказания по размер, като се твърди, че са занижени и не са съобразени със степента на обществената опасност на деянието и дееца и предлага въззивният съд да измени протестираната присъда, като увеличи наложените наказания, съобразно претенцията на прокуратурата в хода на съдебните прения пред първоинстанционния съд.

Съдът, след като се запозна с оплакванията в протеста, при направената служебна проверка установи следното:

Протестът е подаден в законния срок и е процесуално допустима.

Разгледан по същество, въззивният съд намира протеста за неоснователен.

Производството пред първата инстанция е протекла по реда на Глава 27 на НПК в хипотезата на чл.371 т.2 от НПК.

За да постанови атакуваната присъда РС Пловдив е приел за установено от фактическа страна, следното :

Подсъдимият Ш. Ш. живеел в гр.П. и към началото на месец май 2022г. бил безработен. Към този момент свидетелката Г. Б.а била управител на дружество „С. Б.“ ЕООД с ЕИК ****. Дружеството било със седалище и адрес на управление в гр.П., на ул.

„Е.“ № *. Там се намирал магазин за продажба на цигари и алкохол, чрез който се извършвала търговската дейност на дружеството. Собственик на капитала на последното бил свидетелят С. Б., баща на свидетелката Б.а. С. Б. живеел в жилищни помещения на същия адрес, на гърба на магазина. В самият търговски обект се извършвала продажба на цигари и алкохол, като основно работела свидетелката Б.а, която организирала доставката на стоки и тяхната продажба. Наред с това свидетелката Б.а била подпомагана в дейността си от баща си свидетеля С. Б., брат си свидетеля А. Б. и от мъжа, с който живеела на семейни начала свидетеля А. С.в. В магазина, стопанисван от свидетелката Б.а, имало поставен фискален касов апарат, като покупко-продажбите на стоките от магазина били отчитани през апарата. Магазинът бил снабден със система за видеонаблюдение, състояща се от видеокамери, една от които била поставена на тавана, непосредствено над мястото, където се намирала касата и касовия апарат. Стоките в магазина били маркирани с електронен код, който се разчитал, при закупуване на артикул, от електронен четец, като информацията при покупка се отразявала през фискалното устройство, респ. на съответния купувач бивал издаван фискален бон за стойността на покупката. На неустановена дата в средата на месец май 2022г. свидетелката Б.а поставила на вратата на магазина си табела с надпис, че търси 2 да назначи „продавач“ в магазина. Обявата била забелязана от свидетелката Г. Г., сестра на подсъдимия Ш. Ш.. Свидетелката Г. информирала брат си за обявата за работа, като му предложила да се опита да заеме длъжността „продавач“ в магазина. Григорова се срещнала със свидетелката Б.а и споделила, че брат й подсъдимият Ш. проявява интерес да започне работа в магазина. Свидетелката Б.а се срещнала с подсъдимия Ш., като в разговор между двамата станало ясно, че Ш. проявява интерес да бъде назначен на работа в магазина за алкохол и цигари, като продавач. Свидетелката Б.а решила да назначи временно подсъдимия Ш. на длъжността продавач, с цел изпитването му и преценка годността му да извършва възложената му работа в собствения й магазин. Между страните не бил съставен писмен договор, като свидетелката Б.а, управител на „С. Б.“ ЕООД гр.П., устно възложила на подсъдимия да изпълнява функциите на продавач в магазина. Задълженията на подсъдимия Ш. като продавач в магазина се състояли в това да извършва продажби на всички стоки в магазина, да получава пари от купувачите на стоките в магазина, като инкасира същите, както и да зарежда стоки от склада към магазина в търговското помещение, когато някой от наличните артикули намалее или се изчерпи. Свидетелката Б.а обучила подсъдимия Ш. за работа с фискалния апарат. Няколко дни, до 19.05.2022г., подсъдимият Ш. работел „дневна смяна“ в магазина, като работното му време започвало в 08:00 часа до 21:00 часа, но се случвало подсъдимият да работи и след посочения краен час. Свидетелката Б.а установила, че подсъдимият Ш. се справя със задълженията си на продавач в магазина за алкохол и цигари, находящ се в гр. Пловдив, ул. “Е.“ № * и решила да увеличи работното време на магазина си, като предложила на подсъдимия Ш. да започне работа като продавач в търговския обект на сменен режим „нощна смяна“ в периода от 21:00 часа до 06:00 часа.

Подсъдимият Ш. Ш. се съгласил с предложението на работодателя си, като на 19.05.2022г. поел първата си смяна като продавач в магазина за алкохол и цигари на Б.а за времето от 21:00 часа до 06:00 часа на 20.05.2022г. Вечерта на 19.05.2022г. свидетелката Б.а, която работила в магазина през деня, засякла наличността в касата и прибрала касовата наличност.

Същата оставила на продавача Ш. оборотни пари на стойност около 100 лева с оглед обслужване на сделките, осъществявани в търговския обект. На продавача Ш. устно било възложено да пази стоките в магазина, както и парите в касата на търговския обект, както и да се разпорежда със стоките при закупуване на същите от клиенти на магазина. След приключване на смяната на подсъдимия, същият следвало да отчита касата, т.е. да предава постъпилите в резултат на реализираните през нощта продажби парични средства на управителката Г. Б.а. Предвид това подсъдимият Ш. имал качеството на длъжностно лице по смисъла на чл. 93 т. 1 б. „б” НК, тъй като осъществявал работа, свързана с пазене и управление на чуждо имущество в юридическо лице – посоченото по-горе търговско дружество.

Сутринта на 20.05.2022г. свидетелката Б.а застъпила на работа в магазина, като приела смяната от подсъдимия Ш.. Последният предал парите от касовата наличност на св.Б.а, която засякла сумите от продажбите пред нощта и установила, че предадената й от подсъдимия Ш. парична наличност съответства на отчетите от продажбите по фискалното 3 устройство на магазина. Свидетелката работила в магазина през целия ден, като вечерта на 20.05.2022г. около 19:00 часа на смяна, като продавач, застъпил подсъдимият Ш. Ш..

Свидетелката Б.а прибрала парите от касата, реализиран от продажби в магазина през деня, като оставила на подсъдимия Ш. оборотни пари, за да осъществява последният дейността на магазина, свързана с продажба на стоки – алкохол и цигари.

За работата си като продавач до около 03:00 часа на 21.05.2022г. подсъдимият реализирал оборот от продажби на цигари и алкохол в магазина. Продажбите отчел през фискалното устройство, като получените пари поставил физически в касата. В касата на магазина към 03:00 часа имало налични около 1180 – 1190 лева, от които 1160 лева в банкноти с различни купюри и около 30 лева в монети на различна номинална стойност.

Така около 03:00ч. на 21.05.2022г. продавачът Ш. бил сам в магазина, като решил да присвои наличните в касата пари. Същият отворил касата, от която взел наличните банкноти в купюри по 50 лева, преброил ги и ги сложил в задния ляв джоб на панталона си. Взел и банкнотите в купюри по 20 лева, които преброил и сложил на същото място – в задния ляв джоб на панталона си. След това подсъдимият Ш. взел банкнотите в купюри от 10 лева, които поставил във вътрешния джоб на горната си дреха – дънково яке. Общо от касата на магазина подсъдимият взел пари на стойност 1160 лева, които присвоил. Непосредствено след това подсъдимият излязъл от магазина, като се върнал обратно и си взел цигари, след което напуснал повторно помещението на търговския обект и се отправил към дома си в гр.П., ул.„К.“ № *. В района на ул.„Л.“ № ** около 04:05 часа Ш. си поръчал такси, като заявеният курс към оператора бил от ул.„Л.“ № * до казино „Г.“ в района на ЖК „Т.“ гр.Пловдив.

Свидетелят Н. Г. работил като таксиметров шофьор в гр.П. към дружество „Е.“. На 21.05.2022 г. в посочения час свидетелят се намирал в близост до адреса на поръчката, подадена от подсъдимия Ш. за ползване на такси. Свидетелят Г. поел поръчката за таксиметров превоз от оператора на фирмата, като се отправил към ул.„Л.“ № *, където пристигнал около 04:10 часа. На място чакал подсъдимия Ш., който се качил в таксиметровия автомобил и свидетелят Г. потеглил с превозното средство към крайното местоназначение според подадената поръчка. Подсъдимият Ш. казал на свидетеля Г., че иска да отиде до дома си на ул. „К.“ № *, след което ще отиде до казиното.

Г. паркирал таксиметровия автомобил пред жилищен блок на адреса, където се намирало жилището на Ш.. Подсъдимият оставил в автомобила собствения си мобилен телефон „H.“, след което се качил в дома си. Няколко минути по-късно слязъл и влязъл в таксиметровия автомобил. Г. потеглил към казино „Г.“ в ЖК „Т.“. Когато достигнал до ул.„К.“, подсъдимият Ш. помолил да се върнат обратно до „К.“ № *, като обяснил, че е забравил в дома си личната си карта, а без документ за самоличност нямало да бъде допуснат в казиното. Свидетелят Г. за втори път се отправил с таксиметровия автомобил към адреса на подсъдимия. Ш. отново оставил като гаранция, че ще се върне и заплати за таксиметровия превоз, мобилния си телефон в автомобила на свидетеля. Подсъдимият се качил в дома си, от където взел кухненски нож с жълта дръжка и след няколко минути слязъл пред блока и се 4 качил в автомобила на свидетеля Г., седнал на предна дясна седалка на превозното средство, като не поставил предпазния колан. Бил облечен в дънкови дрехи, тъмни на цвят, като на главата си носел черна шапка с надпис „K.“. Свидетелят Г. потеглил в посока ЖК „Т.“ в гр.Пловдив, като се придвижвал по ул. „К.“ и достигнал до номер *, където завил и продължил по маршрута.

Таксиметровият шофьор и подсъдимият не разговаряли помежду си.

В този момент безпричинно и непровокирано подсъдимият Ш. извадил с дясната си ръка носения от него кухненски нож с жълта дръжка. Ненадейно за свидетеля Г. подсъдимият Ш. посегнал с дясната си ръка към врата на свидетеля, държейки описания нож, като с острата част на ножа нанесъл един удар в предната част на шията вляво, причинявайки на Г. продобно-порезно нараняване. Г. успял да преустанови движението на управляваното от него превозно средство, след което с ръцете си хванал ръцете на нападателя Ш. и се опитал да вземе ножа от ръцете на Ш., като двамата се сборичкали. При това подсъдимият Ш. нанесъл втори удар с острата част на ножа, който попаднал в горната част на дясното бедро на свидетеля Г., причинявайки му прободно-порезно нараняване. При борбата между двамата, мобилният телефон на подсъдимия Ш. и шапката му паднали на пода на автомобила пред предна дясна седалка. Свидетелят Г. успял да затисне с тялото си нападателя и да отнеме от ръката му описания по-горе нож, при което действие острието на ножа се изкривило. Г. изхвърлил ножа през отворената врата на автомобила, като същевременно на пътя до превозното средство изпаднала едната обувка на свидетеля – мъжки чехъл, черен на цвят. Пострадалият извикал към подсъдимия защо се опитва да го убие, на което Ш. отговорил: „Писнало ми е от всичко“. Свидетелят изтласкал с ръце подсъдимия Ш. от автомобила, като последният излязъл от превозното средство, застанал на няколко метра и се втренчил по посока на пострадалия. Непосредствено след това подсъдимият се отдалечил от мястото на инцидента, като се отправил към магазина, където работил на ул. „Е.“ № *. На място пристигнал около 05:00 часа, като влязъл в търговското помещение, където престоял няколко минути. След това заключил магазина, отишъл до жилището на свидетеля С. Б., намиращо се в непосредствена близост, и го събудил.