Решение № 461 от 22.12.2023, Районен съд - Дупница

РЕШЕНИЕ

№ 461 гр. Дупница, 22.12.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, IV-ТИ СЪСТАВ НО, в публично заседание на двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Мая В. Гиздова при участието на секретаря Росица К. Ганева като разгледа докладваното от Мая В. Гиздова Административно наказателно дело № 20231510200837 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № 23-1139-001217 от 22.05.2023 г., на Началник Сектор в ОДМВР Кюстендил,Сектор „Пътна полиция“,Кюстендил, с което на С. И. А. с ЕГН:**********, с постоянен адрес гр.София,ж.к.***,е наложено административно наказание –„глоба”, в размер на 30.00 лева ,на основание чл.183,ал.3,т.6 от ЗДвП, за нарушение по чл.6,т.1 от ЗДвП.

С жалбата се моли наказателното постановление да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно.

Жалбоподателят, редовно призован, се явява лично, и с адвокат Д.,като се поддържа депозираната жалба и отново се моли наказателното постановление да бъде отменено като незаконосъобразно. не се явява и упълномощения от него адвокат.

Въззиваемата страна редовно призована не изпраща представител,в писмено заявление е изразено становище по хода по същество,като се моли наказателното постановление да бъде потвърдено като законосъобразно.

Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства, преценени по отделно и в съвкупност, прие за установено следното от фактическа и правна страна:

На 28.04.2023г., около 09:57 часа жалбоподателят управлявал лек автомобил марка „***“, с рег.№***,по ПП1,Е-79,км.322+400, Попови кошари,към гр.Дупница,като извършил 1 маневра изпреварване при наличието на ПМ М1.

На водача бил съставен АУАН № 656046 от 28.04.2023г., от ст.полицай Б. |К. Р.,в присъствието на свидетеля А. Н. Д..

Водачът подписал акта,без възражение,като екземпляр от същия му бил връчен.В законоустановения срок от страна на жалбоподателя е постъпило възражение.

Въз основа на така съставения акт е издадено и атакуваното наказателно постановление, в което е описана същата фактическа обстановка, нарушението е квалифицирано по чл. 6,т.1 от ЗДвП, и на основание чл. 183,ал.3,т.6 от ЗДвП, му е наложено административно наказание– „глоба „ в размер на 30.00 лева.

В хода на съдебното производство в качеството на свидетели са били разпитани актосъставителя и свидетеля по акта за установяване на административно нарушение.

Свидетелите при разпита си е заявили, че си спомня случая, и са дали показания относно същия.

Съгласно така приетата фактическа обстановка, съдът намира от правна страна следното:

Жалбата е процесуално допустима – подадена в законния срок от лице, имащо правен интерес от обжалване, а разгледана по същество е основателна.

Предвид изложената фактическа обстановка съдът счита, че обжалваното наказателно постановление следва да бъде отменено като незаконосъобразно.

На първо място следва да се отбележи, че съгласно чл. 42 т.4 от ЗАНН административният орган следва да посочи в АУАН описание на нарушението и обстоятелствата, при които е било извършено. В АУАН е отразено, че жалбоподателят на 28.04.2023г., около 09:57 часа жалбоподателят управлявал лек автомобил марка „***“, с рег.

№***,по ПП1,Е-79,км.322+400, Попови кошари,към гр.Дупница,като извършил маневра изпреварване при наличието на ПМ М1.Същата фактическа обстановка е посочена и в издаденото въз основа на акта за установяване на административно нарушение,наказателно постановление.

Нарушени са разпоредбите на чл. 42, т. 4 от ЗАНН и чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН, тъй като нито в АУАН, нито в НП е извършено пълно и точно описание на нарушението, както и няма описание на обстоятелствата, при които са били извършени, а в НП и на доказателствата, които ги потвърждават. Това води до ограничаване правото на защита на жалбоподателя.

В административнонаказателното производство тежестта на доказване на извършеното административно нарушение и неговото авторство лежи върху административнонаказващия орган, който следва да докаже, че съответното лице е извършило виновно деяние, което представлява административно нарушение. По 2 настоящото административнонаказателно производство освен акт за установяване на административно нарушение не са представени други релевантни доказателства.

Административнонаказващият орган не ангажира доказателства в подкрепа на законосъобразността на издаденото наказателно постановление, с оглед на което административното нарушение, за което е санкциониран жалбоподателят не е доказано по безспорен и несъмнен начин, което е отделно основание за отмяна на издаденото наказателно постановление.

Твърди се в АУАН и НП, че жалбоподателят на28.04.2023г., около 09:57 часа жалбоподателят управлявал лек автомобил марка „***“, с рег.№***,по ПП1,Е79,км.322+400, Попови кошари,към гр.Дупница,като извършил маневра изпреварване при наличието на ПМ М1.

АУАН и НП не притежават и необходимото съдържание по чл. 42, т. 4 и по чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН. В двата акта липсва описание на нарушението с неговите съставомерни признаци.

Твърди се от органите на административнонаказателното производство, че жалбоподателят е извършил маневра изпреварване при наличието на ПМ М1.

Съгласно чл. 6 ЗДвП : „Участниците в движението:“ т. 1. „съобразяват своето поведение със сигналите на длъжностните лица, упълномощени да регулират или да контролират движението по пътищата, както и със светлинните сигнали, с пътните знаци и с пътната маркировка.“, а в Чл. 183, ал. 3 се посочва „Наказва се с глоба 30 лв. водач, който: т. 6 при неправилно изпреварване, не създава опасност за движението.“ В същото време чл. 179, ал.

1 ЗДвП, която разпоредба неправилно според съда не е посочена от АНО гласи: „Наказва се с глоба в размер 150 лв.:“ т. 5 „който не спазва предписанието на пътните знаци, пътната маркировка и другите средства за сигнализиране, правилата за предимство, за разминаване, за изпреварване или за заобикаляне, ако от това е създадена непосредствена опасност за движението“. Съгласно цитираното описание на нарушението според съда не става ясно в никаква степен и с оглед гарантиране на правото на защита на жалбоподателя, за коя хипотеза на изпреварване /правилно или неправилно, създаващо или не опасност за движението/ става въпрос. Именно последното е и същественото в случая.

Актосъставителят, както и АНО е следвало да посочат словом, дали описаното поведение на водача представлява „неправилно изпреварване“ по смисъла на чл. 183, ал.3 от ЗДвП, респ. дали създава или не опасност, а не единствено цифрово да изпишат вярната според тях материалнправна норма. Даденото описание е непълно откъм признаци на деянието от обективна страна. Видно от полученото писмо от Агенция“Пътна инфраструктура“ Областно пътно управление Кюстендил става ясно, че хоризонталната пътна маркировка е била подновена на 25.10.2023г., след установяване на нарушението.

Предвид изложеното съдът намира, че обжалваното НП е незаконосъобразно и необосновано като издадено при съществени нарушения на административнопроизводствените правила и съответно като такова следва да бъде 3 отменено.

Водим от горните мотиви, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление №23-1139-001217 от 22.05.2023 г., на Началник Сектор в ОДМВР Кюстендил,Сектор „Пътна полиция“,Кюстендил, с което на С. И. А. с ЕГН:**********, с постоянен адрес гр.София,ж.к.***,е наложено административно наказание –„глоба”, в размер на 30.00 лева ,на основание чл.183,ал.3,т.6 от ЗДвП, за нарушение по чл.6,т.1 от ЗДвП,като незаконосъобразно.

Осъжда ОДМВР Кюстендил да заплати на С. И. А. с ЕГН:**********, с постоянен адрес гр.София,ж.к.***, и сторените по делото разноски в размер на 1100.00 лева адвокатски хонорар.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба в четиринадесет дневен срок от получаване на съобщението от страните пред Административен съд град Кюстендил.

Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________

4