Определение № 277 от 02.07.2025, Окръжен съд - Пазарджик

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 277 гр. Пазарджик, 02.07.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на втори юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Иванка Г. Илинова като разгледа докладваното от Иванка Г. Илинова Търговско дело № 20255200900085 по описа за 2025 година

Производството по делото е образувано по подадена искова молба от ’’ПЪТНО

ПОДДЪРЖАНЕ ПАЗАРДЖИК ЕООД ЕИК:206168708, седалище и адрес на управление: гр.

Пазарджик, ул.”Отон Иванов” №6,представлявано от управителя Г. И. В. против ОБЩИНА СЕПТЕМВРИ, ЕИК:0003 51825, седалище и адрес на управление: гр.Септември, ул.”Александър Стамболийски” №37А, представлявано от кмета В. Й. Р..Твърди се,че след участие на ищеца в обявена от ОБЩИНА СЕПТЕМВРИ обществена поръчка за „ Текущ ремонт на ул. "Бреза", ул. "Незабравка" и ул. "Еледжик" в гр.Септември" ,същият е определен за изпълнител по реда на чл.112, вр.с чл.194 от ЗОП, между страните по делото е сключен Договор №133/12.08.2021 г.,по който ищецът е изпълнител,а Общината съответно възложител.

Срокът за изпълнение на възложените строително-монтажни работи/CMP/ съгл.чл.2, ал.1 от договора е 45 календарни дни, считано от деня на получаване от Изпълнителя на Възлагателно писмо от Възложителя. Съгл.чл.2, ал.2 от Договора, за край на изпълнението на договорените СМР, се счита издаването и подписването на двустранен протокол (обр.19), придружен с подробна количествено-стойностна сметка и представянето на сертификати за качество на материалите.

Общата стойност на договора съгл. чл.3, ал.1 от него е в размер на 61645,88 лева без ДДС, съответно 73975,06 лева с включен ДДС, съгласно ценовото предложение на Изпълнителя, неразделна част от Договора.

Цената, съгл.чл.4, ал. 1 от Договора, Възложителят следва да заплати по банков път, в срок до 30 дни след приемането на приключилите строителните дейности, удостоверено с двустранен протокол (обр.19), придружен с подробна количествено-стойностна сметка, представяне на сертификати за качество на материалите, вложени в строителството и представяне на оригинална фактура от страна на Изпълнителя .

Твърди се,че строителните дейности са извършени от ищеца качествено и в срок. От „Еко Хидро-90“ЕООД, доставчик на строителните материали, са предоставени на ищеца 2 броя Декларации/Сертификати/ за качеството на вложените материали.

1

С писмо Изх.№36/15.09.2022 г. на ответника Община Септември бил изпратен Акт образец 19 №1 в 2 бр.оригинал . Писмото е входирано при ответника с Вх.№2600705/15.09.2022 г.

Вместо да приеме и заплати извършената работа,ответната община уведомила ищеца,че прекратява договора поради неизпълнение на всички проектни СМР в уговорения срок,което било установено от извършена на 19.09.2022г.проверка от специално назначена за това комисия.

На 31.10.2023г.„Пътно поддържане Пазарджик“ ЕООД издало Фактура №10000000124 за сумата 64180,84 лв. с ДДС, връчена за плащане на 03.11.2023 г.,което следвало да бъде извършено в тридесет дневен срок ,или до 03.12.2023 г.

До настоящия момент плащане от страна на ответника не е извършено.

Освен главницата ответникът дължи на ищеца и лихва за забава върху сумата за периода от 04.12.2023г. до деня на завеждане на исковата молба в съда- 10.04.2025 г. в размер на 12030,45 лв.

С оглед на горното съдът е сезиран с искане да осъди ОБЩИНА СЕПТЕМВРИ, ЕИК:000351825 да заплати на ищеца ’’ПЪТНО ПОДДЪРЖАНЕ ПАЗАРДЖИК“ ЕООД ЕИК:206168708 главницата по договора в размер на 64180,84 лв. с ДДС , лихва за забава върху главницата за периода от 04.12.2023 г. до датата на подаване на исковата молба в съда-10.04.2025 г. в размер на 12030,45 лв., законната лихва върху главницата, считано от 10.04.2025 г. до окончателното изплащане на сумата,както и деловодните разноски.

Ищецът представя писмени доказателства и формулира доказателствени искания.

В отговора на исковата молба ответникът признава обстоятелствата,че страните е сключен процесния договор и че работата по договора не е заплатена. между

Твърди,че срока за изпълнение на работата е изтекъл на 24.07.2023г.като от 25.07.2022г.изпълнителят е изпаднал в забава.От извършена проверка на 19.09.2022г.е установено,че работата е изпълнена частично като неизпълнението възлиза на стойност 18989,54 лв.с ДДС.Неизпълнението засяга ремонта на ул.“Незабравка“,като за останалите две улици ответникът не оспорва,че работата е извършена изцяло. Отделно от това ответникът твърди,че в изплатения от ищеца Акт обр.19 ,съставен на 15.09.2022г.са посочени за заплащане 13253,31лв.в повече от възложеното от ответника с договора.Поради този причина възложителят не е подписал акта.

Оспорва иска за мораторна лихва,като твърди,че не е изпаднал в забава.Освен ,че изпълнението не е приключило и не е прието от възложителя,сочената от ищеца фактура не е изпратена и получено от ответника.Видно от посоченото в разписката съпровождаща пратката изпратена чрез куриерска фирма СПИДИ,пратката съдържа 2 различни от процесната фактури и нещо друго.

Представя писмени доказателства.Формулира искане за разпит на един свидетел.

В депозираната от ищеца допълнителна искова молба се оспорват твърденията на 2 ответника,че фактурата не е връчена на Общината и че в акт Обр.19 е включена дейност ,която не е извършена.Формулира доказателствени искания.

В отговора на допълнителната искова молба ответникът поддържа направените оспорвания по изложените съображения в отговора на исковата молба .

С оглед разпоредбата на чл.374 ал.1 от ГПК, съдът следва да се произнесе по предварителните въпроси и предявените от страните доказателствени искания.

Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл.266 от ЗЗД във връзка с чл.79 от ЗЗД и по чл.86 от ЗЗД.

Съдът намира за относими към спора и своевременно предявени приложените от ищеца към исковата молба писмени доказателства,както и приложените от ответника към отговора на исковата молба писмени доказателства, поради което същите следва да бъдат приети .

Следва да се допусне исканата от ищеца Съдебно икономическа експертиза .

По искане на ответника следва да бъде допуснат до разпит на свидетел .Следва да се уважи искането на ищеца по чл.190 ал.1 от ГПК.

На основание чл.374 ал.2 от ГПК, с настоящето определение съдът съобщава на страните и проекта за доклад по делото.

Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права, както и правната квалификация на тези права,са посочени в изложените по-горе мотиви на определението.

Подлежащи на доказване са твърдените в исковата молба обстоятелства като на ищеца следва да се укаже ,че не сочи доказателства за точното изпълнение на възложената му работа –като количество и срок,при направено изрично възражение от ответника в този смисъл.

Съдът указва на страните, че с оглед на предявените искове, доказателствената тежест за установяване на претендираните парични вземания и техните размери е върху ищеца.

По отношение на иска по чл.86 от ЗЗД и предвид направеното от ответника възражение за липса на забава,в тежест на ищеца е да установи факта,на получаване на процесната фактура от ответната Община и размера на иска.Съдът приема,че за установяване на този факт с правно значение ищецът е направил искане ,включено в задачата към исканата СИЕ.

По изложените съображения, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА за разглеждане предявения от ищеца иск с правно на чл.79 във вр. с 3 чл.266 от ЗЗД ,обективно съединен с иск по чл.86 от ЗЗД.

ПРИЕМА като доказателство по делото представените от страните доказателства. писмени

ДОПУСКА по искане на ответника СИЕ и НАЗНАЧАВА за вещо лице по делото М. Л. при депозит в размер на 300,00лв.,вносими от ищеца по сметка на ПОС в едноседмичен срок от връчване на настоящето определение,която да отговори на формулираните в исковата и в допълнителната искова молба въпроси въпроси като извърши проверка и в счетоводството на ищцовото дружество.

ЗАДЪЛЖАВА ответника по искане на ищеца и на основание чл.190 от ГПК да представи намиращата се у него фактура №24/31.10.2023г.,която твърди,че му е изпратено от ищеца вместо процесната фактура №124 от 31.03.2023г.

ДОПУСКА до разпит един свидетел на ответника при режим на довеждане.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 17.09.2025г. от 09,30 часа, за която дата да се призоват страните и вещото лице след внасяне на определения депозит .

Определението не подлежи на обжалване.

Препис от същото да се връчи на страните.

На ищеца да се връчи препис от отговора на допълнителната искова молба.

Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________

4