Протоколно определение № 4383 от 16.09.2025, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 4383 гр. София, 16.09.2025 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 7 СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Милен Михайлов при участието на секретаря Мариана Ал. Косачева и прокурора Г. Люб. М.

Сложи за разглеждане докладваното от Милен Михайлов Частно наказателно дело № 20251100204575 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ М. П. Д., редовно призован, се явява лично и с упълномощения си защитник адв. В. Б..

За Началника на затвора се явява юрк. Т.Г. с днес представена заповед.

Явява се прокурор от СГП.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, като намери, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СНЕМА самоличност на лицето по затворническо досие със снимка:

М. П. Д. – ЕГН: **********, българин, български гражданин, осъждан, несемеен, със средно специално образование, с постоянен адрес гр.

****.

СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА ПРАВАТА на лицето в днешното съдебно заседание.

ОСЪДЕНИЯТ М. Д.: Ясни са ми правата ми.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания по реда на съдебното 1 следствие.

ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ НА НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА ЮРК. Г.:

Представям и моля да приемете актуална справка към 15.09.2025г., от която е видно, че осъденото лице фактически е изтърпял 1 година, 1 месец и 6 дни, към които се прибавят 4 месеца и 13 дни предварителен арест, или общо фактически е изтърпял 1 година, 5 месеца и 19 дни, както и доклад от пробационен надзор, от който е видно, че в случай, че съдът уважи молбата на лицето за условно предсрочно освобождаване, се предлага да му бъде наложена пробационна мярка по чл. 42а, ал. 2, т. 2 от НК – „Задължителни периодични срещи с пробационен служител в рамките на постановения изпитателен срок“.

АДВ. Б.: Моля да приемете като относими следните писмени доказателства, а именно 1 бр. у-ние № 4/30.06.2025 г., от което се установява, че г-н Д. успешно е приключил и корекционна програма „Насърчаване на толерантността“, както и 1 бр. писмен ангажимент, от който се установява, че в случай, че по отношение на моят подзащитен бъде постановено предсрочно условно освобождаване, същият ще бъде ангажиран на постоянен трудов договор към фирма „ Левъл УАН“ ЕООД на длъжност електромонтажник.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се примат представените доказателства.

СЪДЪТ намери представените доказателства за относими към предмета на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА у-ние № 4/30.06.2025 г. за завършена програма „Насърчаване на толерантността“, както и 1 бр. писмен ангажимент, както и представените от представителя на Началника на затвора Пробационен доклад и актуализирана Справка.

ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА с прочитане на молбата за условно предсрочно освобождаване от М. П. Д. чрез адв. В. Б. от САК.

ПРОЧЕТЕ СЕ.

ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ: Поддържам молбата.

АДВ. Б.: Поддържам молбата.

СГП и Юрк. Г. /поотделно/: Оспорваме молбата.

Нямаме други искания по доказателствата.

2

СЪДЪТ, като намери делото за изяснено от фактическа страна ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА и ПРИЕМА представените по делото доказателства, включително и тези, представени в днешното съдебно заседание от страните, както и намиращите се в Затворническото досие на осъдения.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.

ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ НА НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА ЮРК. Г.:

Становището на Началника на затвора, относно молбата за условно предсрочно освобождаване на М. Д. е отрицателно. Мотиви за това са това, че като цяло целите на наказанието не са постигнати, а именно, поради това, че все още режимът на изтърпяване на наказанието не е променен на „лек“, не е прекатегоризирано мястото от „закрит“ в „открит“ тип на изтърпяване на присъдата. Не са намалени в достатъчен обем точките на риска от рецидив, той продължава да бъде в средни стойности, както и не е променен риска за обществото, който също остава да бъде в средни стойности. От друга страна осъденият към настоящия момент е трудово ангажиран. Не са регистрирани никакви нарушения на реда и дисциплината, дори е награждаван няколкократно. Но като цяло корекционният процес, който действително дава положителен резултат, за момента все още не е довършен. Има работа по зоните с изразен дефицит така, че на този етап считам, че молбата е неоснователна. Моля да я оставите без уважение.

ПРОКУРОРЪТ: Моля да оставите без уважение молбата на М. П. Д. за условно предсрочно освобождаване, тъй като не са налице двете кумулативно изискуеми предпоставки в закона по чл. 70 от НК. Безспорно, че е налице първата визирана в закона предпоставка, а именно към настоящия момент същият е изтърпял повече от половината от наложеното му наказание от 2 години и 6 месеца. Към настоящия момент е налице остатък в размер на 6 месеца и 27 дни. Това е един значителен остатък, който е приблизително от ¼ от наложеното наказание. Д. е осъждан два пъти и към настоящия момент не са налице достатъчно данни за поправяне на лицето и не са постигнати целите на наказанието по чл. 36 от НК. В подкрепа на този извод са следните обстоятелства: целите и задачите, заложени в плана на присъдата не са изпълнени към момента. Дефицитите в проблемните зони все още не са преодолени. Освен това рискът от рецидив е висок в средни стойности. От 3 първоначалните 50 точки към настоящия момент е снижен на 41 точки, което също е в средните стойности. Средни са стойностите и на риска спрямо обществото. Не е изпълнена прогресивната пенитенциарна система, тъй като режимът в момента е намален от „общ“ на „лек“ също не е прекатегоризиран.

Не на последно място има значителен остатък. В подкрепа на този извод е докладът на пробационния служител, в който е посочено, че корекционният процес е започнал, но не е завършил.

АДВ. Б.: Моля да уважите депозираната молба от г-н Д. с искане за постановяване на условно предсрочно освобождаване. Защитата е на мнение, че са налице всички изискуеми от законодателя предпоставки, за да бъде постановено подобно определение, а именно: с Присъда по НОХД № 3151/2023 г. по описа на СГС, НО, 40 състав М. Д. е осъден на 2 години и 6 месеца „Лишаване от свобода“ при първоначален „строг“ режим, като на основание чл. 68 от НК определя в изпълнение и друго наказание в размер на 1 година и 6 месеца по НОХД № 1419/2020 г. на СГС. Акцентирам върху това обстоятелство, тъй като според представителят на държавното обвинение е значителен остатъкът, който следва да изтърпи осъденото лице, но погледнато чисто математически сборът от двете наказания от 48 месеца така, че твърдения в насока 6 месеца и 27 дни да се считат като значителен остатък определено не следва житейската логика като аргументирано и правилно. С оглед обстоятелството и приложеното в днешното съдебно заседание справка за остатък на наказанието абсолютно е изпълнена първата предпоставка, предвидена от законодателя в нормата на чл. 70, ал.1 от НК лицето да е изтърпяло фактически повече от ½ от определеното му наказание. Що се касае до втората предпоставка дали са налице достатъчно доказателства за поправянето на лицето, същите са изводими от нормата на чл. 439а, ал. 1 от НПК и те сочат, че следва да бъде направена преценка, съдържаща се в личното досие на осъденото лице в насока за наличието на положителна промяна в личността на осъдения, както и положителни данни и оценки за неговата личност. Осъденият изпълнява задълженията си по индивидуалния план на изтърпяване на наказанието, активно полага труд, като демонстрира трайна ангажираност в мястото за лишаване от свобода. Към плана за присъдата е отчетено, че Д. спазва правилата, пази се от проблеми и конфликти, отнася се с уважение към служители на администрацията. От събраните и приобщени по делото доказателствени материали се установява, 4 че лишеният от свобода е постигнал съществен постоянен напредък в рамките на корекционната програма. При съпоставка между първоначалната оценка на риска от актуалните показатели ясно се откроява отчетлива положителна динамика в неговата нагласа и поведение, насочени именно към поправяне, социална адаптация и реинтеграция. Констатираното намаляване на риска от рецидив от 50 точки на 41 е допълнителен фактор в насока, че по време на престоя г-н Д. целенасочено и постоянно е полагал усилия за това да коригира всички проблемни зони, които са констатирани в самото му начало при настаняването му в пенитенциарното заведение. Видно е и от доклада, изготвен от ИСДВР, че г-н Д. е награждаван многократно, като последната награда е съгласно Заповед № 63/30.04.2025 г. със свиждане с близките извън затворническото общежитие за срок от 8 часа, след което се е завърнал успешно, без нарушения на режимните изисквания. По време на престоя си в пенитенциарното заведение г-н Д. е полагал и труд, като в тази насока е и становището на ИСДВР, че същият е спазвал стриктно изискванията, които са предвидени в пенитенциарното заведение, както и никога не е нарушавал трудовата дисциплина, или режимните изисквания на затворническото заведение. Прави впечатление от експертната оценка за актуално психическо и емоционално състояние, че при проведеното изследване е констатирано, че при г-н Д. не се откриват поведенченски характеристики на антисоциално и психопатично личностово разстройство. Също така е отразено, че той изпълнява дадените задачи, няма етнически и културни особености, които да бъдат сериозна пречка пред интеграцията и ресоциализацията му в социума и най-важното психологът, който е изследвал лицето е отразил, че криминогенната прогноза на изследваното лице е благоприятна, тъй като същият е трудово устроен, уважителен към администрацията и има подкрепата на близките си. Моля съдът да обърне и внимание върху обстоятелството, че към досието е приложен план на присъдата, който е от дата 27.09.2024 г., т. е. след по-малко от няколко дни планът му на присъдата ще бъде изготвен така, че и твърденията, че същият не е изпълнил плана на присъдата си не отговаря на обективните данни по делото. С оглед малкият остатък, който остава на моят подзащитен, ако към настоящия момент не се постанови условно предсрочно освобождаване реално той ще бъде лишен от възможността по принцип да се ползва от този правен способ, тъй като е моторно известно, че при отказ от постановяване на предсрочно условно 5 освобождаване следващите 6 месеца той не би могъл да депозира дори искане за предсрочно освобождаване. Моля да приемете, че пред Вас е изправен млад човек, който е осъзнал това, което е извършил в миналото си, изтърпял е своето наказание, както и че целите на наказанието са изпълнени в максимална степен. Моля да му се даде шанс да устрои живота си по един достоен начин, да е трудово ангажиран, да изкарва препитанието си по законен начин. Както е отразено и в доклада по чл. 155 от ЗИНЗС същият от две години има постоянна приятелка, с която има подкрепящи отношения така, че постановяване на едно определение от Ваша страна, с което да уважите неговата молба, ще му бъде дадена истинската възможност да се докаже, че може да бъде един достоен член на нашето общество, като създаде свой дом, семейство и съответно покаже, че гласуваното му доверие е било правилно и в духа на закона. Обстоятелството, че към настоящия момент не е открит типа на изтърпяване на неговото наказание не може да бъде тълкувано в негова вреда, след като през целия престой той е доказал само позитивно поведение, никога не е бил наказван, а е бил само награждаван, завършил е корекционни курсове, работил е, така че защо администрацията на затвора не е пристъпила своевременно към тази стъпка, не може да се тълкува в неговата вреда, след като самият той не е доказал с нищо, че не заслужава да му бъде променен режима. Той не може да направи нищо друго освен с доброто си поведение да демонстрира осъзнаването на своята вина, но не може сам да промени режима си. Всичко това е във волята на администрацията, която не е извършила своевременно нужното, за да бъде променен типа и мястото на изтърпяване на неговото наказание. С оглед всичко изложено в депозираната молба, в която съм посочила заповедите, с които е изменен режима от „строг“ на „общ“ и длъжностите, които е заемал, курсовете, които е завършил, с оглед процесуална икономия няма да приповтарям и тях, моля да уважите молбата му и да му дадете шанс да внедри в нашето общество, защото най-ценното от всички материали, които се съдържат в досието е обследването от психолога, който е констатирал изключително позитивни и добри тенденции при г-н Д..