Определение № 24 от 21.06.2024, Военен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 24 гр. Пловдив, 21.06.2024 г.

ВОЕНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, III СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: полк. Величка З. Влашева при участието на секретаря Виолета В. Драгиева в присъствието на прокурора Х. Ат. А. като разгледа докладваното от полк. Величка З. Влашева Частно наказателно дело № 20246200200085 по описа за 2024 година

Производството е по чл. 65, ал. 1 от НПК.

Постъпило е писмено искане от упълномощен защитник на обвиняемия М. Х. С. – адв. Е. К., за изменение на мярка за неотклонение “Задържане под стража” в друга по-лека такава.

Досъдебното производство е било образувано на 11.01.2024 г. по описа на ОП – Пловдив. С постановление от 22.02.2024 г. делото е изпратено по компетентност на ВОП – Пловдив – л. 46, том I и е било образувано ДП № 13Рп/24 г., за това, че:

1. В периода от месец август 2023 г. до 22.01.2024 г., в гр. Пловдив и гр.

*** е била създадена организирана престъпна група с ръководител В. Т. П. и участници М. Х. С., Г. Д. К. и М. Г. Л., *** М. К. П. като групата е била въоръжена и създадена с користна цел и с цел да върши съгласувано в страната престъпления, за които се предвижда наказание „лишаване от свобода“ повече от три години, а именно такива по чл. 143, чл. 213а и чл. 214 от НК.

- престъпление по чл. 321, ал. 3, пр. първо и второ, т. 2, вр. ал. 2 от НК.

2. В периода от 20 септември до 07 октомври 2023 г., в гр. *** обл. *** при условията на продължавано престъпление, в съучастие като съизвършители с В. Т. П. – лице, което се занимава с охранителна дейност, М.

1

Х. С. – лице, което се занимава с охранителна дейност, Г. Д. К. - лице от състава на МВР (***) и М. Г. Л. – лице от състава на МВР (*** – ***) и *** М. К. П. от в.ф. *** – Пловдив с цел да набави за себе си и съучастниците си имотна облага, чрез използване на сила и заплашване, е принудил Ж. Д. В. и И. И. А. да извършат нещо противно на волята им, с което на тях и на други му - Н. Г. А. (*** на И. И. А.) е причинил значителни имуществени вреди в общ размер на 34 588,70 лв., както следва:

- На 20.09.2023 г., в гр. *** обл. *** е принудил Ж. Д. В. от гр. *** чрез сила и заплашване, да извърши нещо противно на волята му – да им даде парична сума от 15 000 (петнадесет хиляди) лева и с това му е била причинена имотна вреда в размер на 15 000 лева;

- На 20.09.2023 г. в гр. *** обл. *** е принудил И. И. А. от гр. *** чрез заплашване, да извърши нещо противно на волята му – да им предаде парична сума в размер на 10 000 (десет хиляди) евро и с това причинили имотна вреда други му – на Н. Г. А. (*** на И. И. А.) в размер на 10 000 евро или 19 558,70 лева;

- На неустановена дата, в периода от 21.09.2023 г. до 07.10.2023 г. в гр.

*** обл. *** е принудил И. И. А. от гр. *** чрез заплашване, да извърши нещо противно на волята му – да им даде парична сума в размер на 15 000 (петнадесет хиляди лева), като деянието останало недовършено поради независещи от дейците причини – И. Н. А. се укрил и не могли да установяват местонахождението му; като деянията са извършени от лице, което действа в изпълнение на решение на организирана престъпна група.

- престъпление по чл. 214, ал. 2, т. 2 вр. т. 1, вр. ал.1, вр. чл. 213а, ал.

3, т. 2, вр. ал. 2, вр. чл. 142, ал. 2, т. 8, вр. чл. 20, ал. 2, вр. чл. 26, ал. 1 от НК.

Преди изпращането по компетентност, към наказателна отговорност са били привлечени следните лица:

1. В. Т. П., ЕГН: ********** за извършени престъпления:

- по чл. 321, ал. 3, пр. първо и второ, т. 1, вр. ал. 1, пр. 2 от НК;

- по чл. 214, ал. 2, т. 2 вр. т. 1, вр. ал. 1, вр. чл. 213а, ал. 3, т. 2, вр. ал. 2, т. 5 и т. 6, вр. чл. 142, ал. 2, т. 6 и т. 8, вр. чл. 20, ал. 2, вр. чл. 26, ал. 1 от НК;

2

- по чл. 143, ал. 2, вр. ал. 1, вр. чл. 142, ал. 2, т. 6, предложение последно и т. 8, вр. чл. 20, ал. 2, НК;

- по чл. 143, ал. 2, вр. ал. 1, вр. чл. 142, ал. 2, т. 6, предложение последно и т. 8, вр. чл. 20, ал. 2, НК.

2. М. Х. С., ЕГН: ********** за извършени престъпления:

- по чл. 321, ал. 3, пр. първо и второ, т. 2, вр. ал. 2 от НК;

- по чл. 214, ал. 2, т. 2, вр. т. 1, вр. ал. 1, вр. чл. 213 а, ал. 3, т. 2, вр. ал. 2, т. 5, вр. чл. 142, ал. 2, т. 6, пр. първо и т. 8, вр. чл. 20, ал. 2, вр. чл. 26, ал. 1 от НК;

- по чл. 143, ал. 2, вр. ал.1, вр. чл. 142, ал. 2, т. 6, предложение първо и т.

8, вр. чл. 20, ал. 2, НК;

- по чл. 143, ал. 2, вр. ал. 1, вр. чл. 142, ал. 2, т. 6, предложение първо и т. 8, вр. чл. 20, ал. 2, НК.

3. Г. Д. К., ЕГН: ********** за извършени престъпления:

- по чл. 321, ал. 3, пр. първо и второ, т. 2, вр. ал. 2 от НК;

- по чл. 214, ал. 2, т. 2, вр. т. 1, вр. ал.1, вр. чл. 213а, ал. 3, т. 2, вр. ал. 2, т. 5, вр. чл. 142, ал. 2, т. 6, предложение предпоследно и т. 8, вр. чл. 20, ал. 2, вр. чл. 26, ал. 1 от НК.

- по чл. 143, ал. 2, вр. ал. 1, вр. чл. 142, ал. 2, т. 6, предложение предпоследно и т. 8, вр. чл. 20, ал. 2, НК.

4. М. Г. Л., ЕГН: ********** за извършени престъпления:

- по чл. 321, ал. 3, пр. първо и второ, т. 2, вр. ал. 2 от НК.

- по чл. 214, ал. 2, т. 2, вр. т. 1, вр. ал. 1, вр. чл. 213а, ал. 3, т. 2, вр. ал. 2, т. 5, вр. чл. 142, ал. 2, т. 6, предложение предпоследно и т. 8, вр. чл. 20, ал. 2, вр. чл. 26, ал. 1 от НК.

С Определение № 131/26.01.2024 г. по ЧНД № 236/2024 г. по описа на Окръжен съд – Пловдив – л. 2 – л. 20, том III от ДП № 13-Рп/2024 г. по описа ВОП – Пловдив на обвиняемите В. Т. П., М. Х. С., Г. Д. К., М. Г. Л. е била взета мярка за неотклонение „Задържане под стража“. Определението е било обжалвано пред Апелативен съд – Пловдив. С Определение № 56/01.02.2024 г. на ПАС е било потвърдено определението на ОС – Пловдив – л. 21 – л. 37, том III от ДП № 13-Рп/2024 г. по описа на ВОП - Пловдив.

3

С постановление от 29.02.2024 г. *** М. К. П. от в.ф. *** – Пловдив е бил привлечен в качеството му на обвиняемо лице за извършени престъпления, както следва:

- по чл. 321, ал. 3, пр. първо и второ, т. 1, вр. ал. 1, пр. 2 от НК;

- по чл. 214, ал. 2, т. 2, вр. т. 1, вр. ал. 1, вр. чл. 213а, ал. 3, т. 2 вр. ал. 2, т. 5 и т. 6, вр. чл. 142, ал. 2, т. 6 и т. 8, вр. чл. 20, ал. 2, вр. чл. 26, ал. 1 от НК;

- по чл. 143, ал. 2, вр. ал. 1, вр. чл. 142, ал. 2, т. 6, предложение последно и т. 8, вр. чл. 20, ал. 2, НК;

- по чл. 143, ал. 2, вр. ал. 1, вр. чл. 142, ал. 2, т. 6, предложение последно и т. 8, вр. чл. 20, ал. 2, НК.

С Определение № 15/01.03.2024 г. по ЧНД № 35/2024 г. по описа на Военен съд – Пловдив на обв. *** М. П. е била взета мярка за неотклонение „Домашен арест“.

С Определение № 15/11.03.2024 г. по ВЧНД № 13/2024 г. по описа на Военно-апелативен съд – София, Определение № 15 от 01.03.2024 г. по описа на Военен съд – Пловдив е било потвърдено.

С Определение № 18/08.04.2024 г. по ЧНД № 58/2024 г. по описа на Военен съд – Пловдив на основание чл. 65, ал. 4 и ал. 6 НПК искането на обв.

М. Х. С. за изменение на мярката за неотклонение от „Задържане под стража“ в „Подписка“ е оставено без уважение.

С Определение № 22/17.04.2024 г. по ВЧНД № 21/2024 г. по описа на Военно-апелативен съд – София, определението на Военен съд – Пловдив е потвърдено.

С писмо изх. № 426 от 23.04.2024 г. Военен съд – Пловдив е върнал на Военно-окръжна прокуратура – Пловдив ДП № 13-Рп/2024 г.

В съдебно заседание, прокурорът е на становище, че искането е неоснователно и иска от съда да бъде оставена без уважение. Сочи, че няма нови обстоятелства, които да разколебаят изводите за съпричастност на обвиняемия М. С. към извършването на престъпленията, за които е бил обвинен. Отделно от това прокурорът поддържа тезата си, че не е отпаднала опасността С. да извърши ново престъпление.Налице е обосновано предположение за наличие на авторството на деянията.поради,което моли съда да не уважава искането,тъй като дори и днес дадените показания от 4 свидетеля не са самостоятелна причина за изменение на взетата мярка за неотклонение.

В съдебно заседание защитата поддържа изцяло искането си с изложените в него съображения като навежда следните доводи: че при предходното произнасяне по реда на чл. 65 от НПК, съдът е бил определил двумесечен срок, в който да не се направи ново искане за изменение на взетата мярка за неотклонение. Като защитата акцентира, че след изтичане на този двумесечен срок до настоящия момент са изтекли повече от 5 месеца от първоначалното задържане на обв. М. С. и разследването на ВОП – Пловдив е продължило повече от 3 месеца. Настъпили са нови обстоятелства, оборващи законовата презумпция, приета с предходното определение по реда на чл. 65 ал. 1 от НПК, а именно, че е налице опасност обвиняемият М. Хр. С. да извърши престъпление, както и че наличната доказателствена съвкупност по безспорен начин опровергава обоснованото предположение за негово участие в подигнатите му обвинения.

Навеждат се доводи, че производството по чл. 65 от НПК е самостоятелно производство, в което следва да се обсъдят всички обстоятелства относно законността на задържането. Акцентира върху факта, че с оглед промяна на компетентността при разглеждане на делото е налице изземване на функциите на една прокуратура от друга. Налице е нарушение на чл. 5,ал. 3 от ЕКПЧ. Налице са погрешни обвинения, които се разколебават от събрания доказатествен материал по делото. Излагат се доводи относно всяко едно от обвиненията, които са повдигнати на обв. С., като развиват подробни доводи относно показанията на всеки един от свидетелите, за които се моли от съда да вземе предвид, че от така проведените разпити на свидетели пред Окръжен съд – Пловдив, тези показания нямат процесуална стойност, което е основание да се приеме, че се разколебават обвиненията спрямо обв. С..

Акцентира се и върху факта, че обв. С. е с мярка за неотклонение „Задържане под стража“ повече от 5 месеца, като това му задържане не може да продължи, тъй като не се доказа обоснованото предположение за авторството на обв. С., с оглед показанията на разпитаните свидетели.

Акцентира се и на факта, че няма как обв. С. да извърши и друго престъпление, защото той е с постоянен адрес, с висше образование е, следва 5 да полага грижи за болната си ***, няма криминални регистрации, с чисто съдебно минало е и следва да полага грижи за семейството си.

Така взетата мярка за неотклонение “Задържане под стража“ се явява ограничение на правото на свобода, което е нарушение на чл. 57 от НПК. По горните доводи защитата моли съда да отмени мярката за неотклонение „Задържане под страна“ и за вземе по-лека такава.

В съдебно заседание обвиняемият заявява, се счита за невинен. Моли съда да му определи по-лека мярка за неотклонение, за да се върна при болната си ***. Същият обясни, че е бил перфектен в работата си като директор по сигурността към *** *** – Пловдив, бивш военнослужещ е.

Нямал е криминални прояви. Винаги е бил със закона.