Решение № 260143 от 14.04.2021, Окръжен съд - Пазарджик

Р Е Ш

Е Н И Е

Номер: ……260143………………. Година 2021г. Град Пазарджик, обл. Пазарджишка В ИМЕТО

НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ГР. ПАЗАРДЖИК ВЪЗЗИВЕН СЪСТАВ

На 14.04.

2021 година

В публично( закрито) заседание , в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР НЕНЧЕВ

ЧЛЕНОВЕ : АЛБЕНА

ПАЛОВА

МАРИАНА

ДИМИТРОВА

СЕКРЕТАР : ГАЛИНА МЛАДЕНОВА

ПРОКУРОР: ……………………… като разгледа докладваното от съдията КРАСИМИР

НЕНЧЕВ в. гр. д. № 162 по описа за 2021 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.258 и сл.от ГПК – въззивно обжалване.

Районен съд

Пазарджик е сезиран с искова молба,подадена от А.Т.К., ЕГН **********,*** и Т.А.К., ЕГН **********, от гр. София , ж. к. „Младост 2“, бл. , вх. ,ет. , ап. ,против М.А.К. , ЕГН **********,*** ,И.И.К.,

ЕГН **********,*** и Т.И.К. , ЕГН ********** *** .

С исковата молба е предявен иск за делба на наследствени недвижими имоти и претенция по сметките .

С Решение № 26251/ 27. 11.2020г. на районен съд Пазарджик , постановено по гр. д. № 4094/ 2018г. по описа на същия съд, делбените имоти са разпределени от съда по реда на чл. 353 от ГПК .

Претенцията по сметките е уважена частично само по отношение на съделителя Т.А.К..

Решението на районния съд се обжалва с въззивна жалба от съделителите М.А.К.

, ЕГН **********, И.И.К., ЕГН ********** и Т.И.К. , ЕГН ********** , подадена чрез пълномощника на страната.

Решението се обжалва в частта относно способа за извършването на делбата, както и в частта, в която е отхвърлена претенцията по сметките.Във въззивната жалба се излагат съображения за неправилност на решението в обжалваната част поради нарушение на материалния закон и необоснованост . Искането е да се отмени решението на районния съд в обжалваната част и се постанови ново решение от въззивната инстанция по съществото на спора, с което делбата да се извърши чрез съставяне на дялове е теглене на жребий, както и да се уважи в пълен размер претенцията за сметки против съделителя Т.И.К..

Прави се искане за присъждане на сторените съдебно – деловодни разноски във въззивното производство .

В срока по чл. 263 ал. 1 от ГПК е постъпил писмен отговор от противната страна по въззивната жалба . В отговора се оспорва въззивната жалба. Прави се искане решението на районния съд

, като правилно и законосъобразно в обжалваната част да се остави в сила.Прави се искане за присъждане на сторените съдебно-деловодни разноски във въззивното производство .

В хода на съдебното производство пред първата инстанция съделителката А.Т.К., ЕГН **********, е починала ,поради което същата е заличена като страна в делбеното производство .Производството по делото е продължило с участието на другите съделители.

В открито съдебно заседание страните поддържат становищата си.

Пазарджишкият окръжен съд , след като обсъди основанията за неправилност на съдебното решение , които са посочени във въззивната жалба , като взе предвид събраните доказателства пред първата инстанция и при спазване разпоредбата на чл. 235 от ГПК ,прие за установено следното :

Въззивната жалба е процесуално допустима .

Жалбата е подадена от активно легитимирана страна ( съделител в производството пред районния съд ).

Жалбата е подадена в преклузивния двуседмичен срок по чл.259 ал. 1 от ГПК.

В текста на чл.

269 от ГПК са посочени правомощията на въззивния съд при проверка на обжалваното съдебно решение. Посочено е ,че съдът служебно се произнася по валидността на решението . По допустимостта на решението в обжалваната му част . По останалите въпроси въззивната инстанция е ограничена от посоченото в жалбата . Във въззивната жалба не се съдържат оплаквания за нищожност на обжалваното съдебно решение или за неговата процесуално недопустимост.

Възраженията , които се правят са свързани с правилността на съдебното решение .

Разгледана по същество въззивната жалба е неоснователна

.

І.

По въпроса за способа за извършване на делбата .

Три са способите за извършване на съдебна делба , които са посочени в закона :

- чрез съставяне на дялове и теглене на жребий;

- разпределяне на имотите между съделителите без да се съставят дялове и да се тегли жребий;

- изнасяне на имотите на публична продан;

В кои случаи делбата се извършва чрез съставяне на дялове и теглене на жребий?

Този способ за ликвидиране на съсобствеността се прилага при наличието на следните предпоставки :

-Първата от тях е условието , посочено в текста на чл. 69 ал. 2 от ЗН , а именно – всеки от съделителите да получи своя дял в натура , доколкото това е възможно;

-За да се ликвидира съсобствеността чрез съставяне на дялове трябва в делбената маса да има имоти за всички съделители ;

-Отделните дялове трябва да бъдат образувани при спазване разпоредбите на ЗУТ и на специалните нормативни актове за лице и площ на парцелите и за възможността за обособяване на самостоятелни жилища;

-делбата не може да бъде извършена чрез съставяне на дялове и теглене на жребий , ако съделителите са повече от имотите предмет на делбата т. е ако няма имоти за всички съделители ;

-основен принцип при този способ за извършване на делбата е принципа на“равноправие на съделителите „ . Този принцип означава ,че във всеки дял трябва да бъдат включени по възможност еднакви по вид и приблизителна стойност имоти .

Неравенството в дяловете се изравнява с пари( чл. 69 ал. 2 от ЗН);

-при съставяне на дяловете , като отделни самостоятелни обекти могат да се поставят и гаражите , които имат самостоятелно значение и не са сервизни помещения към жилищата ;

-съставянето на дялове предполага и приблизително равенство в частите на съделителите ,за да се избегнат затруднения при уравняване на дяловете;

- в делбеното производство е недопустимо дяловете да имота различен характер – част от дяловете да имат натурална стойност , а други парична стойност.Дяловете следва да имат само натурална стойност;

В кои случаи делбата ще се извърши чрез разпределяне на имотите по реда на чл. 353 от ГПК?

В текста на чл.

353 от ГПК е казано ,че съдът може да извърши делата без да съставя дялове и да тегли жребий, когато съставянето на дялове и тегленето на жребий се оказва „много неудобно или невъзможно „.