Решение № 79 от 04.12.2025, Районен съд - Костинброд

РЕШЕНИЕ

№ 79 гр. К., 04.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – К., II-РИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Аксиния Б. Атанасова при участието на секретаря М.Г.Г. като разгледа докладваното от Аксиния Б. Атанасова Административно наказателно дело № 20251850200191 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл. 59 и следващите от Закона за административните нарушения и наказания.

И. С. П., ЕГН ********** от гр. С., ул. „П.Ж.А.“ 2, ет. 2, ап. 7, чрез адв.

З. – АК - С. е подал жалба до РС - гр. К., чрез административнонаказващият орган срещу наказателно постановление № НП - 3 / 25.04.2025 г. издадено от Кмета на община К., в която се сочат съображения на

НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНОСТ И НЕОБОСНОВАНОСТ НА АТАКУВАНОТО

НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ. Жалбоподателят моли съдът да постанови решение, с което да отмени същото изцяло или ако съдът приеме, че твърдяното в обжалваното НП е налице, да приеме, че се касае за маловажен случай и да отмени обжалваното наказателно постановление, като предупреди нарушителя, че при друг случай ще му бъде наложено административно наказание.

На съдебно заседание пред настоящата инстанция жалбоподателят редовно призован, не изпраща представител, но упълномощеният защитник на жалбоподателя - адв. З. – АК - С. е депозирал молби вх. № 6212 / 03.11.2025 г. и вх. № 6213 / 03.11.2025 г., с които моли съдът да отмени обжалваното наказателно постановление и в условията на евентуалност да измени същото.

1

Административнонаказващият орган редовно призован на съдебно заседание пред настоящата инстанция се представлява от упълномощения си защитник – адв. М. – САК, която заявява, че нарушението е извършено в публична зона, с достъп до граждани и автомобили. Същата моли съдът да постанови решение, с което да потвърди обжалваното наказателно постановление или ако съдът прецени, че санкцията е прекомерно висока да я намали.

Съдът, след като обсъди доводите на страните и ги прецени във връзка със събраните по делото доказателства по реда на чл. 14 и чл. 18 НПК, приема за установено следното от фактическа страна :

Видно е от приложения към делото акт за установяване на административно нарушение № 0000560 / 12.04.2025 г., че на 12.04.2025 г. около 14.02 часа в с. П., ул. „Ш.“ № 1 жалбоподателят е изхвърлил с МПС с рег. № СО **** СР едрогабаритен отпадък на неопределените за целта места, до съдове за разделно събиране и по този начин е нарушил чл. 3 и чл. 2 от Наредбата за обществения ред на територията на община К..

Въз основа на съставен акт за установяване на административно нарушение Кметът на община К. издава наказателно постановление № НП - 3 / 25.04.2025 г., с което на основание чл. 53 от ЗАНН, във вр. с чл. 22 ал. 4 и ал.

5 от ЗМСМА и чл. 32 ал. 1 т. 5 от Наредбата за обществения ред на територията на община К. е наложил на И. С. П., ЕГН ********** от гр. С., ул. „П.Ж.А.“ 2, ет. 2, ап. 7 административно наказание : „Глоба“ в размер на 5 000.00 / пет хиляди / лева.

Изложената фактическа обстановка по делото съдът прие въз основа на свидетелските показания на свидетелите А. Р. Й., Д. З. В. и К. И. Г. актосъставител, както и приобщените на основание чл. 283 от НПК писмени доказателства.

При така установената фактическа обстановка съдът прави следните изводи от правна страна :

От приложените по делото доказателства е видно, че наказателното постановление е връчено на жалбоподателя н а 30.07.2025 г., а жалбата е подадена до РС - гр. К., чрез административнонаказващия орган с вх. № ГР 459 / 12.08.2025 г. Съдът приема, че жалбата е допустима с оглед на обстоятелството, че същата е подадена в предвидения в чл. 59 от ЗАНН - 14 2 дневен срок за обжалване на връченото наказателно постановление.

Подадената жалба е допустима, а разгледана по същество е неоснователна.

Съдът след извършената служебна проверка по законосъобразността на обжалваното наказателно постановление, както и по отношение на конкретните оплаквания, изложени от жалбоподателя в жалбата, констатира следното : В хода на административно-наказателното производство по издаване на наказателното постановление, което се атакува не са допуснати съществени нарушения на материалния закон. Не се констатираха нарушения и на изискванията на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН. Наказателното постановление е издадено в сроковете предвидени от ЗАНН. Актът за установяване на административното нарушение е съставен съобразно разпоредбите на ЗАНН и има доказателствена сила до доказване на противното. По делото безспорно беше доказано, че на 12.04.2025 г. около 14.02 часа в с. П., ул. „Ш.“ № 1 жалбоподателят е изхвърлил с МПС с рег. № СО **** СР едрогабаритен отпадък на неопределените за целта места, до съдове за разделно събиране и по този начин е нарушил чл. 3 и чл. 2 от Наредбата за обществения ред на територията на община К..

Също така свидетелят А. Р. Й. е бил свидетел очевидец, как се изхвърлят боклуците около контейнера. Дори е отишъл да направи забележка, но жалбоподателят му казал, че има разрешение от Кмета на Общината да изхвърли едрогабаритния отпадък / 3 бр. матраци, с размери 80 / 190, телевизор, подови настилки и др. / извън контейнера. Свидетелят след като е проверил и разбрал, че няма такова разрешение е подал сигнал на 112.

Свидетелят сочи, че е бил изхвърлен един бус с боклуци около контейнера навсякъде, дори и в тревните площи. При разговора с жалбоподателя свидетелят го приканил да почисти, но същият се е държал арогантно и е отказал.

Свидетелите Д. З. В. и К. И. Г. в показанията си дадени в съдебно заседание с а категорични, че поддържат акта за установяване на административно нарушение и че при извършване на проверката са видели изхвърления боклук и след като са започнали да обикалят с. П. са намерили човекът изхвърлил боклука / настоящият жалбоподател /, който си е признал, че е изхвърлил същия и свидетелите са му съставили АУАН. Свидетелите също са приканили жалбоподателят да почисти, но същото не е било сторено.

3

Съгласно разпоредбата на чл. 23 т. 2 и т. 3 от Наредбата за обществения ред на територията на община К. : „ Забранява се:

2. Изхвърлянето на отпадъци от бита извън определените за това места.

3. Изхвърлянето на отпадъци извън определените за това съдове “.

Съдът намира, че при определяне на наказанието в гореописаното наказателно постановление, административнонаказващият орган не е приложил разпоредбата на чл. 27 ал. 2 и ал. 3 от ЗАНН. При определяне на наказанието административнонаказващият орган не е взел предвид тежестта на нарушението, подбудите за неговото извършване и други смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства. Съдът счита, че са налице смекчаващи обстоятелства : първо нарушение. За да достигне до този извод съдът се съобрази с разпоредбата на чл. 27 ал. 2 от ЗАНН, както и със събраните по делото доказателства, като намери, че за постигане целите на административното наказание визирани в разпоредбата на чл. 12 от ЗАНН и по специално за превъзпитаването и предупреждаването на нарушителя е необходимо и достатъчно административно наказание „Глоба” в размер на 500.00 / петстотин / лева.

Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, Районен съд – гр. К., II - ри състав

РЕШИ:

ИЗМЕНЯ наказателно постановление № НП – 3 / 25.04.2025 г. издадено от Кмета на Община К., с което на И. С. П., ЕГН ********** от гр. С., ул.

„П.Ж.А.“ 2, ет. 2, ап. 7 е наложена „Глоба” в размер на 5 000.00 / пет хиляди / лева на основание чл. 53 от ЗАНН, във вр. с чл. 22 ал. 4 и ал. 5 от ЗМСМА и чл.

32 ал. 1 т. 5 от Наредбата за обществения ред на територията на община К. за извършено административно нарушение на чл. 3 и чл. 2 от Наредбата за обществения ред на територията на община К., КАТО му налага „Глоба” в размер на 500.00 / петстотин / лева.

ОСЪЖДА И. С. П., ЕГН ********** от гр. С., ул. „П.Ж.А.“ 2, ет. 2, ап. 7 да заплати на Община К. направените по делото разноски в размер на 400.00 / четиристотин / лева – адвокатско възнаграждение, като отхвърля искането до 4 пълния размер от 900.00 / деветстотин / лева.

Р Е Ш Е Н И Е Т О подлежи на касационно обжалване пред

Административен съд – С. област в 14 – дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.

Съдия при Районен съд – К.: _______________________

5