Определение № 363 от 15.09.2025, Апелативен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 363 гр. Пловдив, 15.09.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Галина Гр. Арнаудова

Членове:

Мария П. Петрова

Румяна Ив. Панайотова-Станчева като разгледа докладваното от Галина Гр. Арнаудова Въззивно частно гражданско дело № 20255000500469 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 274 и сл. от ГПК.

Постъпила е частна жалба от М. М. К. чрез процесуалния му представител адвокат З. Д. против определение № 302/23.06.2025 г., постановено по гр.д. № 412/2025 г. по описа на Хасковския окръжен съд.

Жалбоподателят твърди, че определението е неправилно и незаконосъобразно, тъй като той е внесъл своевременно определената му държавна такса от 5 лв., но не е представил в съда документа за това, поради което моли съда да отмени обжалваното определение и да върне делото за разглеждане.

Ответникът по частната жалба Прокуратура на Република България не е взел становище по нея.

Съдът, след като взе предвид събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:

Частната жалба е подадена в срок срещу акт, подлежащ на обжалване, налице са всички други законови изисквания за нейната допустимост и редовност, поради което тя е ДОПУСТИМА и следва да бъде разгледана по същество.

В.гр.д. № 412/2025 г. по описа на Хасковския окръжен съд е било образувано по подадената от М. М. К. чрез процесуалния му представител 1 адвокат З. Д. въззивна жалба против решение № 92/28.03.2025 г., постановено по гр.д. № 1711/2024 г. по описа на Районен съд – Димитровград.

С разпореждане № 380/19.05.2025 г. съдия при Окръжен съд – Хасково е указал на въззивника да представи платежен документ, удостоверяващ заплащане на държавна такса за въззивно обжалване в размер на 5 лв. по сметка на Окръжен съд – Хасково, в тридневен срок, считано от получаване на съобщението, като при неизпълнение на тези указания жалбата му ще бъде върната.

Съобщението за постановеното разпореждане е получено от адвокат Д. на 13.06.2025 г.

С обжалваното определение, постановено в съдебно заседание на 18.06.2025 г., е прекратено производството по делото поради неизпълнение на изричните указания на съда и невнасяне на изискуемата държавна такса в срок.

При служебната проверка на определението не се установиха пороци, обуславящи неговата нищожност или недопустимост.

По същество съдът намира, че обжалваното определение е неправилно.

Съгласно разпоредбата на чл. 261, т. 4 от ГПК към въззивната жалба е необходимо да бъде представен документ за внесена държавна такса, за да бъде тя редовна, като при липса на такъв съдът трябва да съобщи на страната за констатираните нередовности и да й даде едноседмичен срок да ги отстрани /чл. 262, ал. 1 от ГПК/, като едва след изтичането му трябва да върне жалбата /чл. 262, ал. 2, т. 2 от ГПК/.

Видно от разписка от 03.06.2025 г., на посочената дата М. К. е внесъл по сметка на Окръжен съд – Хасково държавна такса в размер на 5 лв. по в.гр.д. № 412/2015 г.

Настоящият състав намира, че от една страна жалбоподателят е изпълнил в указания му срок задължението си да внесе изискуемата държавна такса за въззивното производство, макар да не е представил в съда разплащателния документ, но предвид факта, че сумата е постъпила по сметка на Окръжен съд – Хасково, при положена достатъчна процесуална активност съдът би могъл сам служебно да установи този факт без особени усилия.

От друга страна настоящият състав намира, че разпоредбата на чл. 262, 2 ал. 1 от ГПК е императивна и съдът не може да даде на жалбоподателя срок, по-малък от едноседмичен, за отстраняване на нередовности на въззивната си жалба, какъвто законодателят е приел за разумен, като в случая окръжният съд е дал само 3 дни за внасяне на държавната такса, а ако беше определил законовия едноседмичен срок, той не би бил изтекъл към момента на постановяване на прекратителното определение, което означава, че само на това основание определението е неправилно.

Предвид гореизложените мотиви съдът намира, че К. е изпълнил своевременно задължението си да отстрани нередовностите на въззивната му жалба, тя е била редовна и е следвало да бъде разгледана по същество, поради което следва да бъде отменено обжалваното определение и делото следва да бъде върнато на същия състав на окръжния съд за произнасяне по нея по същество.

Ето защо съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение № 302/23.06.2025 г., постановено по гр.д. № 412/2025 г. по описа на Хасковския окръжен съд.

ВРЪЩА делото на Хасковския окръжен съд за произнасяне по подадената от М. М. К. чрез процесуалния му представител адвокат З. Д. въззивна жалба по същество.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3