Присъда № 5 от 29.01.2024, Районен съд - Благоевград

Личните данни в текста са заличени.

МОТИВИ /неразделна част от Присъда № 5/29.01.2024 година, постановена по НЧХД № 713/2022 година по описа на Районен съд Благоевград/ Производството по делото е образувано с частна тъжба на В. Н. Д. срещу М.

И. Т., М. К. Н. и В. М. Д., с която спрямо подсъдимите са повдигнати следните обвинения:

По отношение на подсъдимия В. М. Д. за това, че на 28.12.2021 година, около 14.00 часа, в гр. Б. пред блок 49, в съучастие като извършител с М. И. Т. като непълнолетен, но може да разбира свойството и значението на деянието и да ръководи постъпките си, и М. К. Н., чрез нанасяне на удари са причинили на В. Н. Д. лека телесна повреда, изразяваща се в болка и страдание престъпление по чл. 130, ал. 2 от НК вр. с чл. 20, ал. 2 НК;

По отношение на подсъдимия М. И. Т. за това, че на 28.12.2021 година, около 14.00 часа, в гр. Благоевград, в ж.к. „Еленово“, пред блок 49, като непълнолетен, но може да разбира свойството и значението на деянието и да ръководи постъпките си, в съучастие като извършител с В. М. Д. и М. К. Н., чрез нанасяне на удари са причинили на В. Н. Д. лека телесна повреда, изразяваща се в болка и страдание - престъпление по чл. 130, ал. 2 от НК вр. с чл. 20, ал. 2 НК вр с чл. 63, ал. 1 от НК;

По отношение на подсъдимия М. К. Н. за това, че на 28.12.2021 година, около 14.00 часа, в гр. Благоевград, в ж.к. „Еленово“, пред блок 49, в съучастие като извършител с М. И. Т., като непълнолетен, но може да разбира свойството и значението на деянието и да ръководи постъпките си и В. М. Д., чрез нанасяне на удари са причинили на В. Н. Д. лека телесна повреда, изразяваща се в болка и страдание - престъпление по чл. 130, ал. 2 от НК вр. с чл. 20, ал. 2 НК.

В съдебното заседание тъжителят, редовно уведомен чрез неговия повереник поддържа частната тъжба. Ангажират гласни и писмени доказателства.

Повереникът им изразява становище по същество на делото, като намира обвинението за доказано по безспорен и категоричен начин, и пледира подсъдимите да бъдат признат за виновни и осъдени за извършените престъпления.

1

В хода на делото пострадалият В. Н. Д. е конституиран като граждански ищец, като е допуснат за съвместно разглеждане в наказателния процес гр. иск, предявен от В. Н. Д., против подсъдимите за сумата от 5000 лв., представляваща обезщетение за нанесени неимуществени вреди в резултат от деянието по чл. 130, ал. 2 от НК във вр. с чл. 20, ал. 2 НК, ведно със законната лихва от датата на увреждането – 28.12.2021 г. до окончателното изплащане на сумата.

По отношение на гражданският иск, повереника на тъжителите изразява становище, че са основателни и доказани по размер и като такива следва да бъдат уважени изцяло.

Подсъдимите се явяват лично и се представляват от назначени служебни защитници. Адвокат К., в качеството му на служебен защитник на подсъдимия М. Н. оспорва повдигнатото спрямо подзащитния му обвинение и пледира да признат за невиновен, като изразява становище, че са налице предпоставките на чл. 130, ал. 3 от НК.

Адвокат У., в качеството на служебен защитник на подсъдимия М. Т. пледира за постановяване на оправдателна присъда.

В тази насока са и пледоариите на адвокат М., в качеството на служебен защитник на подсъдимия В. Д., която пледира за оправдателна присъда, тъй като не е доказано по безспорен начин извършване на престъпление от страна на Д..

По отношение на предявения граждански иск назначените служебни защитници пледират за неговото отхвърляне, като неоснователен и недоказан.

Районният съд, след като съобрази доводите на страните, събрания по делото доказателствен материал и закона, в пределите на своята преценка по чл.301 от НПК, установи следното:

Жана Н.а и частният тъжител В. Д. се познавали от няколко години, като последният й предоставил малка сума пари на заем.

На 28.12.2021 година Н.а се обадила на частния тъжител по телефона, като му заявила, че има възможност да му върне взетата в заем сума пари, като се уговорили да се видят в гр. Благоевград, пред бл. 49 в кв. Еленово, около 14 часа.

В 14:00 часа частният тъжител заедно с приятелката си Г. Б. отишли на уговореното с Н.а място, като там ги чакала Ж. Н., заедно с брата на Н. – М.

Н., М. Т., В. Д. и приятеля на Н.а.

Частният тъжител попитал Жана Н.а дали е готова да му върне парите, като без каквато и да било провокация от страна на Д. М. Т., М. Н. и В. Д. започнали да му нанасят удари с ръце и крака по лицето и тялото, като Д. се 2 опитвал да се предпази с ръце от техните удари. В този момент видял как Д. нанасял и удари по приятелката му Г. Б., която се опитвала да разтърве подсъдимите от него.

В. Д. позвънил на телефон 112, което обстоятелство се установява и от приложеното по делото писмо от Дирекция „Национална система 112“, от която е видно, че от телефонен номер *** в 14.04 часа от лице, което се е представило като г-н В. Д. е приет сигнал за инцидент станал в гр.

Благоевград, ж.к. Еленово, бл. 49.

След инцидента Д. отишъл в сградата на 02 РУ Благоевград, за да подаде жалба за случилото се, която е заведена с № УРИ 7852-00-3327/29.12.2021 година.

На 28.12.2021 година, в 16:00 часа частният тъжител посетил СПО към МБАЛ Благоевград, където бил прегледан и му е издаден лист за преглед на пациент № 12611/28.12.2021 година, като след преглед било установено дребни охлузни рани в областта на главата и дясното бедро.

На 29.12.21г. частният тъжител посетил съдебен лекар – д-р Я. М. З., който след преглед на Д. установил по десния носен проход, че се вижда коричка от засъхнала тъмночервена кръв; по дясната слепоочна област се вижда вертикално разположено, ивицесто охлузване покрито с тъмночервеникава тънка не здрава коричка с размери около 3/3,0 см, като около и под него по дясна слепоочна и ябълчна област се установява напрегнат на пипане, леко изразен разлят оток; подобни две успоредни на 1,5 см едно до друго, вертикално разположени ивицести охлузвания с ширина по 2 мм се виждат и по лявата слепоочна област, като по предното е с дължина около 3 см, а по задното е с дължина около 6 см; по шията в дясно се виждат три подобни ивицести охлузвания отстоящи на по 1,5 см едно под друго и с дължина по около 5-6 см. Д-р З. е дал заключение, че при прегледа на Д. установил данни за спряло кръвотечение от носа, ивицести охлузвания по слепоочията, лек оток по слепоочието и ябълчната област в дясно, ивицести охлузвания по шията вдясно, с което му е причинено болка и страдание. За установените наранявания е издадено медицинско свидетелство № 199/2021 година. Видно от приложената по делото преписка на 30.12.2021 година Г. Боева дала обяснения за случилото се. Били снети обяснения и от К. М. на 28.12.2021 година и от Ж.Н.а, М. Т.а, М. Т., М. Н., дадени на 31.12.2021 година.

На 31.12.2021 година от М. Г. - ПИ при Второ РУ Благоевград са съставени протоколи за предупреждение, с които Ж. Н.а, Михаела Т.а, М. Т., М. Н. били предупредени да се въздържат да влизат във физически спор и саморазправа с Г. Б. и В. Д..

От изготвената справка за лице се установява, че по отношение на Ж. Н.а има заявителски материали от 2017 година, 2018 година за извършени претъпения кражба, по отношение на М. Н. също има данни за заявителски материали, за извършени престъпления кражба. По отношение на В. Д. също има 3 заявителски материали от 2020 година за извършено престъпелние от общ характер.

Видно от приложената по делото докладна записка изготвена от П. С. е, че на 28.12.2021 година, около 14.05 часа, в 02 РУ Благоевград бил подаден сигнал от В. Д. за това, че той и приятелката му са били нападнати от 5 лица. Д. се явил в 02 РУ Благоевград, където подал писмена жалба по случая.

По делото е представено удостоверение с изх. № 2 от 30.01.2022 година, издадено от И. Ч., че В. М. Д. бил служител в „ХК Орбита“ ЕООД по трудов договор, който е прекратен на 03.05.2022 година.

От „ХК Орбита“ ЕООД е изпратен график на служителите, които са били на работа на 28.12.2021 година. Управителят е уведомил съда, че за дата 28.12.2021 година в комплекса не се е водил дневник, в който да се чекират/подписват служителите при постъпване и напускане на работа. От представения график е видно, че на 28.12.2021 година Д. е бил първа смяна за времето от 07,30 часа до 16,30 часа.

От справка на „ХК Орбита“ ЕООД се установя, че към процесната дата управител на комплекса е бил В. Л. Л.

От приложеното по делото постановление от 02.02.2022 година се установява, че в РП е била образувана преписка с вх. № 1042/2022 година. След събиране на доказателства, прокурорът е преценил, че не са налице данни за извършено престъпление от общ характер, поради което и на основание чл.

24, ал. 1, т. 1 и т. 5 от НПК във вр. с чл. 213, ал. 1 НПК е отказал да образува наказателно производство.

От изисканата и приложена по делото справка за съдимост се установява, че В. Д. е осъждан за престъпление от общ характер влязло в законна сила на 31.03.2021 година, като му е наложено наказание 8 месеца лишаване от свобода, което е отложено за изпитателен срок от 3 години.

От справката за съдимост на името на М. Н. се установява, че същият е осъждан през 2014 година, но към настоящия момент е реабилитиран по право, а подсъдимият М. Т. е неосъждан.

В хода на съдебното следствие е допусната, назначена и приета съдебномедицинска експертиза за получените травматични увреждания по отношение на пострадалия В. Д.. Вещото лице, след като се е запознал с материалите по делото е установил, че при В. Н. Д. са констатирани следните травматични увреждания: Охлузване на дясната слепоочна област. Оток на десните слепоочна и ябълчна области. Охлузвания на дясната слепоочна област.

Охлузвания в областта на шията. Състояние след кръвотечение от носа.

Вещото лице е категорично, че тези травматични увреждания са получени в резултат от действието на твърди тъпи и тъпоръбести предмети и могат да се получат при нанесен побой, каквито данни се съдържат в материалите по делото. Установените при пострадалия увреждания са му причинили болка и страдание. Вещото лице е заключило, че при нормално протичане на 4 оздравителния процес тези наранявания ще заздравеят за около 10-14 дни.

В съдебно заседание, вещото лице д-р Х. поддържа депозираното заключение.

Изложената фактическа обстановка се подкрепя от показанията на разпитаните в хода на съдебното следствие свидетели – Г. Б., К. М. М. М., Ж.Н.а, Л. Г., М. Т.а, М. Г. и В.Л., заключението по назначената съдебномедицинска експертиза, приложените и приети като доказателства по делото писмени документи.

Събраните в хода на съдебното следствие гласни множество доказателства могат да бъдат условно разделени на две групи.

Към първата група се отнасят показанията на свидетелите Г. Б., М., М.

Фактическите си констатации относно деня, мястото, ударите на пострадалия Д., причинените вследствие на тях телесни увреждания съдът направи въз основа на показанията на свидетелите Б., М., М. Съдът кредитира изцяло показанията на тези свидетели. Анализът им беше извършен особено внимателно, предвид обстоятелството, че Б.е приятелка на пострадалия и като такава е заинтересована от благоприятен за него изход на делото. От показанията на Б. се установява, че преходния ден – 27.12.2021 година се намирала със свидетелите К.М., М. М. и частния тъжител на пейките пред Банята. Случайно се срещнали със свидетелката Ж.Н.а, като частния тъжител и Н.а разговаряли настрани, но свидетелката Б.не е чула да се говори на висок тон, не е чула викове, обиждания, крясъци, намирали се на две крачки от тях.

Свидетелката Митова също свидетелства за срещата развила се между Н.а и частния тъжител пред Банята, като чула как тъжителя казва на Н.а, че е лесно когато се взимат пари, но трудно се връщат. Свидетелите К. М. свидетелства, че около 13,30 часа се обадила на Б., за да я пита дали може да даде номера на В. Д. на Ж., тъй като тя искала да му върне парите. По отношение на начина на причиняване на телесните повреди нанесени на постарадалия свидетелства Г. Б., която е присъствала на мястото на инцидента. Същата споделя че на процесната дата отишла заедно с Д. на уговореното място. Свидетелката е категорична, че разговаряйки с К. М. по телефона видяла как три момчета започнали да налагат с шутове и тупаници В., свалили го на земята и продължили да го удрят. В тази насока са и показанията на свидетелката М., която споделя, че докато разговаряла с Б. по телефона чула как Г. Б.пищи и вика „В., В., оставете го, оставете го“, след което връзката на телефона е прекъснала. Свидетелката Боева е заявява, че момчетата, които удряли приятеля й били М., В. и М.. Същата сочи, че докато бил на земята също го удряли, като В. бил свит на топче и се опитвал да се отбранява с ръцете.

Разпечатката съдържа 44 от 162 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/3ed966e3-d834-4bde-93e3-7d78f02b6bf6