Определение № 4203 от 12.09.2025, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4203 гр. Варна, 12.09.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ ТО, в закрито заседание на дванадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Диана К. Стоянова

Членове:

Ралица Ц. Райкова

Ралица Каменова като разгледа докладваното от Диана К. Стоянова Въззивно гражданско дело № 20253100501720 по описа за 2025 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.259 и сл. от ГПК.

Подадена е въззивна жалба вх.

№53042/13.06.2025г. от

"Електроразпределение Север" АД, ЕИК 104518621, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, Варна Тауърс – Г, *** срещу решение №1826/21.05.2025г., поправено с решение №2354/24.06.2025г., постановени по гр. дело № 20243110113648/2024г. на Варненския районен съд, в частта, с която осъден въззивника да заплати на “Елит Трак” ЕООД, ЕИК 201901836, със седалище и адрес на управление: обл. Варна, общ. Варна, с.

Китка, производствена база „Elit Group“ сума в размер на 7848 лв., представляваща платена на 28.03.2023 г. без основание стойност за съгласуване условията за присъединяване с „Електроенергиен системен оператор“ ЕАД на фотоволтаична електрическа централа към електроразпределителна мрежа средно напрежение за обект: ФвЕЦ с инсталирана мощност 270 KW, находяща се в с. Китка, общ. Варна, обл.

Варна, ПИ с ид. ***, поръчка №2302002595, за което плащане е издадена от

“Електроразпределение

Север”

АД фактура

№1318347020/28.03.2023 г., ведно със законната лихва, считано от 28.10.2024 г. до окончателното изплащане на задължението, на осн. чл. 55, ал. 1, предл. първо ЗЗД.

1

В жалбата е изложено становище за неправилност, незаконосъобразност и необоснованост на обжалваното решение. Решаващият съд неправилно е приел, че сумата от 7848.00лв. е без основание. Наведени са доводи, че съгласно с чл. 116 от ЗЕ операторът на електропреносната мрежа, съответно операторът на електроразпределителна мрежа, е длъжен да присъедини всеки обект на производител на електрическа енергия, разположен на съответната територия, при условията предвидени в закона. Условията и редът за присъединяване на обекти на производители към преносната или към разпределителните мрежи са регламентирани с Наредба № 6 от 24.02.2014г. за присъединяване на производители и клиенти на електрическа енергия към преносната или към разпределителните електрически мрежи

(НППКЕЕПРЕМ). Операторите на разпределителни мрежи съгласуват с оператора на преносна мрежа условията за присъединяване на електрическа централа към разпределителната мрежа средно напрежение / чл. 53, ал. 2 от НППКЕЕПРЕМ/. Съгласуването с електроенергийният системен оператор няма информативен характер, а съставлява проучване, за което се дължи такса за сключване на договор за проучване.

Поддържа се, че ответното дружество е изискало плащане предвид полученото писмо от „ЕСО ЕАД", с което се посочва че искане за съгласуване на необходимите условия за промяна на условията за присъединяване на електропровод 20 KV „Китка" с извод от п/с „Старо Оряхово", поради присъединяването към електроразпределителната мрежа на ФвЕЦ с инсталирана мощност 0.27 MW, планирана за изграждане в с. Китка, общ.

Аврен, УПИ II-62006 ще се разгледа от „ЕСО" ЕАД след заплащането на такса.

По изложените съображения таксата не е платена без основание.

Въззивникът моли съда да отмени първоинстанционното решение и да се постанови друго, с което да се отхвърли предявения иск.

Постъпила е и въззивна жалба вх. №51779/10.06.2025г. от "Електроенергиен системен оператор" ЕАД, ЕИК 175201304, със седалище и адрес на управление: гр. София, *** срещу решение

№1826/21.05.2025г., поправено с решение №2354/24.06.2025г., постановени по гр. дело № 20243110113648/2024г. на Варненския районен съд в неговата цялост, в това число и в частта, с която е осъдено третото лице помагач да 2 заплати на „Електроразпределение Север" АД, ЕИК 104518621, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, Варна Тауърс – Г, бул. „Владислав Варненчик" № 258 сумата от 7848,00 лева, представляваща платена без основание стойност за съгласуване условията за присъединяване с „Електроенергиен системен оператор“ ЕАД на фотоволтаична електрическа централа към електроразпределителна мрежа средно напрежение за обект:

ФвЕЦ с инсталирана мощност 270 KW, находяща се в с. Китка, общ. Варна, обл. Варна, ПИ с ид. ***, за което е издадена фактура №0000021319/04.04.2023 г., ведно със законната лихва, считано от 06.01.2025 г. до окончателното й изплащане, на основание чл. 55, ал. 1, предл. първо ЗЗД, ПРИ УСЛОВИЕ, ЧЕ „Електроразпределение Север” АД изпълни задължението си по главни иск на “Елит Трак” ЕООД.

Въведени са оплаквания за неправилност и необоснованост на обжалваното решение. Първоинстанционният съд е достигнал до погрешен извод, неправилно прилагайки материалния закон, че в процесния случай не е налице хипотеза, в която „ЕСО“ ЕАД следва да извърши процедура по проучване за присъединяване по смисъл на чл. 2 от Наредба № 6 от 24.02.2014 г. за присъединяване на производители и клиенти на електрическа енергия към преносната или към разпределителните електрически мрежи, отменена с Наредба № 6 от 28.03.2024 г. за присъединяване на обекти към електрическите мрежи (Наредба № 6 отм.). Отношенията по присъединяване на обекти на един вид мрежов оператор към друг вид мрежа се уреждат в Част четвърта, Глава шеста на Наредба № 6 отм. на основание законовата делегация на чл.

116а, ал. 3 от ЗЕ. Неправилно първоинстанционният съд е приел, че редът за присъединяване бил развит в Глава четвърта, Раздел I от Наредба № 6 отм. За процесния случай се е искало присъединяване на обект на оператора на разпределителната мрежа по чл. 102, ал. 1, т. 3 от Наредба № 6 отм., а именно присъединителен електропровод високо или средно напрежение, собственост на оператора на разпределителната мрежа, присъединен към преносната мрежа (а не на обект на производител). Когато мощността на централата е под 5 MW, тя се присъединява към разпределителната мрежа, а „ЕСО“ ЕАД присъединява електропровода (обекта), чрез който всъщност се осъществява присъединяването на тази централа.

За процесния случай се касае за присъединяване към електроразпределителната мрежа на електропроизводствени мощности, които 3 ще работят в паралел с електроенергийната система, а именно Фотоволтаична електрическа централа с мощност 0,1 MW. Следователно са налице предпоставките по чл. 102, ал. 4 от Наредба 6 отм., в който случай, освен искането по ал. 1 се подават и документи по реда на част трета, т.е. процедурата по присъединяване не може и не следва да се ограничи само със съгласуването по реда на чл. 53, ал. 2 от Наредба № 6 отм. Следва да се подаде искане за проучване на условията за присъединяване, за което проучване „ЕСО“ ЕАД е поискало заплащането на цената от 7848.00лв. определена с решение №Ц-27/28.07.2016г. на КЕВР – т.2.1, на основание чл.102, ал.3 от Наредба №6 отм. Отделно от горното сключването на предварителен договор между двата мрежови оператора /по чл.53, ал.2 от Наредба №6 отм./ без да са определени условията за присъединяване на обекта на оператора на електроразпределителната мрежа не може да се осъществи, което се извършва на етапа на проучване.

По изложените горни и допълнителни правни съображения жалбоподателят моли съдът да постанови решение, с което да отмени първоинстанционния акт и да отхвърли предявените искове.

В срока по чл.263, ал.2 от ГПК е постъпил отговор от насрещната страна “Елит Трак” ЕООД по двете въззивни жалби. Изложено е пространно становище за неоснователност на същите. За неоснователно се счита заявеното в жалбата на "Електроразпределение Север" АД, че процедурата по съгласуване, по смисъла на чл.53, ал.2 от Наредбата, няма информативен характер и следва да се окачестви, като проучване на присъединяване на обект към преносната мрежа, което съответства на включените по количества и обем разходи, одобрени в полза на "ЕСО" АД от КЕВР с Решение №Ц27/28.07.2016г. "Проучване" и "съгласуване" представляват отделни етапи от присъединяването на процесната централа към разпределителната мрежа.

Съгласуване извършва единствено "ЕСО" АД, което се налага и е задължително поради обстоятелството, че централата не се присъединява директно към неговата преносна мрежа, а към разпределителната такава. В Наредба № 6 от 24.02.2014г. за въпросното съгласуване не е предвидено заплащане, съответно не е надлежно определяна от КЕВР цена за тази услуга.

За неоснователно се счита възражението на ответникът по обратния иск - "ЕСО" АД, че в процесния случай се касае за присъединяване на 4 електропровод средно напрежение, собственост на ЕРП, към преносната мрежа на "ЕСО" АД, а не за присъединяване на обект на производител на електрическа енергия – ФвЕЦ, към разпределителната мрежа – хипотеза на чл.102, ал.4 от Наредбата. Правилно, съобразно извършения анализ на приобщените по делото доказателства, състава на районният съд е приел, че към настоящия спор е неотносима процедурата по чл.102 от Наредбата, тъй като се касае за присъединяване на производител към разпределителната мрежа. Правоотношението по присъединяване на централата се развива по силата на закона между производителят и оператора на разпределителната мрежа, а не на преносната – чл.2 от Наредбата.

По изложените съображения въззиваемата страна моли съдът да остави без уважение подадените жалби.

Подаден е и отговор от "Електроразпределение Север" АД, в който са застъпени същите доводи, както в подадената въззивна жалба по отношение на законосъобразността и правилността на решението.

Въззивните жалби са редовни и отговарят на изискванията на чл.260 от ГПК, тъй като са подадени от надлежна страна, срещу акт, подлежащ на обжалване и съдържа останалите необходими приложения.

Във въззивните жалби и отговори няма направени доказателствени искания.

Предвид изложеното производството по делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание.

Воден от горното и на основание чл.267 ГПК, съставът на Варненски окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба вх. №53042/13.06.2025г. от "Електроразпределение Север" АД, ЕИК 104518621, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, Варна Тауърс – Г, бул. „Владислав Варненчик" № 258 срещу решение №1826/21.05.2025г., поправено с решение №2354/24.06.2025г., постановени по гр. дело № 20243110113648/2024г. на Варненския районен съд.

ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба вх. №51779/10.06.2025г.

5 от "Електроенергиен системен оператор" ЕАД, ЕИК 175201304, със седалище и адрес на управление: гр. София, *** срещу решение №1826/21.05.2025г., поправено с решение №2354/24.06.2025г., постановени по гр. дело № 20243110113648/2024г. на Варненския районен съд.

НАСРОЧВА производството по възз. гр. дело № 20253100501720/2025г. на ВОС за 29.10.2025 год. от 14.00ч., за които дата и час да се призоват страните, ведно с препис от настоящото определение, на въззивника и третото лице помагач да се връчат препис от отговора на „Елит Трак“ ЕООД, на третото лице помагач да се връчи и отговора на "Електроразпределение Север" АД.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

6