Решение № 1130 от 30.03.2022, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 1130 гр. София, 30.03.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 107-МИ СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ЛОРА М. МИТАНКИНА като разгледа докладваното от ЛОРА М. МИТАНКИНА Административно наказателно дело № 20211110216426 по описа за 2021 година Производството е по реда на чл. 58д и сл. ЗАНН.

Образувано е по жалба на ЕМ. ЛЮБ. М. срещу наказателно постановление /НП/ № 21-4332-019953/04.10.2021г., издадено от началник група към СДВР, О”ПП”-СДВР, с което на жалбоподателя на основание чл.

175, ал. 3, пр. 1 ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 300 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от шест месеца за нарушение на чл. 140, ал. 1 ЗДвП.

В жалбата се сочи, че НП е незаконосъобразно и неправилно и се моли за неговата отмяна. Сочи се, че нарушението не е извършено виновно, тъй като жалбоподателят не е знаел, че процесното МПС е било с прекратена регистрация. Поддържа се, че е допуснато съществено процесуално нарушение, тъй като изпълнителното деяние е описано противоречиво.

В съдебно заседание жалбоподателят не се явява и не се представлява.

От жалбоподателя са постъпили писмени бележки по съществото на делото.

Въззиваемата страна О”ПП”-СДВР, редовно призована, не изпраща представител и не взема становище по жалбата.

Софийски районен съд, след като взе предвид доводите на страните и след като обсъди събраните по делото доказателства, намира за 1 установено от фактическа страна следното:

На 18.07.2021г. около 21.52 часа жалбоподателят ЕМ. ЛЮБ. М. управлявал в гр. София по бул. „Рожен“ с посока на движение от кв.

„Илиянци“ към ул. „Петър Панайотов“ лек автомобил „С с рег. № . Лекият автомобил бил собственост на Т АМ. Срещу сградата на „Софпфарма“ Е.М. бил спрян за извършване на полицейска проверка, в хода на която била извършена служебна справка, от която е установено, че лекият автомобил, управляван от жалбоподателя, е със служебно прекратена регистрация на основание чл. 143, ал. 15 ЗДвП.

На Е.М. е съставен АУАН № 481851/18.07.2021г. за нарушения на чл.

140, ал. 1 ЗДвП, на чл. 100, ал. 1, т. 2 ЗДвП и на чл. 100, ал. 1, т. 1 ЗДвП.

С постановление от 09.09.2021г. прокурор при СРП е постановил отказ от образуване на досъдебно производство, като е приел, че не се доказва субективната страна на деянието, тъй като липсват доказателства, че водачът е съзнавал, че управляваният от него автомобил е със служебно прекратена регистрация. Преписката е изпратена на ОПП-СДВР.

На 04.10.2021г. е издадено обжалваното НП № 21-4332-019953/4.10.21г., с което на Е.М. на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 ЗДвП е наложена глоба в размер на 300 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от шест месеца за нарушение на чл. 140, ал. 1 ЗДвП.

Видно от заповед № 8121з-515/14.05.18г. началникът на група при ОППСДВР е компетентен да издаде процесното НП.

Горната фактическа обстановка се установи от събраните в хода на съдебното следствие писмени доказателства по реда на чл. 283 НПК.

Събраните по делото доказателства са единни и непротиворечиви, с оглед на което и съдът изгради убеждението си относно фактите, които прие за установени, като ги кредитира изцяло.

От изисканата от съда справка от базата данни на ОПП-СДВР е видно, че към 18.07.21г. лек автомобил „С“ с рег. № е бил собственост на Т А М.

При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното:

Настоящият съдбен състав приема, че жалбата е основателна и НП следва да бъде отменено като незаконосъобразно поради неправилно 2 приложение на материалния закон. Не се доказа от събраните по делото доказателства, че жалбоподателят, който е санкциониран на основание чл.

175, ал. 3, пр. 1 ЗДвП, е извършил от субективна страна нарушение по чл 140, ал. 1 ЗДвП.

В постановлението за отказ за образуване на досъдебно производство прокурорът изрично е посочил, че липсват доказателства за субективната страна на деянието. След изпращане на преписката на ОПП-СДВР не са събрани каквито и да е доказателства, опровергаващи този законосъобразен и правилен извод. Съдът счита, че не са събрани доказателства, че водачът Е.М. е знаел, че управляваното от него МПС е със служебно прекратена регистрация. В съдебното следствие, проведено от настоящия съд, бяха събрани писмени доказателства, видно от които към датата на вмененото нарушение лекият автомобил, управляван от жалбоподателя, не е негова собственост, а на лицето Т М.

Предвид липсата на каквито и да било доказателства, които да водят до несъмнения извод, че жалбоподателят е знаел за служебното прекратяване на регистрацията на автомобила, вмененото му нарушение по чл. 140, ал. 1 ЗДвП е недоказано от субективна страна.

Не се споделят възраженията на жалбоподателя за допуснати съществени процесуални нарушения.

Съдът счита, че в хода на административнонаказателното производство не е засегнато правото на защита на жалбоподателя. Описаното нарушение в АУАН и НП съответства на посочената правна квалификация по чл. 140, ал. 1 ЗДвП, като не е налице твърдяната неяснота относно изпълнителното деяние.

Поради факта, че не се доказа жалбоподателят да е извършил нарушение на чл. 140, ал. 1 ЗДвП, обжалваното наказателно постановление следва да бъде отменено.

Не са налице основания за присъждане на разноски на страните.

Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 2, т. 1 ЗАНН, Софийски районен съд

РЕШИ:

ОТМЕНЯ наказателно постановление № 21-4332-019953/04.10.2021г., 3 издадено от началник група към СДВР, О”ПП”-СДВР, с което на ЕМ. ЛЮБ.

М. на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 ЗДвП е наложена глоба в размер на 300 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от шест месеца за нарушение на чл. 140, ал. 1 ЗДвП.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд – София град в 14-дневен срок от получаване на съобщението от страните за изготвянето му на основанията, предвидени в НПК, и по реда на глава XII АПК.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4