Протокол № 337 от 09.12.2021, Апелативен съд - Пловдив

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 337 гр. Пловдив, 08.12.2021 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на осми декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Георги В. Чамбов

Членове:

Емил Люб. Митев

Антония К. Роглева при участието на секретаря Нели Б. Богданова

Сложи за разглеждане докладваното от Емил Люб. Митев Въззивно търговско дело № 20215001000785 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:45 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ ГР. Й. Й., редовно призована, не се явява. Вместо нея се явява адв. П.К., редовно упълномощена.

ЗА ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ - О. З. Д. Б.: Ж. З. АД, редовно призовано, не се явява представител.

ТРЕТИТЕ ЛИЦА ПОМАГАЧИ Т. КР. Т. и УМ. КР. Т., редовно призовани чрез законния си представител В. СМ. К., не се явяват и не изпращат представител.

Адв. К.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че няма пречка да се даде ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА се делото от съдията докладчик.

Адв. К.: Поддържам подадената от нас въззивна жалба. Оспорвам жалбата и възраженията на ответната страна. Нямам искания. Няма да соча нови доказателства.

1

Съдът констатира, че е постъпила молба-становище от жалбоподателя – ответник, придружена с пълномощно.

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА молба-становище.

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

Адв. К.: Уважаеми апелативни съдии! Моля да уважите въззивната жалба. В същата съм изложила подробни съображения, които поддържам изцяло. Считам, че съдът правилно е определил размера на обезщетението за неимуществени вреди, но неправилно е приел съпричиняване в обем на 30 % и намалил обезщетението, поради това. Съпричиняване е прието, поради неизползване на предпазен колан. По този случай има няколко дела, които се водят - в едни случаи за едно и също нещо не се приема съпричиняване, в други случаи се приема заради употреба на алкохол, в трети случаи се приема по друга причина - няма единно становище, защото няма конкретни изводи, които да са категорични и да установяват по безспорен начин наличието на съпричиняване, в случая от колана. При този пътен инцидент са починали водачът и двамата пътници зад него. Ударът, най-силният, е страничен.

Колата се преобръща по таван и се търкаля по таван и се удря със задна лява част в дървото – то е отпечатано, отбелязано. Точно там, отзад вляво стои починалото момченце – 15-годишният И.. Деформациите са такива, че автомобилът е целият смачкан, сплескан. Вещото лице казва „сплескан от всички страни и деформиран“. Няма странични врати, няма прозорци и целият вътре е пълен с пръст, трева и всякакви части от терена. При това положение да се търси възможност за предпазване на пострадалия с колана от страничен удар, от заораване, от пълнене на автомобила с части, от удари в странични части на терена и автомобила - вратата изцяло липсва и прозорецът липсва. Няма нужда от каквито и да било специални знания, за да се установи, че точно за този пътник няма как коланът да го спаси или предотврати настъпването на последиците. Пряка причина за смъртта е шийната травма, която води до задушаване, но той има гръдна, коремна травма, тежки кръвоизливи, което води до това, но не толкова незабавно.

Възражение за съпричиняване, поради неизползване на колан, не е категорично, безспорно доказано. На стр. 13 от комплексното заключение вещите лица отново описват силна деформация и сочат точно от кои снимки във фотоалбума това се вижда: цялата предна, задната част, страничната лява част, където стои момчето, страничната дясна част и тавана. Автомобилът е тотална щета. Остават със значителни увреждания пътникът на предна дясна седалка и намиращото се зад него лице. Те са с телесни увреждания, доста 2 тежки, но са останали живи не заради колана, а заради мястото, на което се намират в автомобила. При разпита на вещите лица в съдебно заседание има множество противоречиви изказвания, но те казват, че коланът не гарантира предпазване от травми в страничната част. Автомобилът е сплескан от всички страни. Коланът няма как да задържи тялото от движение встрани, но има накрая едно предположение, че евентуално може да доведе при по-леки увреждания, Следва да се отграничи кои увреждания могат да не настъпят.

Такова отграничаване няма. Това възражение не е доказано, то е една вероятна хипотеза и не може да бъде възприето.

По отношение на възраженията на ответника във въззивната жалба сме подали писмен отговор. Изцяло оспорваме същите и поддържаме отговора на въззивната жалба. Само искам да обърна внимание, че пътят, на който става инцидентът, е с огромни дупки, казва вещото лице - шахматно разположени по целия път, и пряка причинна връзка с настъпване на инцидента има скоростта и състоянието на пътя. В тази връзка възраженията за употреба на алкохол не се намират в пряка причинна връзка с настъпилия инцидент.

Знание за употреба или неупотреба на алкохол по никакъв начин не е доказано, а по отношение на начина, по който ищцата приема загубата на детето си. Тя има 2 деца - загиналият младеж и още едно дете, доста по-малко, но то се ражда с много тежки увреждания при раждането, затова бащата ги изоставя. Единственото здраво дете, на което е разчитала, е загинало при този пътен инцидент и затова е доказана тежка психическа травма при тази ищца, която не може да бъде преодоляна по никакъв начин. Тя е действително в много тежко психическо състояние.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в срок .

ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание.

ЗАСЕДАНИЕТО се закри в 10:53 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3