Определение № 3503 от 22.01.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3503 гр. София, 22.01.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА като разгледа докладваното от ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА Гражданско дело № 20241110164350 по описа за 2024 година

Производството е образувано по искова молба от „***“ ЕООД срещу „А1 БЪЛГАРИЯ“ ЕАД.

На основание чл.146, ал.1, вр. чл.140, ал.3 ГПК и като съобрази фактическите твърдения на страните, съдът изготвя следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:

Предявен е иск с правно основание чл.55, ал.1, предл.1 ЗЗД.

Ищецът твърди, че е потребител на мобилни електронни съобщителни услуги съгласно договор № *** с Приложение от 03.12.2021 г., сключен между него и „А1 БЪЛГАРИЯ“ ЕАД.

Твърди, че ответникът е издал фактура № **********/04.01.2022 г. с период на фактуриране /респективно потребление на услугите/ 28.11.2021 г. – 27.12.2021 г., както следва: за мобилна услуга № ***, съдържаща месечни абонаментни такси (МАТ) в размер на 11, 49 лв. без ДДС.

Твърди, че е заплатил сумата по фактурата през м.02.2022 г., както и че е надплатил сума, представляваща сбор на МАТ, различни от договорените, в размер на 0, 73 лв. с ДДС (0, 61 лв. без ДДС).

Моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника да му заплати сумата 0, 73 лв., платена без основание от ищеца в полза на ответника. Претендира разноски.

В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника „А1 БЪЛГАРИЯ“ ЕАД, с който оспорва иска.

Твърди, че действително между него и „***“ ЕООД е сключено представеното от ищеца Приложение № 1 от 03.12.2021 г. Това, което не е посочено от ищеца и което е видно от представената по делото фактура № ***, е, че в същата е отчетено предоговаряне на тарифния план за услугите, като предходните са уговорени съгласно Приложение № 1 Активиране и условия за ползване на тарифни планове за мобилна телефонна услуга A1 М клас от 1

14.10.2019 г. и Приложение № 1 Промоционални условия за ползване на ценови пакет за Мобилен интернет към тарифен план за гласова мобилна телефонна услуга от 14.10.2019 г.

В процесната фактура № *** за мобилна услуга № *** всички суми са начислени правилно, като е съобразено предоговарянето на тарифния план за услугата.

Оспорва, че ищецът „***“ ЕООД е заплатил цената на процесната фактура, включително и претендираната сума по съображения, че видно от изложеното в исковата молба, договорът между страните е сключен за предоставянето на 2161 услуги. Също така, от исковата молба става ясно, че ищецът е с персонал по-малък от 10 души, от което извежда извод, че ищцовото дружество не е ползвател на всичките 2161 услуги - предмет на договор, а услугите са ползвани от лица, които не са служители и/или не са свързани по някакъв начин с „***“ ЕООД. В тази връзка, процесната сума е заплатена в брой от такова лице в качеството му на ползвател на услугата и ако има нещо неправомерно начислено във процесната фактура, то следва да се възстанови на платилото я лице, а не на „***“ ЕООД, тъй като по този начин ищцовото дружество ще се обогати неоснователно за сметка на лицето, платило цената на фактурата.

Моли съда да отхвърли предявения иск. Претендира разноски.

Правна квалификация:

Предявен е иск с правно основание чл.55, ал.1, предл.1 ЗЗД.

Доказателствена тежест:

В тежест на ищеца е да докаже факта на плащането.

В тежест на ответника е да докаже основанието, на което е получил даденото.

Безспорно е между страните, че:

1. наличие на договорни отношения между „А1 БЪЛГАРИЯ“ ЕАД в качеството му на мобилен оператор и „***“ ЕООД в качеството му на клиент относно електронно-съобщителни услуги, предмет на договор № ***, ведно с приложения към него, за ползване на мобилни електронни съобщителни услуги чрез мобилен телефонен номер ***;

2. във връзка с договор № ***, ведно с приложения към него, за ползване на мобилни електронни съобщителни услуги чрез мобилен телефонен номер *** ответното дружество е издало фактура № **********/04.01.2022 г. с период на фактуриране /респективно потребление на услугите/ 28.11.2021 г. – 27.12.2021 г. за сумата 21, 89 лв.

3. сумата по фактурата, част от която е исковата сума, е платена.

По доказателствата:

Представените с исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства следва да бъдат допуснати като допустими, относими и необходими за изясняване предмета на спора.

2

Искането на ответника по чл.190 ГПК ищецът да бъде задължен да представи по делото касов бон за плащането следва да бъде оставено без уважение, доколкото плащането на сумата не е спорно между страните.

По искането по чл.213 ГПК:

Съгласно чл. 213 ГПК, когато в съда има висящи няколко дела, в които участват едни и същи лица на страната на ищеца и на ответника или които имат връзка помежду си, съдът може да съедини тези дела в едно производство и да издаде общо решение по тях. В случая действително страни по посочените от ответника дела са същите лица, които са страни и в настоящото исково производство, но между делата няма връзка, същите не почиват на едно и също основание – макар да се касае все за искове за неоснователно обогатяване, това са различни правоотношения между страните, по които ищецът твърди да е заплатил в полза на ответника суми, за които не е налице основание за получаването и задържането им, като тези суми са начислени във връзка с правоотношения с предмет различни по вид и характер електронни съобщителни услуги, с оглед на което искането следва да бъде оставено без уважение.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника „А1 БЪЛГАРИЯ“ ЕАД по чл.213 ГПК.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 26.02.2025 г. от 10:30 часа, за която дата да се призоват страните.

ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната част на настоящото определение.

ДОПУСКА представените с исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника по чл.190 ГПК.

УКАЗВА на ответника, на основание чл.102з, ал.3 ГПК, в едноседмичен срок от съобщението да представи доказателства за платена държавна такса по сметка на СРС в размер на сумата 1, 70 лв.

При неизпълнение на указанията на съда в срок сумата ще бъде събрана по реда на чл.77 ГПК.

3

СЪДЪТ УВЕДОМЯВА СТРАНИТЕ, че за разрешаването на спора си те могат да използват медиация, като способ за извънсъдебно разрешаване на спора. Така те ще спестят време, усилия и средства. При постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК.

Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието (http://mediator.mjs.bg). Медиацията е платена услуга.

ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис от отговора на исковата молба.

ДА СЕ УВЕДОМИ ищецът за датата на насроченото открито съдебно заседание и на посочения в исковата молба телефон .

ДА СЕ ВРЪЧАТ книжата на ответника на посочения в отговора на исковата молба електронен адрес.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4