Определение № 357 от 23.06.2021, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 357 гр. София , 23.06.2021 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО VI ВЪЗЗ. СЪСТАВ в закрито заседание на двадесет и трети юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Ралица Манолова

Емил Дечев

Ирина Стоева като разгледа докладваното от Ралица Манолова Въззивно частно наказателно дело № 20211100601733 по описа за 2021 година Производството е по реда на глава 22 от НПК.

Образувано е по жалба на подсъдимите АЛ. Н. Н. и Н. ИВ. Н., чрез адв.

А.Л., срещу определение от 06.04.2021г. на СРС, 122 състав, постановено по НОХД № 8640/2020г. по описа на Софийски районен съд, с което е оставено без уважение искането на защитата за прекратяване на съдебното производство и връщане на делото на СРП, поради допуснати нарушения на процесуалните правила.

С жалбата се иска отмяна на горецитираното определение на СРС, като се твърди, че същото е неправилно. Твърди се, че на подсъдимите и защитника им не са били предявени всички материали, събрани в хода на досъдебното производство, конкретно материали, ползвани от вещото лице Т.Б. при изготвяне на назначената СМЕ на пострадалото според повдигнатите обвинения лице - К.Р.Г.. Иска се отмяна на атакуваното определение и връщане на делото на СРП.

Съдът, след като се запозна с материалите по делото, намира за установено следното:

Наказателното производство по НОХД № 8640/2020г. на Софийски районен съд, НО, 122 състав е образувано по внесен от СРП обвинителен акт срещу АЛ. Н. Н. и Н. ИВ. Н. за престъпление по чл.129, ал.2, вр. ал.1, вр. чл.20, ал.2, вр. ал.1 от НК.

В хода на разпоредителното заседание защитата е направила искане на прекратяване на съдебното производство и връщане на делото на СРП, поради допуснати процесуални нарушения, а именно не посочване на времето на извършване на престъплението, не посочване на конкретната хипотеза на 1 ч.129, ал.2 от НК и не предявяване на част материалите, събрани в хода на досъдебното производство, а именно медицинска документация, ползвана при изготвянето на СМЕ, които са довели до ограничаване правото на подсъдимите да научат за какво престъпление са привлечени в това качество, респ. да организират защитата си.

СРС е оставил без уважение искането на защитата за прекратяване на съдебното производство и връщане на делото на СРП, като е приел, че в хода на досъдебното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.

Въззивният съд счита жалбата на защитата на подсъдимите срещу определението на СРС за неоснователна, тъй като в хода на досъдебното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.

Видно от обвинителния акт, същият е внесен срещу АЛ. Н. Н. и Н. ИВ.

Н. за престъпление по чл.129, ал.2, вр. ал.1, вр. чл.20, ал.2, вр. ал.1 от НК.

Това е актът, който формулира така обвинението, че да определи предмета на доказване от гледна точка на извършеното престъпление и участието на обвиняемите в него, и по този начин да се поставят основните рамки на процеса на доказване и осъществяване правото на защита. В конкретния случай въззивният съд намира, че обвинителния акт отговаря на изискванията на чл.246 от НПК.

На първо място, действително, в заключителната част на обвинителния акт не е посочен конкретният час на извършване на деянието, но е посочена датата, което е достатъчно за определяне времето на извършване на деянието.

На второ място, както в обстоятелствената част на обвинителния акт, така и в заключителната му такава, е посочено конкретно и ясно телесното увреждане причинено на пострадалото според повдигнатото обвинение лице, а именно счупване на челюст, поради което въззивният съд се солидаризира с доводите на първостепенния, че престъплението за което са привлечени към наказателна отговорност двамата подсъдими, е индивидуализирано в пълна степен.

На следващо място, съдът намира, че не е допуснато процесуално нарушение и при предявяване на материалите по делото. Видно от протокола за предявяване на разследването от 04.05.2020г., всички събрани в хода на досъдебното производство са предявени на защитника на подсъдимите, като същият изрично е заявил, че няма възражения относно процедурата по предявяване.

Освен това, посочената в жалбата от защитника медицинска документация, ползвана от вещото лице при изготвяне на СМЕ, не е приобщена по делото, респ. не е налице основание за предявяването й.

Въззивният съд намира за необходимо да отбележи, че вещите лица могат да 2 извършват изследвания и да ползват материали, които не са приобщени по делото, като това не е съществено процесуално нарушение, тъй като от една страна не е сред лимитативно посочените в чл.249, ал.4 от НПК, а от друга, тези материали, могат да бъдат приобщени към доказателствения материал в хода на съдебното следствие.

Поради горното въззивният съд намира определението на СРС от 06.04.2021г. по НОХД № 8640/20207г. на Софийски районен съд, НО, 122 състав, с което е оставено без уважение искането на защитата за прекратяване на съдебното производство и връщане на делото на СРП за правилно, поради което следва да бъде потвърдено.

Мотивиран от гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение от 06.04.2021г. на СРС по НОХД № 8640/2020г., НО, 122 състав, с което е оставено без уважение искането на защитника на подсъдимите АЛ. Н. Н. и Н. ИВ. Н. за прекратяване на съдебното производство и връщане на делото на СРП, поради допуснати процесуални нарушения.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3