Определение № 279 от 23.08.2023, Районен съд - Петрич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 279 гр. П., 23.08.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – П., ЧЕТВЪРТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: РУМЯНА С. МИТЕВА-НАСЕВА като разгледа докладваното от РУМЯНА С. МИТЕВА-НАСЕВА Наказателно дело частен характер № 20231230200077 по описа за 2023 година И за да се произнесе взе предвид следното :

Производството е образувано по изпратена по компетентност от Районен съд – Б. тъжба на М. В. В., с ЕГН ********** от /населено място/, подадена чрез адв. И. П. и Н. Д. – от САК против П. П., журналист във вестник "С.к.", с адрес : /населено място/ с обвинение за извършено престъпление по чл.148, ал.2, във вр. с ал.1, т.1,2,3 вр. с чл.147, ал.1 НК. Тъжбата е депозирана в Районен съд – Б. на 29.12.2022 год., като с Определение № 33 от 25.01.2023г. постановено по НЧХД № 2000/2022г. по описа на Районен съд – Б. същата е изпратена по компетентност на Районен съд – П., при което е образувано НЧХД № 77/2023г. по описа на същия съд. В тъжбата е направено твърдение, че инкриминираното деяние е извършено на 25.07.2022г., чрез публикация в електронния сайт на вестник "С.к.".

С разпореждане № 294 от 30.03.2023 г. съдията - докладчик по делото е оставил тъжбата без движение, като е указал на тъжителя, че следва да отстрани нередовностите в тъжбата в 7- дневен срок от съобщението. Като недостатък на тъжбата съдията е посочил, че в нея не са посочени всички данни, които да идентифицират лицето, срещу което се подава тъжбата, доколкото е задължение на тъжителя да посочи три имена и ЕГН на лицето срещу което иска да води делото.

В изпълнение указанията на съдията – докладчик от частната тъжителка, чрез поверениците й – адв. П. и Д. е депозирана уточнителна молба, с която е поискано от съда да бъде издадено съдебно удостоверение, въз основа на което да се снабдят с трите имена и ЕГН на автора на статията посочен като П. П.. Приложено е и проект на такова удостоверение. Същото е било издадено и тъжителката се е снабдила с него на 10.05.2023 г. видно от отбелязванията по делото. С молба от 23.05.2023 г. частната тъжителка е уведомила съда, че съдебното удостоверение е връчено и главния редактор на електронния сайт - С.А. се е свързала с частната тъжителка и я е 1 информирала, че П. П. не е име, а зад него стоят няколко души, като официална информация ще предоставят на съда по делото, а не на тъжителката. С оглед депозираната молба, от съда е изискано служебно информация от електронния сайт на "С.к.". На 20.07.2023г. в деловодството на съда е получен отговор от главния редактор на електронния сайт „www.struma.com“, в който отговор се посочва, че „П. П. не е име на лице, което работи в сайта www.struma.com, а е редакционен псевдоним и се поставя винаги под материали, които са им предоставени от различни източници и по тях не е работил само един човек. Тези материали не са авторски труд, нито репортерско разследване. В посочения материал е използвана официална информация от страница на съдия изпълнител, както и публикации на други медии“. В отговора на електронния сайт се посочва още, че следва да се има предвид Препоръка № 1950/2011 на Парламентарната асамблея на Съвета на Европа от 25.01.2011 година и Препоръка относно правото на журналистите да не разкриват източниците си на информация № 11/2000 7 на Комитета на министрите на Съвета на Европа от 8.03.2000 г.

Съдът, след като се запозна с материалите по делото, намира, че същото следва да бъде прекратено поради липсата на субект - конкретно физическо лице, по отношение на което да се води процеса и евентуално да се ангажира наказателната му отговорност.

За да е налице основание за отговорност за деянието по чл. 148, ал.2, вр. с чл. 147, ал.1, пр.1 от НК е задължителна пълната и точна индивидуализация на автора и адресата на клеветата.

В указания от съда срок от частната тъжителка не е посочено конкретното лице – с посочване на три имена, ЕГН и адрес за призоваване, срещу което желае да се води делото. С оглед на постъпилата по делото официална информация от гл.редактор на електронния сайт на "С.к.", в която се посочва, че „П. П.“ срещу който е насочена тъжбата на частната тъжителка не е име на лице, което работи в сайта, а е редакционен псевдоним и се поставя винаги под материали, които са им предоставени от различни източници и по които се работи от няколко лица, то е невъзможно ангажирането на наказателната отговорност на конкретно физическо лице, в който случай пред тъжителя стои открита възможността да защити правата си по граждански ред - срещу издателя.

Разпоредбата на чл. 81, ал.1 от НПК е категорична какво следва да е съдържанието на тъжбата, а именно, че в нея трябва да са посочени данни за лицето, срещу което се подава. Това означава, че следва да се съдържат данни най - малко за 2 имена и все пак някакви други във връзка с месторабота и/или местоживеене, въз основа на които да могат след това да се съберат пълни данни за това лице срещу което да се води производството. Липсата на каквито и да е било данни за това лице означава липса на редовна тъжба и невъзможност за водене на наказателно производство, доколкото съдът няма задължение да извършва действия по издирване и установяване автора на 2 инкриминираното деяние, а само да прецени дали лицето, сочено за такъв, действително е осъществил инкриминираното деяние от обективна и субективна страна. В рамките на наказателните производства от частен характер съда не е орган по установяване на извършителя на инкриминираното деяние, тази функция е поверена на самия тъжител. Съдът има единствено функцията да провери дали твърденията на обвинителя - в случая на частния тъжител за това, че конкретно лице е извършило виновно конкретно престъпление са верни или не, и ако обвинителят успее да докаже повдигнатото обвинение да постанови присъда, с която да признае подсъдимия за виновен по така повдигнатото му обвинение. Задължението на съда да съдейства за изясняване на обективната истина по делото е само в рамките на повдигнатото с тъжбата обвинение срещу конкретно физическо лице. В случая липсва както конкретен обвиняем, така и конкретно обвинение, доколкото не е ясно кое е лицето, което според тъжителя е извършило инкриминираното деяние и в този смисъл в какво се изразява то дали в написването на статията, дали в нейното даване за печат, дали в отпечатването й, дали в разпространението й, ресП. дали в поръчването й от конкретно лице. Едва след като тъжителят изясни за себе си всички тези обстоятелства, съответно посочи конкретно лице, което намира за виновно за извършване на конкретно престъпление. Това обаче следва стане преди подаване на тъжбата в съда, доколкото и за да се образува наказателно производство от частен характер пред съда е необходимо ясно и точно да са посочени лицето, срещу което се подава тъжбата и конкретното деяние, което се твърди да е извършило това лице. Уточнения по тези обстоятелства са допустими само в рамките на 6-месечния преклузивен срок по чл. 81, ал.3 от НПК и то при редовна тъжба.

В конкретния случай, тъжбата въз основа на която е образувано производството по делото пред Районен съд – П. и към настоящия момент е нередовна, доколкото в указания от съда срок тъжителката не е успяла да отстрани нередовностите й, изразяващи се в липсата на конкретно физическо лице, срещу което да се води делото.

Предвид изложеното, съдът намира, че са налице предпоставките на чл.

250, ал.1, т.1 вр. чл. 24, ал.5, т.2 от НПК за прекратяване на наказателното производство по настоящото НЧХД № 77/2023 год. по описа на Районен съд П., тъй като тъжбата не отговаря на изискванията посочени в чл.81 от НПК и в указания от съда срок, не са отстранени нередовностите в същата от частната тъжителка. За същата остава открита възможността да защити правата си по гражданско правен ред - срещу издателя.

Мотивиран от горното и на основание чл.247б, ал.2, т.1, вр. с чл. 250, ал.1, т.1, вр. с чл.24, ал.5, т. 2, вр. с чл.81, ал. 1, вр. с ал.3 от НПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

3

ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НЧХД № 77/2023 год. по описа на Районен съд – П. образувано по тъжба на М. В. В., с ЕГН ********** от /населено място/, срещу П. П., журналист във вестник "С.к.", с адрес : /населено място/ с обвинение за извършено престъпление по чл.148, ал.2, във вр. с ал.1, т.1,2,3 вр. с чл.147, ал.1 НК.

Определението подлежи на обжалване пред Окръжен съд - Б. в 15 дневен срок от получаване на съобщението.

Съдия при Районен съд – П.: _______________________

4