Решение № 2614 от 09.07.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 2614 гр. София, 09.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 116-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ПАВЕЛ Г. ПАНОВ при участието на секретаря ВИОЛЕТА К. ДИНОВА като разгледа докладваното от ПАВЕЛ Г. ПАНОВ Административно наказателно дело № 20261110206988 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания.

Образувано е по жалба срещу Електронен фиш, Серия ТП № 0019655 издаден от СДВР, с който на основание чл. чл. 189, ал. 4, вр. чл. 181, т. 1, предл. 1 от ЗДвП е наложено на Д. В.

Н. ЕГН ********** административно наказание – "ГЛОБА" в размер на 51, 13 евро /100 лева/ за извършено нарушение по чл. 147, ал. 1 от ЗДвП.

В жалбата са наведени доводи, че заснемането без нейно съгласие е нарушаване на личната неприкосновеност в нарушение на Конституцията, а техническото средство не било сигнализирано. Сочи, че извършването на годишен технически преглед изисква заплащане на данък за притежаване на МПС, което е дискриминационно. Сочи, че е със здравословни увреждания и майка, като не може да се лиши от ползването на МПС.

В съдебно заседание, въззивникът, редовно призован, не се явява.

Въззиваемата страна - СДВР, редовно призована, не изпраща представител.

Съдът, след като прецени поотделно и в тяхната съвкупност събраните по делото писмени доказателства, установи следното от фактическа страна:

На *** г. в 11:08 часа в, гр. София, по ул. Даскал Ст. Попандреев до № 50, с посока от ул. Кумата към бул. България, се движелопътно превозно средство - ОПЕЛ КОРСА вид ЛЕК АВТОМОБИЛ, с регистрационен номер *** ,собственост на Д. Н.. Същото подлежащо на периодичен преглед за проверка на техническа изправност, н о участвало в движението на посоченото място без да извършен преглед за техническата изправност.

Нарушението било заснето с автоматизирано техническо средство № MD1196.

За така констатираното нарушение е издаден ЕФ Серия ТП № Серия ТП № 0019655 от СДВР, с който на основание чл. чл. 189, ал. 4, вр. чл. 181, т. 1, предл. 1 от ЗДвП е наложено 1 на Д. В. Н. ЕГН ********** административно наказание – "ГЛОБА" в размер на 51, 13 евро /100 лева/ за извършено нарушение по чл. 147, ал. 1 от ЗДвП. ЕФ бил издаден на жалбоподателката в качеството на собственик на процесния автомобил, видно от

Справката за собствеността на автомобила към датата на деянието.

След получаването на ЕФ жалбоподателят не се възползва от правото си на възражения по него по чл. 189, ал. 6 от ЗДвП, а го обжалва в срока по чл. 189, ал. 8 от ЗДвП пред съответния местно компетентен съд.

Изложената фактическа обстановка е установена от приложените към преписката писмени доказателства.

Съдът изцяло кредитира писмените доказателства, приложени в

Административнонаказателната преписка (АНП), както и допълнително представените такива, приобщени по реда на чл. 283 от НПК, вр. чл. 84 от ЗАНН, които не се оспориха по тяхното съдържание от която и да е от страните в процеса, като цени същите при формиране на фактическите и правните си изводи.

От справката от ИА Автомобилна администрация се установява, че МПС с рег. № СА5024 ХС е преминало периодичен технически преглед на 21.03.2023г. и същият е бил валиден до 21.03.2024г., като няма информация след тази дата същият да е предоставян за нов технически преглед. От справката категорично се доказва, че МПС не е било преминало технически преглед към датата на деянието.

Видно от приложените справки, АТСС, заснело нарушението, е технически изправно и изпитано с протокол за проверка от 05.12.202025г. и същото е одобрен тип средство за измерване.

От представения снимков материал към клипа се установява, че на посочената дата, час и място МПС, собственост на жалбоподателката, е участвало в движението.

Собствеността на жалбоподателката върху процесния автомобил се установява от представената от ОПП СДВР справка.

От протокола за използване на АТСС се установява неговото законосъобразно използване съобразно правилата на ЗДвП и подзаконовите нормативни актове, установяващи правилата за експлоатация.

Съдът намира, че по изложените съображения извършването на нарушението и неговия автор се установяват по безспорен начин.

По отношение на приложения снимков материал от заснет клип с автоматизирано техническо средство, следва единствено да бъде отразено законовото положение, че снимковият материал, съгласно чл. 189, ал. 15 от Закона за движението по пътищата, като изготвено с техническо средство и система, заснемаща и записваща датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство, съставлява веществено доказателствено средство в административнонаказателния процес и като такова бе приобщено по делото.

При така установените фактическа обстановка съдът намира от следното правна страна:

Жалбата е подадена в законоустановения срок, съгласно разпоредбата на чл. 189, ал. 8 ЗДвП, предвид представените доказателства за датата на връчването на санкционния акт и е процесуално допустима.

Обжалваният електронен фиш е издаден по отношение на жалбоподателя като собственик на вписаното в него МПС към момента на нарушението и което обстоятелство не се оспорва, а и се доказва от издадената от ОПП СДВР справка. Няма данни, жалбоподателят да се е възползвал от възможността по чл. 189, ал. 5 ЗДвП и по чл. 189, ал. 6 ЗДвП и същият 2 носи отговорност по силата на закона за извършеното с неговия автомобил нарушение.

Съобразно, правилото на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, при нарушение, установено и заснето с техническо средство, в отсъствието на контролен орган и на нарушител се издава електронен фиш за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение.

Настъпилата законодателна промяна в чл. 189 ЗДвП (обн., ДВ, бр. 19 от 13.03.2015 г.) и приетата Наредба № 8121з-532 за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата (обн., ДВ, бр. 36 от 19.05.2015 г.), които изцяло са съобразени с основните положения на Тълкувателно решение № 1/26.02.2014 г. по тълкувателно дело № 1/2013 г. на ОС на колегиите на ВАС, налагат извод, че използването на мобилната техническа система е допустима, като законът и наредбата изрично сочат на неучастието на контролния орган в нейното функциониране и възможността за такова нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, в отсъствието на контролен орган и на нарушител, да се издава електронен фиш. Включването на автоматизираната система за видеоконтрол и нейното изключване са единствените действия, които органите по контрол на движението по пътищата, осъществяват. Мобилната система функционира изцяло самостоятелно и независимо, както и стационарната, като информацията със запаметените от уреда данни се съхранява в локална компютърна конфигурация или локален сървър за издаване на административни документи във връзка с установените нарушения, което се отразява в протокол.

Съдът следва да посочи, че към датата на нарушението задължение за обозначението на техническо средство за регулиране на правилата на ЗДвП не предвижда. Със ЗИД ЗДвП, обн. в ДВ. Бр. 54/2017 г. беше отменена разпоредбата на чл. 165, ал. 2, т. 8 ЗДвП, налагаща задължение на контролните органи да обозначават чрез поставяне на пътни знаци, оповестяват в средствата за масово осведомяване или на интернет страницата на Министерството на вътрешните работи участъка от пътя, на който се осъществява контрол по спазването на правилата за движение чрез автоматизирани технически средства или системи. Също така е отменена и разпоредбата на чл. 7 от Наредба № 8121з-532 за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата (с ДВ, бр. 6 от 2018 г., в сила от 16.01.2018 г.), която също създаваше задължение за обозначаване на техническото средство.

Нарушението е заснето през 2026г. и към тази дата посоченото в жалбата задължение на контролните органи не е било предвидено. в този смисъл възраженията на жалбоподателя са неоснователни.

В случая липсата на посочване на срок и начин на обжалване на ЕФ не е нарушение, доколкото предвиденият образец на ЕФ и ЗДвП не предвиждат такъв реквизит. Подобна информация касае единствено информиране на наказаното лице за правата му, за които същото следва да почерпи информация от закона, като очевидно в случая Н. е упражнила надлежно и не се нарушава правото на защита.Същото важи за сроковете за подаване на възражение по чл.189, ал.6 от ЗДвП, от която възможност жалбоподателят не се е възползвал.

Преценена по същество, съдът намира подадената жалба за неоснователна по следните съображения:

При издаването на електронния фиш не са допуснати съществени процесуални нарушения, водещи до отмяна на последния и нарушаващи правото на защита на жалбоподателя.

Електронният фиш съдържа териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно 3 средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното й заплащане.

Електронният фиш е издаден по утвърден образец.

Същият съдържа всички предвидени реквизити в разпоредбата на чл. 189, ал. 4 от ЗАНН.

Разпоредбата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП предвижда, че за нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, за което не е предвидено наказание "лишаване от право да се управлява моторно превозно средство", се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. Нормата е специална и изключва прилагането на общите правила и ред за установяване на административни нарушения и за налагане на административни наказания по чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН.

В ЕФ ясно е описано мястото на нарушението и макар и лаконично, достатъчно ясно всички признаци от обективната съставомерност на деянието, съставляващо административно нарушение.

Според разпоредбата на чл. 147, ал. 1 от ЗДвП регистрираните моторни превозни средства и теглените от тях ремаркета и пътните превозни средства, с които се извършват превози с атракционна цел, с изключение на пътните превозни средства на поделенията на въоръжените сили, и пътните превозни средства с животинска тяга, подлежат на задължителен периодичен преглед за проверка на техническата им изправност. Условията и редът за извършване на прегледа на превозните средства, с изключение на самоходните машини, колесните трактори с максимална конструктивна скорост, ненадвишаваща 40 km/h, и ремаркетата, теглени от тях, се определят с наредба на министъра на транспорта и съобщенията съгласувано с министъра на вътрешните работи. В случая заснетото ППС е моторно превозно средство, което е регистрирано, видно от справката от ОПП СДВР. и за него съществува задължение да преминава преглед за техническа изправност.

Специалният състав на чл. 181, ал.1, т. 1 от ЗДвП /действащ към датата на извършване на нарушението, а и към настоящият момент/ предвижда понасяне на административнонаказателна отговорност за собственик, а когато в свидетелството за регистрация на пътното превозно средство е вписан ползвател – ползвател, чието пътно превозно средство, подлежащо на периодичен преглед за проверка на техническата изправност, участва в движението без извършен преглед, както и водач, който управлява такова пътно превозно средство.

Съгласно Чл. 29, ал.1, т.1 от НАРЕДБА № Н-32 от 16.12.2011 г. за периодичните прегледи за проверка на техническата изправност на пътните превозни средства, ППС на периодичен преглед за проверка на техническата им изправност, както следва: превозните средства от категория N1 и превозните средства от категория М1, с изключение на леките таксиметрови автомобили, къмпинг-автомобилите и линейките преди изтичане на третата и петата година от първоначалната им регистрация като нови. след което всяка година. В случая лекият автомобил на жалбоподателката подлежи на ГТП на всяка година, доколкото е с първа регистрация от 2014г. Последният ГТП по справка на ИА Автомобилна администрация е бил на 21.03.2023г. и към датата ***г. е бил без валиден годишен технически преглед.