Определение № 17679 от 17.05.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 17679 гр. С., 17.05.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Частно гражданско дело № 20231110123193 по описа за 2023 година

Производството по делото е по чл. 410 от ГПК. Образувано е по заявление за издаване на заповед за изпълнение, депозирано от Фирма, ЕИК ********, седалище и адрес на управление в г/административен адрес/, представлявано от управителя Н.П.П., чрез пълномощника му юр. С. К.. Процесуалният представител на заявителят моли да бъде издадена заповед за изпълнение против К. Г. К., ЕГН **********, с постоянен адрес в /административен адрес/ и с настоящ адрес в /административен адрес/ за сумата от 895,16 лв.

(осемстотин деветдесет и пет лева и шестнадесет стотинки), от която а) 400 лв.

(четиристотин лева) – главница, ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението – 02.05.2023 г., до окончателното изплащане на вземането, б) 67,65 лв.

(шестдесет и седем лева и шестдесет и пет стотинки) – възнаградителна лихва за периода от 21.04.2022 г. до 21.11.2022 г., в) 300,34 лв. (триста лева и тридесет и четири стотинки) – договорна неустойка за периода от 21.04.2022 г. до 21.11.2022 г., г) 50,37 лв. (петдесет лева и тридесет и седем стотинки) – законна лихва за забава за периода от 01.07.2022 г. до 01.04.2022 г. и д) 76,80 лв. (седемдесет и шест лева и осемдесет стотинки) – неустойка за забава, както и за сумата от 285 лв. (двеста осемдесет и пет лева), представляваща направени от заявителя разноски за заплащането на държавна такса и юрисконсултско възнаграждение.

Твърди се в заявлението, че паричното вземане произтича от договор за паричен заем № 666054, сключен на 21.04.2022 г. между Фирма и К. К..

Със заявлението са представени пълномощно, удостоверяващо представителната власт на юр. С. К., платежен документ за внасянето на държавна такса и писмени доказателства.

Съдът, след като се запозна със заявлението и приложените към него писмени доказателства, намира, че делото не е местно подсъдно на Софийски районен съд, предвид следните съображения:

В изпълнение на задължението си по чл. 411 ал. 1 изр. първо от ГПК, съдът служебно извърши проверка за постоянния и настоящия адрес на длъжника. Видно от съдържанието на справката от Национална база данни население, настоящият адрес на длъжника е в гр.

Банско. Съгласно разпоредбата на чл. 411 ал. 1 изр. второ от ГПК, заявлението срещу потребител, каквото качество има длъжникът, се подава пред съда по настоящия му адрес.

Ето защо, в случая е приложима специалната разпоредба, касателно местната подсъдност.

1

Следователно местно компетентен да разгледа заявлението на Фирма – С. против К. К. е съдът по настоящия й адрес, т.е. Районен съд – /населено място/.

Водим от горното и на основание чл. 118 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по частно гражданско дело № 23193 по описа за 2023 г. на Софийски районен съд, Първо гражданско отделение, 162-и състав.

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на надлежния съд – Районен съд – /населено място/.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба, подадена чрез Софийски районен съд до Софийски градски съд в едноседмичен срок, считано от датата на връчването му на заявителя.

Препис от определението да се връчи на заявителя.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2