Решение № 35 от 13.02.2024, Районен съд - Карнобат

РЕШЕНИЕ

№ 35 гр. Карнобат, 13.02.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КАРНОБАТ, I СЪСТАВ, в публично заседание на пети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Татяна Ст. Станчева Иванова при участието на секретаря Веска Р. Христова като разгледа докладваното от Татяна Ст. Станчева Иванова Гражданско дело № 20232130100335 по описа за 2023 година

Производството по делото е образувано по исковата молба на К. Д. А., ЕГН ********** гр.К., с представляван от адв.Д.Б., против ЗПК „Успех“ с.

Аспарухово общ. Карнобат ЕИК *** за отмяна на всички решенията, взети на общото събрание на кооперацията проведено на 22.04.2023г. Ищецът бил член-кооператор в ответната кооперация. На 22.04.2023г. било проведено Общо събрание на член –кооператорите за избор на председател на кооперацията, избор на членове на Управителен съвет(УС) и членове на Контролен съвет(КС). Твърди, че при свикването и провеждането на ОС били допуснати съществени нарушения на ЗК и Устава на кооперацията. Не били спазени изискванията на чл.22 и чл.23 от ЗК за вземане на решение на компетентния орган за свикване на ОС и обявяването му. На ищеца не бил осигурен достъп от УС до подлежащите на обсъждане материали. За участие в ОС били регистрирани и вписани лица които не били член-кооператори, а на член-кооператори било отказано вписване в списъците и не били допуснати до участие в събранието. С право на гласуване били вписани пълномощници с нередовни пълномощни, присъствали и гласували лица които не били членове на кооперацията. Неправилно бил отчитан кворумът при гласуването за избор на председател и членове на УС и КС - гласуването на членове на УС и КС не било проведено чрез тайно гласуване. Не бил предварително утвърден ред за гласуването, тъй като не била определена комисия по избор и технология за избора чрез приемане на правила за техническото броене, обявяване на резултатите от гласуването. На събранието били приети решения извън включените в дневния ред посочен в поканата за свикване на Общо събрание.

За членове на УС и КС били избрани лица, които не отговаряли на изискванията на чл.33 ал.3 и чл.41 ал.3 от Устава. Н.Р.Р.- избран за 1 председател на кооперацията, бил собственик и управител на търговско дружество -„НИК" ЕООД, в чийто предмет на дейност били включени и такива, идентични с тези на ЗПК„Успех". Избраният не отговарял на изискванията на ЗК и на Устава на кооперацията, да не заема длъжност в ръководни органи на търговско дружество което не е кооперативно.

Избраният за председател на кооперацията не декларирал по надлежния ред липсата на забраните визирани в чл.33 ал.3 от Устава, „че не е осъждан за престъпление от общ характер, а ако осъждан е реабилитиран". С така наведените твърдения ищецът обосновава правният си интерес за предявяване на иск по чл.58 от ЗК за отмяна на всички решения взети на 22.04.2023г. от ОС на кооперацията -за избор на председател на ЗКП „Успех“ с.Аспарухово и на лицата избрани за членове на УС и КС и за отмяна на решенията невключени в дневния ред на събранието.

След оставяне на исковата молба без движение, на 10.05.2023г. ищецът е депозирал допълнителна молба, в която посочва конкретните решения взети от Общото събрание на ЗПК „Успех" проведено на 22.04.2023 г. , които атакува:

1. Избор на Н.Р.Р., ЕГН:**********, *** за Председател на ЗПК „Успех";

2. Избор на Управителен съвет на ЗПК „Успех", за чиито членове били избрани /съгласно протокола/ - 6/шест/ лица: *** за които сочи, че в протокола липсвали лични идентификационни освен трите им имена.

3. Избор на Контролен съвет на ЗПК „Успех", включващ 4/четири/ члена: *** без посочени без идентификационни данни в протокола от проведеното общо събрание.

С допълнителната си молба посочва и следните нарушения при провеждане на събранието:

За председател на събранието бил избран Н. Р. К., без посочени лични идентификационни данни. Н. Р. К. не бил член –кооператор и не следвало да участва в събранието. Същият бил регистриран в „Списъка на членкооператорите на ЗПК „Успех" присъствали на Общото събрание на 22.04.2023 г., като пълномощник на ***, който също не бил член кооператор.

Решенията на събранието били в нарушение на ЗК и Устава на кооперацията, тъй като не били взети с мнозинство повече от половината присъстващи член-кооператори. Ищецът сочи, че за участие в събранието били регистрирани 123-ма член –кооператори, лично или чрез пълномощници. От регистрираните, *** /в списъка на регистрираните за участие в ОС, под пор.№122/ бил с непълен единен граждански номер, а *** /в списъка- №25/ - нямала подпис, поради което, следва да се приеме, че те не са участвали в събранието. От останалите 121 лица, 75 от тях не са имали право да участват в събранието. Лицата чието членство и право да участват в събранието се оспорва от ищеца, са посочени поименно в допълнителната 2 молба.

Наред с оспорването избора на Н.Р. за председател на основание чл.43, ал.1 от Устава на кооперацията, с допълнителната молба се навежда и твърдение, че избраният, не е член –кооператор.

За УС и КС заедно с нелегитимността на избора им се посочва, че избраните били посочени само с три имена без необходимите данни за личностна идентификация и яснота на самоличността им и без яснота дали отговарят на изискванията на чл.20, ал.2 от ЗК.

Представени са с исковата молба: Устав на кооперацията, справка от ТР видно от която Н.Р. е управител на „НИК“ ЕООД ЕИК 102066861, актуално състояние на „НИК“ ЕООД, актуално състояние на ЗПК „Успех“ ЕИК 812114336, постановление на ВКП от 15.12.2022г., Решение № 157 от 28.06.2021г. по в.гр.дело № 774 по описа за 2021г. на Бургаския окръжен съд, с което е обезсилено решение № 260028 от 05.03.2021г. по гр.дело №178 по описа за 2020г. на РС-Карнобат, протокол от общото събрание на членкооператорите, проведено на 22.04.2023г., списък на член кооператорите на ЗПК „Успех“ присъствали на ОС на 22.04.2023г.; списък на член кооператорите от 2018г., за който бил представен по гр.дело № 1047/2018г. на РС-Карнобат.

В законния срок е постъпил писмен отговор на исковата молба от ответната ЗПК „Успех", с пълномощник адв.Н. К..

Ответникът оспрова допустимостта на твърденията наведени с допълнителната молба, като счита, че ищецът е направил последващо разширяване на пределите на търсената с иска защита, чрез въвеждане на допълнителни оплаквания и посочване на нови нарушения на закона и устава.

По същество се оспорват като неоснователни претенциите на ищеца и се иска отхвърлянето им. Ответникът посочва, че събранието било свикано от УС с определен дневен ред. Поканата била разгласена на 02.04.2023 г. чрез залепване в с. Аспарухово: на автобусна спирка, сграда на смесен магазин; града на пощенската станция и кметство - с. Аспарухово и чрез обява във вестник „Карнобатски глас" на 27.03.2023 г. и вестник „Черноморски фар“, на 24.03.2023 г.

Към отговора на исковата молба са представени пълномощни с които член - кооператори са упълномощили свои поълномощнищи да ги представляват в ОС на кооперацията, протокол от проведеното на 22.04.2023г. ОС на кооперацията, протоколи на преброителната комисия за гласуването за председател и за гласуването за УС и КС на кооперацията от събранието, проведено на 22.04.2023г., както и протокол на преброителната комисия за гласуването за подгласници в УС и КС на кооперацията; обяви във в. Карнобатски глас и в.Черноморски фар за свикване на ОС на кооперацията на 22.04.2023г.; списък на член –кооператорите; декларации на избрания за председател, членове на УС, КС и подгласници на членовене на 3

УС и КС и свидетелства за съдимост на избраните за председател, членове на УС и КС и техните подласници; списък на член –коопреторите участвали в ОС на 22.04.2023г; поотделно списъци на член кооператорите гласували за председател, за членове на УС и КС и за техни подгласници; протокол от заседанието на УС от 09.03.2023г. за свикване на ОС на 22.04.2023г.; протоколи от проведени общи събрания на кооперацията на 15.09.2018г. и 13.04.2019г.; книга на член кооператорите; извадка от книза за дяловия капитал и внесената земя на ЗПК „Успех“; представени са искова молба на К.

А., решения на РС-Карнобат и БОС по атакуване на решения на предходни ОС на кооперацията.

В съдебното заседание, на 13.11.2023г., исковата молба се поддържа от пълномощника на ищеца - адв.Б.. Оспорва като неотносими представените от ответника писмени доказателства – пълномощни. Поддържа се вързажението, че 75 от лицата, участвали в ОС, не са член кооператори и не е следвало да участват в събранието оспорва се легитимността на пълномощниците, които били с нередовни пълномощни.

Ищецът не поддържа възраженията за нарушения при свикването на ОС и твърдяната в тази връзка незаконосъобразност на решенията взети от ОС.

Ответникът оспорва исковите претенции. В с.з. ангажира писмени доказателства.

След поотделната и съвкупна преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема за установено от фактическа и правна страна следното:

ЗПК „Успех“ е учредена на 11.12.1993г. с протокол № 1, с учредители 194 член кооператори. В кооперацията към 17.03.2023г., членуват 197 членкооператори, което се установява и от справката в АВ.

Не се спори от ответника, че ищецът К. А. е член кооператор в ЗПК „Успех“ с.Аспарухово. Ищецът е утвърден за член кооператор заедно с още 6 лица на ОС на кооперацията проведено на 15.09.2018г.

Предявеният иск е конситтутивен, с правно основание по чл.58, ал.1 от ЗК, за оспорване на решенията на органите на кооперацията които противоречат на закона или на устава. Искът е допустим- предявен е от членкооператор на съответната кооперация и срещу решения на нейните органи – в случая решения на Общо събрание на кооперацията, проведено на 22.04.2023г. в което ищецът е участвал. Исковата молба е постъпила в съда на 02.05.2023г., в преклузивния двуседмичен по чл. 58, ал. 3 от ЗК и се явява процесуално допустима за разглеждане.

Събранието е свикано с решение на УС взето на 09.03.2023г., на основание чл.17, ал.2 от ЗК и чл.28, ал.2 от Устава на кооперацията за провеждане на редовно изборно ОС на ЗПК „Успех“, което да се проведе на 22.04.2023г. от 10,00 часа, в стопанския двор на кооперацията в с.Аспарухово.

Определен е дневният ред на събранието: избор на председател на 4 кооперацията, избор на УС и КС. Съставен е протокол от заседанието на УС – лист 209 от делото.

Неосноватлно е възражението на стр. 2 т.2 /лист 4/ от исковата молба за ограничаване на достъпа на ищеца до материалите, които ще се обсъждат на ОС. Действително разпоредбата на чл.16, ал.1 изр. последно от ЗК, предвижда УС да осигури достъп на всички членове на ОС до подлежащите на обсъждане материали. В случая УС е насрочил ОС за избор на ръковоство на кооперацията и предварително не са и не бихо могли да бъдат подготвени материали за обсъждане.

За проведеното на 22.04.2023г. общо събрание, е съставен протокол /лист 55/. В 10,00часа за участие били регистрирани 36 души, който брой не съответствал на необходимия кворум за провеждане на събрание. На основание чл.17, ал. 2 от ЗК събранието било проведено един час по-късно – в 11,00 часа, когато били регистрирани 123 член-кооператори и техни пълномощници.

Избрано било ръковоство на събранието – председател, протоколчик и преброители.

С процедурно решение № 1, общото събрание избрало за председател на събранието с положителен вот от 120 души и 3- ма против Н. К., за протоколчик – *** и за преброители(изборна комисия)- ***.

Първа точка от дневния ред била избор на председател на кооперацията.

За кандидати били предложени К.Ж. Д. и Н.Р.Р..

С процедурно решение № 2, ОС решило изборът на председател на кооперацията да се извърши с тайно гласуване. С положителен вот от 123 души било взето процедурно решение № 3 – гласуването за председател да бъде с бюлетина, съдържаща всички предложени имена за председател на кооперацията.

След отпечатване на бюлетините било проведено гласуване, приключило в 13,00 часа. Комисията по избора отчела резултатите. В гласуването за избор на председател на кооперацията участвали всички присъстващи – 123. Н.Р. получил 100 гласа, а К. Д. – 23 гласа.

Резултатите били обявени от председателя на събранието и на осн. чл.18, ал.1 от ЗК за председател бил избран Н.Р. получил повече от половината от гласовете. В протокола лист 57 от делото са посочени имената на избрания за председател, адрес и единният му граждански номер.