Протокол № 8487 от 10.04.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 8487 гр. София, 06.04.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в публично заседание на шести април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Цв. М. при участието на секретаря Т. Ц.

Сложи за разглеждане докладваното от Цв. М. Гражданско дело № 20221110149395 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:53 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ – ... уведомен от предходното съдебно заседание, представлява се от адв. ... с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ – „..., уведомен от предходното съдебно заседание, представлява се от адв. Д., с пълномощно по делото. От последния е постъпила молба от 06.04.2023 г., с която заявява, че е запознат с протокола за разпит по делегация на свидетеля М. Б.. Няма доказателствени искания. Моли за отхвърляне на иска. Претендира разноски, за което представя списък по чл.

80 ГПК и доказателства за плащане.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА постъпило на 27.02.2023 г. писмо от РС – Варна, с което се представя протокол от открито съдебно заседание на 17.02.2023 г. по гр. дело № 16170/2022 г. по описа на РС – Варна, 25 състав, за разпит по делегация на свидетеля М. Б..

СТРАНИТЕ /поотделно/: Запознати сме, да се приложи по делото.

Нямаме други искания.

1

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЛАГА по делото протокол от открито съдебно заседание на 17.02.2023 г. по гр. дело № 16170/2022 г. по описа на РС – Варна, 25 състав, за разпит по делегация на свидетеля М. Б. Б..

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.

С оглед липсата на други доказателствени искания СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ и

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. ГЕОРГИЕВА: Моля да уважите предявената искова претенция изцяло и в пълен размер, както и ответника да ни плати разноските по делото, включително и адвокатско възнаграждение. Считам, че събраните доказателства по делото доказват обстоятелствата в исковата молба и наличието на съпричиняване. Доказа се, че линията между двете ленти за движение е била непрекъсната. В случай, че е имало завой наляво, в случай, че линията е била непрекъсната между двете ленти за движение, то тогава водачът на товарният автомобил е бил в нарушение, извършвайки завой наляво. Доказа се също, че зоната на удара е в предните части на двата автомобила съответно лява и дясна и се доказа, че е невярно твърдението, че товарният автомобил вече е завивал, защото, ако той вече е завивал зоната на удара би била на друго място и съответно той би заел и лентата за насрещно движение, което да би направило едно заобикаляне абсурдно. В този случай и ударът за лекият автомобил би бил фронтално отпред, а не както е установен в дясната част на автомобила. Моля за срок за писмени бележки. Представям списък на разноските по чл. 80 ГПК.

АДВ. Д.: Правя възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на насрещната страна. Моля да отхвърлите предявения иск.

От събраните по делото доказателства, както и от заключението по приетата и неоспорена от ищеца САТЕ по категоричен начин се доказа, че вината за настъпването на произшествието е на застрахования при ищеца л. а. „Рено“, тъй като е изпреварвал товарния автомобил, който вече е предприел маневра за завиване наляво с пуснати светлинни пътепоказатели, показващи предприеманата от него маневра. Вещото лице в заключението си е категорично, че причината от техническа гледна точка за настъпване на ПТП2 то е предприемането на маневра от водача на л. а. „Рено Меган“ за изпреварване в района на кръстовището, вследствие на което е допринесъл за настъпването на събитието, като е предизвикал удара в завиващия товарен буклукчийски камион. Това се доказа и от събраните гласни доказателства.

След запознаване с тях вещото лице потвърди по категоричен начин заключението и механизма на събитието. Моля да отхвърлите исковете.

Претендираме разноски, за което представям списък по чл. 80 ГПК.

АДВ. ГЕОРГИЕВА: В случай, че възнаграждението е над минималното предвид размера и цената на иска, правя възражение за прекомерност. Бих искала да добавя, че вещото лице даде заключението си преди свидетелските показания.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕДОСТАВЯ едноседмичен срок от представител на ищеца за писмени бележки и днес на процесуалния

ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:59 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

3