Протокол № 8934 от 15.06.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 8934 гр. София, 14.06.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 88 СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: КИРИЛ СТ. ПЕТРОВ при участието на секретаря БОЖИДАРА П. КУБАДИНОВА Сложи за разглеждане докладваното от КИРИЛ СТ. ПЕТРОВ Гражданско дело № 20211110165008 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 14:36 часа се явиха:

След изпълнение на разпоредбите на чл. 142 ГПК

ИЩЕЦЪТ [фирма] – редовно уведомен, представлява се от юрк. И. с днес представено пълномощно.

ОТВЕТНИКЪТ СВ. Б. СТ. – редовно уведомен, не се явява, представлява се от адв. А. пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ М. Б. В. – редовно призован, не се явява, не изпраща представител.

ТРЕТО ЛИЦЕ – ПОМАГАЧ [фирма] – редовно призовано, не изпраща представител.

ВЕЩО ЛИЦЕ ИВ. Д. УР. – редовно призовано, се явява.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Пристъпи се към изясняване на делото от фактическа страна.

ДОКЛАДВА молба от ищеца с Вх. № 64860 от 01.04.2022 г., към която 1 са приложени писмени документи.

ДОКЛАДВА молба от [фирма] с Вх. № 73988 от 13.04.2022 г., с която са представени писмени документи.

ДОКЛАДВА справки НБДН за М. И. С. и Б. Н. С..

ЮРК. И.: Поддържам исковата молба, така представените доказателства и направените доказателствени искания в нея. Да се приемат документите от третото лице – помагач. Нямам възражения по доклада на съда. Нямам доказателствени искания.

АДВ. А.: Оспорвам исковата молба. Поддържам отговора на исковата молба. Моля да се приемат представените доказателства от третото лице – помагач и [фирма]. Нямам възражения по доклада на съда. Нямам доказателствени искания.

С оглед становището на страните

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДОКЛАДВА делото съобразно определение от 20.03.2022 година, като уточненията на ищеца с молба с Вх. № 64860 от 01.04.2022 г. да се считат за неразделна част от доклада по делото.

П Р И Е М А като писмени доказателства по делото постъпилите документи от [фирма] с молба с Вх. № 73988 от 13.04.2022 г., докладваните справки НБДН за М. И. С. и Б. Н. С., както и представените от [фирма] с молба Вх. № 64860 от 01.04.2022 г. фактури за процесния имот с аб. номер 398206, касаещи процесния период.

СЪДЪТ намира, че искането за допускане на ССчЕ няма да допринесе за изясняване на делото от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на [фирма] за изготвяне на ССчЕ по делото.

СЪДЪТ констатира, че СТЕ е изготвена в срока по чл. 199 ГПК.

На процесуалния представител на ищеца се връчи препис от СТЕ .

Съдът пристъпи към изслушване на СТЕ, като сне самоличността на вещото лице:

2

ИВ. Д. УР. – 68 години, неосъждана, без дела и родство със страните по делото.

ПРЕДУПРЕДЕНА ЗА ОТГОВОРНОСТТА ПО РЕДА на чл. 291 НК, обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.

ЮРК. И.: Нямам въпроси към вещото лице, да се приеме заключението.

АДВ. А.: Нямам въпроси към вещото лице, да се приеме заключението.

СЪДЪТ намира, че вещото лице е отговорило на поставените задачи, поради което,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението по СТЕ.

На вещото лице се издаде 1 бр. РКО за сумата от 260лв., вносими по депозитната сметка на СРС.

Вещото лице се освободи от залата.

ЮРК.И.: Нямам други доказателствени искания.

АДВ.А.: Нямам други доказателствени искания.

Липсват други доказателствени искания.

ДЕЛОТО Е ИЗЯСНЕНО ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА, поради което СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

ЮРК. И.: Моля да уважите исковата ни претенция изцяло като доказана по основание и размер. Моля да ни присъдите направените разноски и юрисконсултско възнаграждение, за което представям списък по чл. 80 ГПК.

АДВ. А.: Изцяло оспорвам предявеният иск спрямо моята доверителка СВ. Б. СТ., относно дължимост на суми за периода 2017 г. – 2019 г., като моля да съобразите подробно отразените в отговора на исковата молба съображения относно факта и обстоятелството, че между нея и [фирма] не са възникнали облигационни отношения. Единственото лице подавало молбадекларация, присъствало е на общите събрания на ЕС по отношение на 3 вземане решение за определяне на топлинен счетоводител, е лицето М. Б. В. и по никакъв начин не може да бъде обвързана моята доверителка с така претендираните суми, тъй като тя пребивава постоянно, продължително и непроменено във времето на постоянен адрес в [ж.к.]. Подробно съм изразила в отговора на исковата молба факти и обстоятелства относно и недължимост и от гледна точка на изтекла погасителна давност, която моля да бъде съобразена. Претендираме направените разноски, за което представям списък по чл. 80 ГПК, с препис за насрещната страна, като корекциите нанесени в списъка са мои и сега ги извърших, които моля да бъдат съобразени при постановяване на решението.

ЮРК. И.: Правя възражение за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение от насрещната страна.

СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.

Протоколът се изготви в с.з, което приключи в 14:46 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

4