Определение № 1799 от 02.07.2024, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1799 гр. Пловдив, 02.07.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, V СЪСТАВ, в закрито заседание на втори юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Светлана Ив. Изева

Членове:

Радостина Анг. Стефанова

Светлана Анг. Станева като разгледа докладваното от Радостина Анг. С. Въззивно частно гражданско дело № 20245300501488 по описа за 2024 година Производството е по реда на чл.274 във вр. с чл.129 ал.3 от ГПК.

Постъпила е частна жалба с вх.№ 19291/04.06.2024г. от М. Л. С., ЕГН – **********, против Определение № 1964/15.02.2024г. по гр.д. № 17229/2023 г. на Районен съд - Пловдив, VII гр.с., с което е върната подадената от нея искова молба с вх.№ 107716/27.11.2023 г. и е прекратено производството по делото. Моли да бъде отменено и вместо това да се постанови връщане на делото за продължаване на процесуалните действия по делото.

Окръжен съд – Пловдив, V възз.гр.с., намира, че частната жалба е процесуално допустима, подадена е от надлежна страна в законоустановения едноседмичен срок срещу акт, подлежащ на обжалване, и затова следва да бъде разгледана.

Пред Районен съд – Пловдив от М. Л. С. е заведена искова молба с искане за прогласяване на частична нищожност на Договор за доброволна делба на съсобствен недвижим имот от 08.03.1993 г., вписан под акт № 300, т.

I, само в частта, засягаща Т. Ж. К., респ. нейната наследница В. Л. Х. поради накърняване на добрите нрави и грешка, както и за осъждане на ответницата да заплати на ищцата сумата в размер на 2599 лв., получена от праводателя на В. Л. Х. за уравняване на нейния дял от съсобствеността.

1

Районният съд, за да върне исковата молба и да прекрати производството по делото, излага основни съображения, че се констатира засягане на съществена част от процесния договор за доброволна делба, който ищцата атакува, поради което не може да бъде обявена частична недействителност на същия. Посочва, че нормата, на която се позовава ищцата – чл. 26, ал.4 от ЗЗД, регламентира, че нищожността на отделни части от договора не влече нищожност на сделка, ако може да се предположи, че сделката би била сключена и без недействителните части. В случая, касаело се за договор за доброволна делба на недвижим имот, като целта на договора е прекратяване на състоянието на съсобственост и преминаването на цялата собственост върху едно лице.

Районният съд аргументира, че доколкото основанието на договора за делба е ликвидиране на съсобствеността, то сделката не би могла да бъде сключена без частта, която се притежава от праводателя на ответницата, респ. от ищцата. Направен е извод, че е недопустимо да се обявяват отделни части от договор за доброволна делба за недействителни, както и да се постанови осъждане на ответницата да заплати припадащата се част от договора на ищцата.

На следващо място, Районният съд пояснява, че в случай, че ищцата претендира, че е следвало и тя да участва при сключване на договора за доброволна делба, единствената защита е предявяване на иск за нищожност не на договора за доброволна делба, а на делбата на основание чл. 75, ал.2 от ЗН, след което да се извърши повторна делба.

Ищцата е посочила, че не желае да бъде прогласявана нищожността на делбата, в която не е участвала, и че не насочва претенцията си по отношение на останалите страни по договора.

Районният съд, за пълнота, излага, че е недопустимо иск за нищожност на договор да се насочва само по отношение на една от страните по договора, доколкото в този случай всички страни са задължителни необходими другари.

Позовава се на ТР № 7/13.01.2023 г., постановено по тълк. д. № 7/2020 г. на ОСГТК на ВКС.

С подадената „частна жалба – израз на съгласие“ с Определение № 1964/15.02.2024г., М. Л. С. изрично се посочва, че споделя становището на съда. Конкретизира, че „Настоящото не е обжалване. Убедихте ме във Вашата 2 правилна и законосъобразна визия“. Направено е искане, с оглед на процедурна икономия, на основание чл. 214 от ГПК, Окръжен съд Пловдив и/или Районен съд Пловдив - да приеме изменение на иска, като се прогласи делбата по договор за делба на съсобствен недвижим имот (Приложение 1 от ИМ) - за изцяло нищожна на основание чл. 75, ал. 2 от ЗН. На следващо място, прави искане да се присъдят щетите, които са били причинени, да бъдат присъдени за изплащане от лицето В. Л. Х., в размер на 23687 лв. Моли да бъде определено вещо лице за определяне на горецитираната сума, като прилага разписка за внесена такса за вещо лице по сметката на Окръжен съд Пловдив, в размер на 150 лв. Направено е искане и за приемане на доказателствата от ИМ, да приемете за доказателства и документите от Приложения 4, 5, 6 и 7 от частната жалба, описани от п.1 до п.4 /вкл./ Окръжен съд – Пловдив, в настоящия съдебен състав, намира, че частната жалба следва да се остави без разглеждане и производството да се прекрати.

Пред Районен съд – Пловдив е подадена искова молба от М. Л. С. против В. Л. Х. с искане за прогласяване на частична нищожност на Договор за доброволна делба на съсобствен недвижим имот от 08.03.1993 г., само в частта, която се отнася до Т. Ж. К., поч. на ****** г., респ. срещу нейната наследница В. Л. Х. /нейна дъщеря съгласно приложено удостоверение за наследници/.

С Разпореждане № 30683/04.12.2023г. Районният съд е оставил исковата молба без движение до привеждане в съответствие на обстоятелствената част и петитума, като посочи дали твърди нищожност на делбата поради неучастието си или твърди нищожност на договора за делба поради някакъв порок, ако да – да изложи фактически твърдения за наличието му; да насочи иска срещу всички страните по договора за делба, респ. техните наследници, доколкото предмет на производството е доброволна делба, при която всички страни са задължителни необходими другари; да посочи дали предявява иск за сумата от 2599 лв. и на какво основание и кога е настъпил падежът за връщането на сумата, за какъв период се претендира обезщетение и в какъв размер; да довнесе държавна такса в размер на 80 лв. и да се впише исковата молба в СВ.

От ищцата е подадена Уточняваща молба на 19.12.2023г., с която 3 изрично посочва, че не претендира нищожност на делбата, тъй като не е участвала в нея. Претенцията била насочена единствено срещу ответницата В. Л. Х., поради което претендирала само частична нищожност на договора за делба за възможно най-кратко време. Към момента на делбата претендираната сума е в размер на 2599 лв., която представлява половината от получените 5198 лв. от Т. Ж. К. Участницата в делбата покойницата Т.Ж.

К. е оставила в наследство дълг към ищцата, който по наследство е преминал към нейната наследница В. Л. Х.

Въззивният съд констатира, че ищцата М. Л. С. не е отстранила указаните нередовности от п.1 до п.4/вкл./, поради което и обосновано Районният съд е върнал исковата молба и е прекратил производството по гр.д.

№ 17229/2023г.

Обстоятелството, че ищцата е депозирала „частна жалба – израз на съгласие“ с прекратителното Определение № 1964/15.02.2024г. не санира неизпълнението на отстраняването на указаните подробни, ясни и точни указания, дадени от Районния съд, по отношение на редовността на исковата молба. На следващо място, изразеното съгласие в пълнота на съдържанието на прекратителното определение, води и до липса на правен интерес на тази частната жалба, поради което същата следва да се остави без разглеждане, а образуваното производство - прекратено.

Отделно от това, с частната жалба отново се преповтарят вече изложените твърдения, описани с уточнението от 19.12.2023г. към исковата молба.

По мотивите, Пловдивският окръжен съд – V възз. гр.с.

ОПРЕДЕЛИ:

Оставя без разглеждане частна жалба с вх.№ 19291/04.06.2024г., подадена от М. Л. С., ЕГН – **********, против Определение № 1964/15.02.2024г. по гр.д. № 17229/2023 г. на Районен съд - Пловдив, VII гр.с., с което е върната подадената от нея искова молба с вх.№ 107716/27.11.2023 г. и е прекратено производството по делото.

Прекратява производството по възз.ч.гр.д.№ 1488/2024г. по описа на Окръжен съд – Пловдив, V гр.с.

4

Определението може да се обжалва с частна жалба пред Апелативен съд – Пловдив, в едноседмичен срок от връчването.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5