Решение № 138 от 18.07.2024, Районен съд - Самоков

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ №115

№ 138 гр. С., 17.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – С., ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Кирил Д. Павлов при участието на секретаря Екатерина Вл. Баракова като разгледа докладваното от Кирил Д. Павлов Гражданско дело № 20221870101234 по описа за 2022 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по повод редовна и допустима искова молба от "ЗАД А." АД, ЕИК ..., със седалище и адрес на управление: гр. С., ул.

"С.К." № , представлявано съвместно от изпълнителния директор М.П. И. и изпълнителния директор К.В. чрез процесуалния представител юрисконсулт Г.В., против "А.П.И.", ЕИК ..., със седалище и адрес на управление: гр. С., бул.

„М.“ № , като се иска от съда да постанови решение, с което ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца сумата от 880.42 лева /осемстотин и осемдесет лева и четиридесет и две стотинки/- главница за дължимо застрахователно обезщетение по регресна претенция, ведно със законната лихва върху главницата от депозирането на настоящата искова молба -30. 09.

2022 год. , до датата на окончателното изплащане на вземането, мораторна лихва в размер на 268.29 лева за периода от 29.09.2019 г. до датата на депозиране на исковата молба- 30. 09. 2022 год. както и направените съдебни разноски, включително и възнаграждение за процесуално представителство.

В исковата молба се излагат обстоятелства на които се основава иска, че с комбинирана застрахователна полица № 0000576360/20.10.2016 г., ЗАД „А." е сключил договор за имуществена застраховки ,-.Каско" на МПС и „Злополука" на лек автомобил марка Audi, модел А 8, per. № СВ3333ВА; собственост на „Уникредит Лизинг" ЕАД, с период на валидност от 21.12.2016 г. до 20.12.2017 г.. при уговорено покритие клауза „П" - Пълно Каско на рисковете, съгласно Общите условия на предлаганата застраховка. Твърди се в ИМ, че на 07.12.2017 г., около 11.30 часа, в град С., на републикански път II-62 „К.-Д.'" на км. 76+700, в посока Д. - С., лек автомобил Audi А 8, per. № 1

СВ3333ВА, попада в необезопасено и несигнализирано препятствие па пътя дупка на пътното платно. Твърди се в ИМ, че пътнотранспортното произшествие (ПТП) е посетено на място от автоконтрольор и е документирано с Протокол за ПТП № 1661253 от 07.12.2017 г., издаден от отдел „Пътна полиция“ - ОД-МВР С. и че органите на МВР не са намерили нарушение на ЗДвП от страна на единствения участник в произшествието, поради което АУАН не е съставян. Твърди се в ИМ, че в следствие на пътно транспортното произшествие автомобилът Audi, модел А 8, per. № СВ3333ВА понася значителни материални вреди, изразяващи се в скъсани предна дясна и задна дясна гуми и джанти и че в тази връзка, на 08.12.2017 г. в ЗАД „А." АД е подадено уведомление - декларация за щета по застраховка „Каско на МПС" от водача на автомобила, Н. И. Л., ЕГН **********, с искане за обезщетяване на нанесените вреди на застрахования автомобил. Била образувана ликвидационна преписка по щета № 420 17 ***, а причинените имуществени вреди на процесния лек автомобил били описани от експерти на ЗАД „А." в хода на извършване на ликвидационната дейност по преписката, като се твърди в ИМ, че същите възлизат на 870.42 лева. Позовавайки се на платежно нареждане № П11615082, от 26.01.2018 г., ищецът ЗАД „А." твърди, че е изплатил обезщетение за възстановяване на увредения автомобил в размер на 870.42 лева, като общият размер на претендираното от застрахователя обезщетение е в размер на 880.42 лева и включва 870.42 лева обезщетение за претърпени имуществени вреди на процесното МПС и 10.00 лв.. извършени ликвидационни разноски по претенцията.

Твърди се в исковата молба, че основанието за ангажиране на договорната отговорност на ищеца ЗАД „А.“ е настъпилото застрахователно събитие, съгласно клауза "П“ от Общите условия към застраховка „Каско" и че с изплащането на дължимите суми ищецът ЗАД „А." е изпълнило задължението си, в качеството му на застраховател по имуществена застраховка „Каско" на МПС, да покрие причинените на пострадалото МПС щети. Ищецът претендира, че на основание чл.410. ал.1 от Кодекса за застраховането /КЗ/, във връзка с чл.45 от ЗЗД, във връзка с чл.86 от ЗЗД има право да получи изплатената сума, която се претендира от ищеца като регресно право на застрахователя да иска от лицето причинило ПТП и щетите от него на застрахованата вещ - процесният лек автомобил. Позовавайки се на чл.410. ал.1. т.2 КЗ ищецът ЗАД „А.“ претендира че изплатилият обезщетението застраховател встъпва в правата, които застрахования има срещу ответника като възложител на работа, при или по повод на която са възникнали вредите до размера на платеното обезщетение и обичайните разноски, направени за неговото определяне. Сочи се в исковата молба, че по силата на императивната разпоредба на чл.8, ат.2 от Закона за пътищата /ЗП/, републиканските пътища са изключителна държавна собственост и че съгласно чл.19. ал.1, т. I, във връзка с ал.2, т.1 от ЗП републиканските пътища се управляват и поддържат от А. "П.И. /АПИ/. Излага се в исковата молба, че съгласно чл.30. ал.1 от Закон за пътищата дейностите по изграждането, ремонта и поддържането на републиканските пътища се осъществяват от лицето, което управлява процесния пътен участък - А. „П.И." – ответник по делото, която била длъжна да предприеме необходимите мерки за осигуряване 2 на безопасността на пътното платно, да запълни процесната дупка и да положи асфалт върху нея. както и до извършването на ремонтните дейности да постави предупредителни знаци, указания за отбиване на движението и др.

Дори да липсвали конкретни нормативни правила, поради общественото предназначение на републиканските пътища, АПИ следвало да осъществява тяхната поддръжка, като осигурява нормален достъп, проходимост и придвижване на превозните средства по тях. Излага се в исковата молба, че съгласно легалната дефиниция на §1, т.14 от Допълнителните разпоредби на ЗП „поддържане на пътищата" е дейност но осигуряване на необходимите условия за непрекъснато, безопасно и удобно движение през цялата година, предпазване на пътищата от преждевременно износване, охрана и защита на пътищата, водене на техническата отчетност на пътищата. Сочи се в ИМ, че наличието на несигнализирана и необезопасена дупка на пътното платно представлява неизпълнение на посочените задължения и носи отговорност за причинените от бездействието на АПИ вреди на трети лица и тъй като А.

"П.И." като юридическо лице изпълнява своите задължения чрез възлагане на определена работа на определени лица, се носи деликтна отговорност, в случай че не са взели необходимите мерки за осигуряване на безопасността на движение по републиканските пътища. Сочи се в ИМ сред основанията за ангажиране отговорността на ответника, че непосредствено задължение на служителите на АПИ е да следят за изправността на пътната настилка, както и на всички надземни съоръжения на техническата инфраструктура на процесния път, включително и в конкретния случай за обезопасяване и сигнализиране на дълбоката дупка на пътното платно, която не трябва да създава опасност за движението по улицата. В ИМ се твърди, че нарушението, неизпълнението на задълженията на работниците или служителите на А.та за осигуряване на необходимите условия за безопасно преминаване по платното за движение представлява противоправно деяние - действие или бездействие, което е в пряка причинна връзка с вредоносния резултат, тъй като съответното лице, на което ответникът АПИ е възложил изпълнение на задължението за поддържане изправността на пътното платно на процесната улица, виновно не е изпълнило тези свои задължения, бездействал е и със своето противоправно поведение е причинил имуществени вреди на процесния леки автомобил, поради което възникнала обезпечително - гаранционната отговорност на възложителя на тази работа -А. "П.И.". Твърди се в ИМ, че с писмо, изх. № Л1453/13.02.2018 г„ получено от ответника на 19.02.2018 г., ищецът поканил ответника доброволно да му заплати сумата от 880.42 лева, но същата не била заплатена.

В петитума на исковата молба се съдържа искане съдът да осъди ответника да заплати на ищеца ЗАД „А." сумата от 880.42 лева /осемстотин и осемдесет лева и четиридесет и две стотинки/ главница, претендирани като дължимо застрахователно обезщетение no регресна претенция, както и мораторна лихва върху главницата за периода от 29.09.2019 г. до датата на депозиране на исковата молба, в размер на 268.29 лева /двеста шестдесет и осем лева и двадесет и девет стотинки/, ведно със законната лихва от датата на завеждане на настоящия иск до окончателното изплащане на вземането, както и направените от ищеца съдебно - деловодни разноски, включително и юрисконсултско възнаграждение за процесуално представителство.

3

Ответникът А. „П.И." оспорва по основание и размер предявения иск и взема становище още в отговора на исковата молба съдът да отхвърли иска като неоснователен и да присъди на АПИ разноските му по делото, включително и юрисконсултско възнаграждение. Прави евентуално искане, в случай че са налице основанията за регресната отговорност на АПИ да приеме че и водача на увреденото при ПТП МПС е съпричинил щетите от процесното ПТП и да намали обезщетението на основание чл. 51 ал. 2 от ЗЗД.

В съдебно заседание ищецът "ЗАД А." АД, ЕИК ... чрез пълномощника си юрисконсулт В. подържа иска по основание и размер и моли съда да го уважи и да присъди на ищеца направените по делото разноски, включително и юрисконсултско възнаграждение.

Ответникът А. „П.И.“ чрез пълномощника си юрисконсулт Н. оспорва иска, подържа възраженията и оспорванията съдържащи се в отговора на исковата молба и взема становище съдът да отхвърли иска и да присъди ответника разноските му по делото.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и становищата на страните прие за установено следното:

С комбинирана застрахователна полица № 0000576360/20.10.2016 г., ЗАД „А." е сключил договор за имуществена застраховки ,-.Каско" на МПС и „Злополука" на лек автомобил марка Audi, модел А 8, per. № СВ3333ВА, собственост на „Уникредит Лизинг" ЕАД, с период на валидност за времето от 21.12.2016 г. до 20.12.2017 г.. при уговорено покритие клауза „П" - Пълно Каско на рисковете, съгласно Общите условия на предлаганата застраховка.

На 07.12.2017 г., около 11.30 часа, в град С., на републикански път II-62 „К. -Д.'" на км. 76+700, в посока Д. - С., лек автомобил Audi А 8, per. № СВ3333ВА, попаднал и преминал през дупка на пътното платно, която била необезопасена и несигнализирана и препятствие на пътя за което отговаря ответникът АПИ, причинило ПТП с имуществени вреди за застрахования от ищеца автомобил Audi, модел А 8, per. № СВ3333ВА, собственост на „Уникредит Лизинг" ЕАД. Пътнотранспортното произшествие (ПТП) е посетено на място от автоконтрольор, за което компетентен орган – младши автоконтрольор е съставил Протокол за ПТП № 1661253 от 07.12.2017 г., препис от който е приложен по делото, издаден от отдел „Пътна полиция“ ОД-МВР С.. Органите на МВР не са намерили нарушение на ЗДвП от страна на Н. Л. - водач на увредения от ПТП лек автомобил Audi А 8, per. № СВ3333ВА единствен участник в произшествието, поради което АУАН не му е съставян. Вследствие на ПТП застрахования от ищеца лек автомобил Audi А 8, per. № СВ3333ВА понася материални вреди, изразяващи се в скъсани предна дясна и задна дясна гуми и джанти. На следващият ден - 08.12.2017 г. в ЗАД „А." АД е подадено уведомление - декларация за щета по застраховка „Каско на МПС" от водача на автомобила, Н. И. Л., ЕГН **********, с искане за обезщетяване на нанесените вреди на застрахования автомобил. Образувана е ликвидационна преписка по щета № 420 17 ***. Причинените имуществени вреди на процесния лек автомобил са описани от експерти на ЗАД „А." и възлизат на 870.42 лева., като характера, размера и причината за тези имуществени вреди се потвърждават и от назначената по делото и изслушана автотехническа експертиза, кредитирана от съда. Видно от платежно нареждане № III 1615082, препис от което е приложен по делото, на 4