Определение № 93 от 22.04.2021, Окръжен съд - Стара Загора

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 93 гр. Стара Загора , 22.04.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в закрито заседание на двадесет и втори април, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

ЧЛ.ве:

Мариана М. Мавродиева

Веселина К. Мишова

Атанас Д. Атанасов като разгледа докладваното от Веселина К. Мишова Въззивно гражданско дело № 20215500501234 по описа за 2021 година

Производството е по чл.435 ГПК и е образувано по жалба от „Л.“ АД срещу действията на ЧСИ М. Д. по изп.д. № 20218650400071, изразяващи се в непредоставяне на протокол от извършения опис и неуведомяване от страна на съдебния изпълнител на ипотекарния кредитор за датата и часа на предявяването на изготвената от вещото лице оценка на недвижим имот.

Искането е тези действия за бъдат отменени.

Жалбоподателят твърди, че е ипотекарен кредитор по изп.д. № 20217650400631 по описа на ЧСИ Г. И., като изпълнителното дело е образувано срещу ЕТ „Н.-Н.Н.“ и Н.К.Н.. Искал е ЧСИ да опише и да продаде на публична продан ипотекирания недвижим имот. Твърди, че ипотекарният длъжник Н.К.Н. е прехвърлил ипотекирания имот на лицето Г. Д. Д.. Той, от своя страна , ипотекирал ¼ ид.ч. от него в полза на Ю. Д. С.. По молба на това лице е образувано изп.д. №20218650400071 по описа на ЧСИ М. Д..

Изпълнението по това дело е насочено срещу ипотекираната 1/4 ид.ч. от имота. Твърди се, че на 24.02.2021 г. ЧСИ Д. е насрочила опис. Твърди се, че ЧСИ е отказала присъединяването на жалбоподателя като взискател. Била му отказана информация по телефона относно датата и часа на предявяване на оценката. Твърди, че с нарочен имейл е поискал да му бъде изпратен протокола от 24.02.2021 г. за извършения опис, но не получили такова копие, въпреки че бил присъединен взискател по силата на чл.459 ГПК. Считат, че 1 тези действия на ЧСИ са незаконосъобразни, тъй като ограничават правата му. Твърди, че е бил в невъзможност да се осведоми за развитието на изпълнителното производство и при необходимост да иска нова оценка.

В срока по чл.436, ал.3 ГПК е постъпило възражение от взискателя.

По делото са приложени мотиви на частния съдебен изпълнител по обжалваните действия, както и копие от изп.д. № 71/2021 г.

Съдът, като обсъди направените в жалбата оплаквания, намери за установено следното:

Изп.д. № 71/2021 г. е образувано по молба от Ю. Д. С. и приложен изпълнителен лист, издаден по ч.гр.д. № 317/2021 г. по описа на Старозагорския районен съд, по което Г. Д. Д. е осъден да заплати на взискателя сумата от 9000 лв. за неизпълнено задължение по договор за кредит, обективиран в н.а. за учредяване на договорна ипотека № 13, т.І, рег.

№ 366, дело № 13/2021 г. на нотариус Д.Н. с № 181 по списъка на НК, заедно със законната лихва и разноски по делото. За обезпечаване на вземането на взискателя е учреден договорна ипотека от Г. Д. Д. върху 1/ ид.ч. от апартамент, представляващ самостоятелен обект с сграда с идентификатор ***, находящ се в ***. Върху имота е наложена възбрана и е насрочен опис. Видно от протокола за опис, на 24.02.2021 г. имотът е описан и е назначено вещо лице за извършване на оценка. В протокола е посочено, че тя ще бъде предявена на 05.03.2021 г. от 10 ч. Жалбоподателят е уведомен за описа, но не се е явил. От него по изпълнителното дело са постъпили две молби – от 19.02.2021 г. за присъединяване на вземането му по изпълнителното дело, и от 23.02.2021 г. По втората молба ЧСИ е посочил, че е конституиран като присъединен взискател на основание чл.459 ГПК.

На 05.03.2021 г. оценката на недвижимия имот е предявена, като на предявяването не се е явил никоя от страните. С молба от 11.03.2021 г. жалбоподателят „Л.“ АД е поискал да му бъде предоставена информация по изпълнителното дело относно това бил ли е осъществен насрочения за 24.02.2021 г. от 10 ч. опис на ипотекирания имот. Поискано е, ако е бил извършен такъв, да му бъде изпратено копие от протокола за опис. Поискано е и ЧСИ да ги уведоми за датата на предявяването на оценката, а ако вече е 2 предявена, се иска да бъдат уведомени за нея. Също така се иска да бъдат уведомени при насрочването на публичната продан.

В разпореждане от

12.03.2021 г. ЧСИ е посочил, че присъединеният взискател може да направи справка по делото по всяко време; посочено е, че описът е извършен, предявяването на оценката е насрочено с извършването му и че същата е предявена, за което има съставен протокол. За преписи от книжа се иска такса по ТТРЗЧСИ, за да бъдат издадени.

При така установените факти, съдът намира от правна страна следното:

Подадената жалба е насочена, както се посочва изрично, срещу действия на ЧСИ, изразяващи се в непредоставяне на протокол от извършения опис и неуведомяване от страна на съдебния изпълнител на ипотекарния кредитор за датата и часа на предявяването на изготвената от вещото лице оценка на недвижим имот. Жалбата е недопустима. В нормата на чл.435, ал.1 и 2 ГПК са посочени конкретните действията и отказите на съдебния изпълнител, които могат да бъдат обжалвани, както и лицата, които разполагат с право на жалба за всяко от тях. В случая жалбоподателят има качеството на присъединен взискател и поради това той има право да обжалва посочените в ал.1 на чл.435 ГПК изпълнителни действия. Видно от съдържанието на жалбата обаче, тя няма за предмет посочените допустими за обжалване действия. Не се твърди от жалбоподателя, че не е извършен опис, както и това, че съдебният изпълнител е отказал изготвянето на нова оценка, нито че такава е поискана.

Всъщност жалбоподателят е искал справка по изпълнителното дело, която да му бъде дадена по желания от него начин. Даването на справка, респ. отказът за това, ако има такъв, не е изпълнително действие.

С оглед на тези съображения оплакванията за допуснати нарушения от ЧСИ остават извън предмета на този специфичния контрол. Както бе посочено по-горе, с нормата на чл.435 ГПК законодателят ограничава възможността за обжалване на действията на съдебния изпълнител, като я свежда до лимитативно изброени актове, подлежащи на обжалване от лимитативно изброен кръг от лица и на лимитативно посочени в закона основания, което изключва всяко разширително тълкуване на разпоредбите относно обжалването на действията и отказите на съдебния изпълнител – ТР № 2/26.06.2015 г., т.8.

3

Предвид на изложените съображения съдът приема, че жалбата е недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане.

Воден от горните мотиви, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на „Л.“ АД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление в ***, представлявано от изпълнителния директор М.Г.Т. – присъединен взискател по изп.д. №20218650400071 по описа на ЧСИ М. Д. с рег. № 865, с, като процесуално недопустима.

ПРЕКРАТЯВА производството по в. гр. д. № 1234/2021 г. по описа на ОС – Стара Загора.

Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от получаване на съобщението до страните, че е изготвено пред АС- Пловдив.

Председател: _______________________

ЧЛ.ве:

1. _______________________

2. _______________________

4