Присъда № 16 от 13.07.2021, Районен съд - Омуртаг

МОТИВИ към Присъда №16/13.07.2021г. по НОХД №31/2021г.:

Подсъдимият С. А. Я., с постоянен адрес: ****, с настоящ адрес: ****, е предаден на съд с обвинение за това, че за времето от 01.11.2020г. до 12.11.2020г., в с.Кестеново, общ.Омуртаг, от къща намираща се на ул.“Чайка“ № *, отнел чужди движи вещи: машина за трамбоване, марка „ZIPER“ , модел „RPE90C“ на стойност 690.00 лв., кабел за бетонобъркачка монофазен на стойност 23.20 лв. и 2 бр. стоманени въжета на стойност 72.80 лв., всичко на обща стойност 786.00лв. от владението на А.

А. Б. от с.Кестеново, общ.Омуртаг, ****, без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като случая е маловажен - престъпление по чл.194, ал.3 във вр. с ал.1 от НК.

Представителят на Районна прокуратура – Търговище, Териториално отделение - Омуртаг поддържа повдигнатото обвинение и в хода на съдебното производство.

В стадия на съдебното производство подсъдимият признава изцяло фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, съгласен е да не се събират нови доказателства за тези факти, а да се ползват вече събраните на досъдебното производство, и по негово искане делото е разгледано по реда на глава двадесет и седма от НПК – “Съкратено съдебно следствие в производството пред първата инстанция”.

Съдът като прецени изявленията на подсъдимите, направени във фазата на съкратеното съдебно следствие, както и подкрепянето на техните самопризнания от събраните в досъдебното производство доказателства, прие за установена следната фактическа обстановка:

Подс. Я. живеел в с.Кестеново, общ.Омуртаг, нямал постоянна месторабота и обичал да употребява алкохол. Една вечер след като употребил алкохол, подс.Я. решил, че за да си набави средства за алкохолни напитки, трябва да извърши кражба на вещи които да продаде. Подсъдимият решил да влезе в двора на съселянина си М. А.

А. живущ в с.Кестеново, на ул.“Чайка“ № *. Подс.Я. знаел, че А. работи и пребивава в Германия и къщата е необитаема. В изпълнение на своето решение на неустановена дата между 01.11.2020г. и 12.11.2020г., след като се стъмнило, но преди 20.00 ч., подс.Я. влязъл в двора на къщата на А. и забелязал, че в пристройката към къщата има една машина за трамбоване /вибромашина/, зелена на цвят, марка „ZIPER“ , модел „RPE90C“. Под същия навес на пристройката имало и един десетметров ел. кабел и две стоманени въжета за теглене с дължина 2.5 м. всяко. Подс.Я. взел машината за трамбоване, ел. кабела и двете стоманени въжета за теглене и ги изнесъл от двора. След това решил да мине през покрайнините на селото, за да не бъде забелян и да стигне до къщата на бившия кмет на селото – св. Ф. Р. Около 20 ч. подс.Я. бил пред дома на св.Р. и му предложил да закупи машината за трамбоване, като го уверил, че е негова собственост и че е от чужбина. Св.Р. не искал да купи машината, защото не му трябвала, но подсъдимия го убедил да му даде 100 лв. срещу нея, като предложил, след като върне парите на свидетеля да си вземе машината обратно. Св.Р. се съгласил, тъй като преди време имал подобна сделка с подс.Я., но за моторен трион марка „ЩИЛ“.

Свидетелят не видял подсъдимия да носи ел. кабел и стоманени въжета. След като минали три дни и подс.Я. не върнал парите на св.Р., последният заложил машината за трамбоване, марка „ZIPER“, модел „RPE90C“ в гр.Търговище. На 12.11.2020г. бащата на М. А. А. - св.А. А. Б., живущ в с.Кестеново, решил да отиде до имота на сина си, 1 който граничел се неговия. Св.Б. не бил посещавал имота на сина си от 01.11.2020г. когато се разболял и не бил излизал от дома си докато не се излекувал. Отивайки до навеса в имота на сина му, свидетелят първо забелязал, че липсва ел. кабел, монофазен с дължина 10 метра, използван за захранване на бетонобъркачка и като огледал видял, че липсват и машината за трамбоване, както и две стоманени въжета за теглене, с уши в двата края, всяко с дебелина 20 мм. и дължина 2.5 м. Св.Б. веднага съобщил на кмета на селото - св.И. М. и двамата уведомили органите на полицията.

Били извършени издирвателни мероприятия за установяване на извършителя на престъплението, при които св.Н. Н. - младши полицейския инспектор към РУ – Омуртаг провел разговор с Я., който си признал за извършената кражба и казал къде се намира открадната трамбовъчна машина марка „ZIPER“ , модел „RPE90C“. Същата била върната на св.А.Б. с разписка. По случая било образувано ДП.

От заключението по извършената на ДП съдебно - оценъчна експертиза, е видно, че общата пазарната стойност на откраднатите вещи е в размер на 786.00лв, като пазарната стойност на всяка вещ е както следва: машина за трамбоване, марка „ZIPER“ , модел „RPE90C“ на стойност 690.00 лв., кабел за бетонобъркачка монофазен на стойност 23.20 лв. и 2 бр. стоманени въжета на стойност 72.80 лв.

Горната фактическа обстановка се установява от събрания по делото доказателствен материал: от самопризнанията на подсъдимия, които са подкрепени от събраните на досъдебното производство доказателства, както и от данните, съдържащи се в доказателствата от досъдебното производство, които са събрани и изготвени по реда на НПК. Ето защо съдът счете изложената в обвинителния акт фактическа обстановка за безспорно доказана. Предвид вида, броя и общата стойност на отнетите вещи, която е малко над размера на една МРЗ и обстоятелството, че подсъдимият се явява неосъждан към датата на извършване на деянието, съдът прие, че случаят е маловажен. От така установената фактическа обстановка следва извода, че подсъдимият е осъществил от обективна страна състав на престъпление по чл.194, ал.3 от НК, изразяващо се в това, че за времето от 01.11.2020г. до 12.11.2020г., в с.Кестеново, общ.Омуртаг, от къща намираща се на ул.“Чайка“ № *, отнел чужди движи вещи: машина за трамбоване, марка „ZIPER“ , модел „RPE90C“ на стойност 690.00 лв., кабел за бетонобъркачка монофазен на стойност 23.20 лв. и 2 бр. стоманени въжета на стойност 72.80 лв., всичко на обща стойност 786.00лв. от владението на А.

А. Б. от с.Кестеново, общ.Омуртаг, ул.“Чайка“ № *, без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието представлява маловажен случай. От субективна страна деянието е извършено от подсъдимата виновно под формата на пряк умисъл.

Тъй като по изложените съображения съдът счете, че деянието, извършено от подсъдимия разкрива признаците на престъпление по чл.194, ал.3 от НК – маловажен случай на кражба, съдът прецени наличието на предпоставките по чл.218 б от НК и прие, че в случая същите не са налице, тъй като две от вещите, предмет на престъплението не са нито възстановени, нито заместени.

При определяне вида и размера на наложеното наказание съдът спази изискването на чл.373, ал.2 от НПК, който препраща към разпоредбата на чл.58а от НК.

Съдът отчете степента на обществена опасност на деянието и дееца. Като отегчаващи отговорността на подсъдимия обстоятелства съдът отчете факта, че за да извърши деянието същият се е възползвал от познанството си с пострадалия, в резултат на което му било известно, че той пребивава извън страната. Като смекчаващи отговорността на подсъдимия обстоятелства съдът отчете факта, че подсъдимият се явява неосъждан към 2 датата на извършване на деянието и обстоятелството, че стойността на предмета на престъплението е в размер на малко над една МРЗ за страната, към момента на извършване на деянието. Предвид изложеното съдът постанови присъдата си балансиращи отговорността обстоятелства и прецени, че от трите алтернативно предвидени наказания в санкционната част на чл. 194, ал.3 от НК, най – подходящо наказание с оглед степента на обществена опасност на деянието и дееца би било наказанието глоба в размер на 200.00 лева – т. е. около средния размер на това наказание, предвиден в санкционната част на нормата на чл.194, ал.3 от НК. Съгласно чл.58а, ал.5 от НК правилата по чл.58а, ал. 1 – ал.4 от НК не се прилагат за наказанията предвидени по чл. 37, ал. 1, т. 2 – т.11 от НК Ето защо на основание чл.194, ал.3 във връзка с ал.1 във връзка с чл.58а, ал.5 от НК, съдът осъди подсъдимия Я. на наказание глоба в посочения по – горе размер.

С оглед направените по делото разноски съдът осъди подсъдимия да заплати, по сметка на ОД на МВР – гр.Търговище сумата в размер на 75,95 лева, представляваща разноски за изготвяне на експертиза в досъдебното производство.

С така наложеното наказание съдът счита, че ще бъдат изпълнени специалната и генералната превенции по чл. 36 от НК.

Поради тези фактически и правни съображения съдът и в този смисъл постанови настоящата си присъда.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕВЯНА ЗАХАРИЕВА

3

----- следващ документ -----

ПРИСЪДА

№ 16 гр. Омуртаг , 13.07.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ОМУРТАГ, IV СЪСТАВ в публично заседание на тринадесети юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Невяна П. Захариева при участието на секретаря Стела Викторова и прокурора Илиян Тодоров Паров (РП-Търговище) като разгледа докладваното от Невяна П. Захариева Наказателно дело от общ характер № 20213510200031 по описа за 2021 година

ПРИСЪДИ:

ПРИЗНАВА ПОДСЪДИМИЯ С. А. Я., роден на ****, с адрес ****, български гражданин, със завършен шести клас, работещ, неженен, неосъждан, ЕГН **********, ЗА ВИНОВЕН в това, че за времето от 01.11.2020 г. до 12.11.2020 г., в с. Кестеново, общ.

Омуртаг, от къща, намираща се на ул. „Чайка“ № 5, отнел чужди движими вещи: машина за трамбоване, марка „ZIPER“, модел „RPE90C“, на стойност 690.00 лв.; кабел за бетонобъркачка, монофазен, на стойност 23.20 лв. и 2 бр. стоманени въжета на стойност 72.80 лв., всичко на обща стойност 786.00 лв., от владението на А. А. Б. от ****, без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като случаят е маловажен, поради което и на основание чл.194, ал.3 във вр. с ал.1 от НК, във вр. с чл. 58а, ал.5 във връзка с чл.54 от НК ГО ОСЪЖДА НА НАКАЗАНИЕ ГЛОБА в размер на ДВЕСТА ЛЕВА.

ОСЪЖДА ПОДСЪДИМИЯ С. А. Я., със снета по-горе самоличност, да заплати по сметка на ОД на МВР – Търговище сумата в размер на 75.95 лева (седемдесет и пет лева и деветдесет и пет ст.), представляваща разноски за изготвяне на експертиза в досъдебното производство.

Присъдата подлежи на обжалване и протест пред Окръжен съд – Търговище в петнадесетдневен срок от днес.

1

Съдия при Районен съд – Омуртаг: НЕВЯНА ЗАХАРИЕВА

2