Разпореждане № 33990 от 23.11.2021, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 33990 гр. София, 23.11.2021 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 150 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: СВЕТЛАНА Т. АТАНАСОВА като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Т. АТАНАСОВА Гражданско дело № 20211110150077 по описа за 2021 година

Делото е образувано по искова молба подадена от СТ. Й. АТ. срещу Н. К. СП..

Исковата молба на ищеца се явява нередовна, доколкото от изложеното в исковата молба не става ясно в какво се твърди да се изразяват претърпените от А. неимуществени вреди от невъзможността да упражнява правата си върху имота. Предвид това на ищеца следва да бъдат дадени указания в тази насока.

Налице е несъответствие и между петитума на исковата молба и изложените твърдения в обстоятелствената част на същата. В исковата молба се твърди, че на ищеца са причинени имуществени вреди в размер на 900 лева и неимуществени в размер на 10 000 лева, от които се претендират частично 350 лева. Въпреки това е формулиран петитум с искане ответникът да бъде осъден да заплати 900 лв. – обезщетение за имуществени вреди и 10 000 лева – обезщетение за имуществени вреди. Следователно на първо място не е изяснено дали се претендира обезщетение за имуществени и неимуществени вреди или само за имуществени, както и дали искът за 10 000 лева са предявява в пълен размер съгласно формулирания петитум или се предявява като частичен в размер на 350 лева.

От изложеното от ищеца в исковата молба не става ясно дали ищеца твърди да е извършил вече ремонт в жилището си на стойност от 900 лева или не.Ако такъв ремонт е бил извършен, следва да се посочи по пера за конкретните осъществени дейности каква сума ищецът твърди да е заплатил. В случай че твърди, че ремонт не е осъществен, то следва изрично да посочи конкретно всяка една причинена имуществена вреда в жилището му.

Ищецът е предявил и иск по чл. 109 от ЗС с искане ответникът да бъде осъден да отстрани течовете в банята на собствения си имот, но не е посочен в какъв размер са разходите да отстраняване на течовете. С оглед разясненията дадени в Тълкувателно решение № 4/06.11.2017г. по тълк.д.№4/2015г. на ОСГК на ВКС за заместими действия (каквото безспорно е възстановяването на настилката) цената на иска по чл. 109 от ЗС представлява паричната оценка на разходите за материали и труд необходими за 1 осъществяване на действието, върху който размер се определя и дължимата държавна такса.

Следва изрично да се разясни на ответника, че обстоятелството, че разходите следва да бъдат направени от ответника, а не от ищеца, съответно в имота на ответника, не прави искът по чл. 109 ЗС неоценяем.

Предвид изложеното, съдът

РАЗПОРЕДИ:

УКАЗВА на ищеца СТ. Й. АТ. в едноседмичен срок от получаване на настоящото разпореждане с писмена молба с препис за насрещната страна да:

- да изложи твърдения в какво се изразяват претърпените от него неимуществени вреди от невъзможността да упражнява правата си върху имота;

- да уточни дали се претендира обезщетение за имуществени и неимуществени вреди или само за имуществени, както и дали искът за 10 000 лева са предявява в пълен размер съгласно формулирания петитум или се предявява като частичен в размер на 350 лева;

-да посочи дали твърди да е извършил вече ремонт в жилището си на стойност от 900 лева или не.Ако такъв ремонт е бил извършен, следва да се посочи по пера за конкретните осъществени дейности каква сума ищецът твърди да е заплатил. В случай че твърди, че ремонт не е осъществен, то следва изрично да посочи конкретно всяка една причинена имуществена вреда в жилището му;

- да посочи в какъв размер са разходите за отстраняване на течовете в жилището на ответника.

УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на дадените указания в срок, исковата молба ще бъде върната, а производството по делото – прекратено.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Препис от разпореждането да се връчи на ищеца.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2