Определение № 186 от 31.03.2026, Районен съд - Велико Търново

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 186 гр. Велико Търново, 31.03.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, XV СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесет и първи март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДИМИТЪР КРЪСТЕВ като разгледа докладваното от ДИМИТЪР КРЪСТЕВ Частно наказателно дело № 20264110200341 по описа за 2026 година

Производство по реда на чл.213ал.4-5 от НПК:

С постановление за отказ да се образува досъдебно производство от 06.11.2025год. прокурор от РП В.Търново е отказано образуване на досъдебно производство и е прекратена преписката №3258/2025год. на ВТРП.

Същата била образувана по материали за извършена полицейска проверка рег.

№319000-2399/10.06.2025год. по описа на РУ П.Тръмбеш, след жалба на Й. Т.

Д.. Този отказ е обжалван от Д. пред ВТОП. С постановление от 04.03.2026год. прокурор в Окръжна прокуратура В.Търново е потвърдил постановлението на прокурора от ВТРП от 06.11.2025год. по преписка №3258/2025год., с което е отказано образуване на досъдебно производство. Това постановление е обжалвано пред РС В.Търново от Д., както е указано в него. На основание чл.213ал.4 от НПК, преписката №1920/2025год. на Окръжна прокуратура В.Търново е изпратена за произнасяне по компетентност във връзка със съдебен контрол върху отказ да се образува досъдебно производство.

В ДВ бр.48 от 02.06.2023год. е публикувана промяна в НПК, където са приети нови нормативни разпоредби на чл.213 ал.3-8 от НПК.

Същите влизат в сила три дни след обнародване, т.е. на 06.06.2023год. С тях е въведен съдебен контрол върху отказите на прокуратурата за образуване на досъдебно производство за тежки престъпления и изчерпателно изброени такива в чл.213ал.4 от НПК.

1

Жалбата на Й. Т. Д. следва да бъде разгледана по същество.

Същият е получил потвърдителното постановление на ВТОП от 04.03.2026год., което видно от разписка за връчване на 16.03.2026год. Жалбата е подадена на 17.03.2026год. в срок, тъй като седмодневния срок е спазен.

Съдът след като обсъди и прецени събраните по преписка №3258/2025год. на

Районна прокуратура В.Търново и преписка

№1920/2025год. на Окръжна прокуратура В.Търново доказателствени материали, счита, че постановление за отказ да се образува досъдебно производство от 06.11.2025год. на прокурор от ВТРП и потвърдителното постановление от 04.03.2026год. на прокурор в Окръжна прокуратура В.Търново, са законосъобразни и правилни. Същите са постановени при една изяснена фактическа обстановка.

Правилно прокурорите от ВТРП и ВТОП са преценили, че не са налице достатъчно данни за извършено престъпление от общ характер, което да налага образуване на досъдебно производство по чл.144ал.3вр.ал.1 от НК.

Преписката била образувана по сигнал на жалб. Й. Т. Д. от 30.04.2025год. до ВТРП с твърдение, че на 12.01.2025год. в недв.имот – къща в **** е възникнал инцидент около 18 часа с лицето В. Ч.. При влизане в кухнята Ч крещял на сина на жалбоподателя, като след това ударил с лопата домашно куче. При това Ч обиждал семейството на Д., вкл. него, съпругата му М Д.а и синът му Т Д.. Нарекъл ги боклуци и мърши. След това Ч вземал кухненски нож от масата като заявил „ще откача и ще видите какво ще стане“. При това е имало обаждане на тел.112 за инцидента от Т Д. и съответно е повикан впоследствие екип на Спешна помощ. Счита, че е бил заплашен с убийство, т.е. закана с убийство по чл.144ал.3вр.ал.1 от НК.

В постановление за отказ да се образува досъдебно производство от 06.11.2025год. прокурор от ВТРП е приел, че са налице основанията по чл.24ал.1т.1 от НПК. При това с оглед изложеното в сигнала, събраните в хода на полицейската проверка доказателствени материали – обяснения на всички участници в инцидента/Й. Д., М Д.а, Т Д. и В. Ч./, сведения от посетил инцидента пол.служител И. И и докладна записка, приобщен на техн.носител запис от подадения сигнал на тел.112, материали от НЧХД №422/2025год. по описа на ВТРС, то не са налице достатъчно данни, от които да се направи обосновано предположение за извършено престъпление по чл.144ал.3вр.ал.1 2 от НК.

Установено е било, че инцидента е на 12.01.2025год., като имотът в **** е бил съсобствен на лицата Й. Д. и неговата сестра М Ча – майка на В.

Ч.. Вечерта около 18 часа сем.Д.и са били в имота, като е пристигнал и Ч. При това Ч е почиствал стая, която обитава. Възникнало е скарване между братовчедите В. Ч. и Т Д. във връзка с куче, собственост на сем.Д.и. При излизане в коридора Й. Д. и М Д.а/родители на Т Д./ също влезли в пререкание с Ч. Жалбоподателят Й. Д. имал сърдечно заболяване и от скандала се почувствал зле. Твърди се, че страните са си отправяли взаимни обиди.

Последвало обаждане от Т Д. на тел.112 със съобщение, че в имота е дошъл Ч и не искал да си отиде. При това е заплашил сем.Д.и, че „щял да откачи и ще видят, какво ще стане“. Пристигнали на място полицейски служители И и Н, като същите разговаряли с двете страни по спора. Съставени били АУАН за нарушаване обществения ред на Т И и В. Ч.. На място между страните не е имало заплахи и закани, като никой не споменал да е ползвано хладно оръжие – нож. Не било съобщено на полицейските служители и за нанасяне удар на кучето, което било на мястото. Следва да се отчете обстоятелството, че в сигнала на тел.112 също не се съобщава за закана за убийство с хладно оръжие, а обстоятелството, че е възникнал скандал и Ч не иска да напусне имота. При това собственик на имота е неговата майка в режим на съсобственост с жалб.Й. Д.. След служебна проверка в ЕИСС се установи, че е образувано било гр.д.2030/2023год. на ВТРС, като със съдебно решение имота в **** е изнесен на публична продан с решение на съда при дялове, както следва: 1/2 /една втора/ част за Й. Т. Д. с ЕГН: ********** от гр. В. Търново и 1/2 /една втора/ част за М Т.а Ча с ЕГН: ********** от гр. В.Търново. Отделно от това са били образувани НЧХД 1467/2024год. по тъжба на В. Ч. и НЧХД 422/2025год. с частен тъжител Й. Д., като второто е за инцидента на 12.01.2025год. Делата се прекратени, като частните тъжители са оттеглили тъжбите.

Видно от материалите по преписката не са събрани достатъчно данни за извършено престъпление от общ характер, за да бъде образувано досъдебно производство, вкл. за извършено престъпление по чл.144ал.3вр.ал.1 от НК. Правилни са доводите на прокурорите от ВТРП и ВТОП.

Настоящият състав приема, че законосъобразно и правилно, в съответствие със събраните по преписката доказателствени материали, 3 прокурорът ВТРП и ВТОП е приложил материалния и процесуалния закон, като на основание чл.213ал.1вр.чл.24ал.1т.1 от НПК е отказано образуване на досъдебно производство.

Водим от горното и на основание чл.213ал.5 от НПК съдът:

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВРЪЖДАВА постановление за отказ да се образува досъдебно производство от 06.11.2025год. на прокурор от ВТРП, с което е отказано образуване на досъдебно производство и е прекратена преписката №3258/2025год. на ВТРП, като същото е било потвърдено с постановление от 04.03.2026год. на прокурор в ОП по преписка №1920/2025год. на ВТОП, като законосъобразно и обосновано.

Определението на съда е окончателно.

Да се изпрати съобщение на жалбоподателя Й. Т. Д., ВТОП и ВТРП.

Да се изпратят обратно прокурорските преписки на ВТОП със заверен препис от определението.

Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________ 4