Определение № 342 от 04.05.2026, Окръжен съд - Ловеч

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 342 гр. Ловеч, 04.05.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ, I СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МИЛЕНА ВЪЛЧЕВА

Членове:

ЗОРНИЦА АНГЕЛОВА

ПЛАМЕН ПЕНОВ като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА АНГЕЛОВА Въззивно частно гражданско дело № 20264300500162 по описа за 2026 година за да се произнесе, съобрази:

Производство по чл.274,ал.1,т.1,вр. с чл.415, ал.5 от ГПК.

Производството е образувано по частна жалба от З. Д.,с постоянен адрес в ***,чрез пълномощника й адв.Д. Б.-АК-Б., срещу Разпореждане №3374/04.12.2025г.,пост.по ч.гр.д.

№787/2025г. по описа на РС-Тетевен.Счита обезсилването на заповедта за изпълнение за недопустим, неправилно и незаконосъобразно.Обяснява, че заявлението й е подадено на 10.06.2025г.,поради което спрямо него нямат действие правилата на електронното разпределение,съгласно измененията на ГПК след 01.07.2025г. С оглед установения адрес на длъжника извън района на съда,заявлението е изпратено с Определение №674/10.06.2025г. на РСДупница.Там неправилно е въведено в системата на ЕПЕП и това е довело до недопустимото му електронно разпределение и изпращане в РС-Бургас, след това с Определение №3904/08.07.2025г. и на РС-Тетевен.Счита,че по този начин са нарушение правилата на ЕПЕП и е опорочено цялото производство по издаване на заповед за изпълнение. По образуваното ч.гр.д.№787/2025г.на РСТетевен заявлението е уважено,по поради постъпило възражение от длъжника З. Л., заповедният съд е дал указания за предявяване на установителния иск по чл.422 от ГПК,съгласно чл.415,ал.4 от ГПК.Твърди,че е предявила установителния иск в законния 1-месечен срок,като пред РС-Дупница е образувано гр.д.№2414/2025г. Въпреки това заповедният съд,без да извърши указаната му служебна проверка,с обжалваното Разпореждане №3374/04.12.2025г. е обезсилил заповедта за изпълнение.

Възразява,че съгласно измененията в чл.414,ал.5 от ГПК,в сила от 01.07.2025г. заповедният съд следва служебно да следи за спазването на срока за предявяване на установителния иск.

По изложените съображения моли да се отмени обжалваното разпореждане за обезсилване на издадената заповед за изпълнение.

По допустимостта.

Жалбоподателят е уведомена за обжалвания акт на 12.01.2026г. Жалбата е подадена на 19.01.2026г.,което е в срок. Подадена е от надлежна страна и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.Пи тези констатации съдът приема,че частната жалба е допустима.

1

По същество.

Производството е образувано по заявление по чл.410 от ГПК,подадено от З. Д., чрез пълномощника й адв.Д. Б.-АК-Б.,срещу З. Й. Л. от ***. Заявлението е подадено на 10.06.2025г.,пред РС-Кюстендил. Вземането е за възнаграждение по неформални договори за поръчка,в размер на главницата общо 5000 ***,заедно с мораторната лихва и законната от подаване на заявлението. Поради установен постоянен адрес на длъжника извън съдебния район на сезирания съд, заявлението е изпратено по подсъдност на РС-Дупница.Там заявлението е включено за разпределение в електронната система,съгласно чл.410,ал.4

,вр.с чл.409а,ал.1 от ГПК и изпратено за разглеждане на РС-Тетевен.

Пред РС-Тетевен е образувано ч.гр.д.№787/2025г.,като с Разпореждане №377/14.07.2025г. съдът е уважил заявлението изцяло.Длъжникът З. Л. е уведомена за издадената заповед на 15.08.2025г. На 25.08.2025г. е подава възражение по чл.414 от ГПК.С Разпореждане №2499/11.09.2025г.,съгл.чл.415,ал.1,т.2 от ГПК,заповедният съд й дава указания за предявяване на установителния иск по чл.422 от ГПК.Уведомена е чрез пълномощника адв.Б. на 16.09.2025г.

С обжалваното Разпореждане №3374/04.12.2025г. РС-Тетевен приема,че заявителят не е уведомил дали е предявил иска по чл.422 от ГПК,поради което обезсилва заповедта за изпълнение.

От служебната справка в ЕИСС в електронната папка по делото,въззивният състав установява,че заявителят е предявила иска по чл.422 от ГПК, на 14.10.2025г., пред РСДупница,където е образувано гр.д.№2414/2025г. Исковата молба е оставяна без движение с указания за отстраняване на нередовности, които не са изпълнени, затова с Определение №119/23.01.2026г. РС-Дупница прекратява производството на основание чл.129,ал.3 от ГПК и постановява връщане на исковата молба. В момента е висящо въззивно обжалване на определението през ОС-Кюстендил-по в.ч.гр.д. №134/2026г.

При така установената фактическа обстановка въззивният състав, намира че неправилно заповедното производство е водено в електронна форма. Заявлението е подадено на 10.06.2025г.,поради което е следвало да се разгледа по действалите към този момент процесуални правила.Електронната форма на разпределение на заявленията се въведе в сила от 01.07.2025г.т.е.не е била приложима спрямо подаденото отпреди заявление,съгласно §25 от ПЗР на ГПК.

Независимо от това, след като цялото производство се е развило по новите правила на електронно разпределение,заповедният съд е следвало да ги приложи изцяло,вкл.и по отношение предвидената служебна проверка за предявяването на иска,съгласно чл.415,ал.5 от ГПК. При въвеждането на заповедното производство в електронната система тази проверка е възможна и достъпна чрез проследяване на т.н.“свързани дела“ в ЕИСС.Такава проверка извърши и настоящият въззивен състав и установи, че заявителят е предявила установителния си иск в срок-на 14.10.2025г.(при уведомяване на 16.09.2025г.).С оглед на това е налице изпълнение на указанията по чл.415,ал.1,т.2 от ГПК на заповедния съд и обезсилването на заповедта за изпълнение е неправилно.

Затова обжалваното Разпореждане №3374/04.12.2025г. следва да се отмени като неправилно, делото се върне на заповедния съд,който да проследява развитието на производството по чл.422 от ГПК,при съобразяване на указанията в т.13 от ТРеш.4/18.06.2014г.,пост.по т.д.

№4/2013г.на ОСГТК на ВКС.

По изложените съображения ОС-Ловеч

2

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Определение № 3374/04.12.2025г., постановено по ч.гр.д.№787/2025г. по описа на РС-Тетевен, като неправилно.

ВРЪЩА ч.гр.д.№787/2025г. на РС-Тетевен за продължаване на съдопроизводствените действия съгласно дадените указания.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3