Определение № 38526 от 20.10.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 38526 гр. София, 20.10.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 177 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ като разгледа докладваното от НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ Гражданско дело № 20261110121263 по описа за 2026 година намери следното:

Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.

Образувано е по искова молба от П.К.Б. ЕООД против Б. В. А. с искане да бъде признато за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата от 775,53 евро – главница по вноска № 3 от сключен между страните договор за заем, ведно със законната лихва за периода от 31.03.2026 г. до окончателното изплащане на вземането. Предявени са и осъдителни искове за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумите: 695,25 евро – възнаградителна лихва върху вноска № 3 до вноска № 20 от сключения между страните договор за заем; 414 евро – възнаграждение за предоставена услуга Фаст върху вноска № 3 до вноска № 20 от сключения между страните договор за заем; 616,68 евро – възнаграждение за предоставена услуга Флекси върху вноска № 3 до вноска № 20 от сключения между страните договор за заем; 327,67 евро – мораторна лихва върху главницата за периода от 21.09.2024 г. до 31.03.2026 г. Ведно с исковата молба са представени документи, за които е направено искане да бъдат приети като писмени доказателства по делото.

Ответникът в срока по чл. 131 ГПК не подава отговор на исковата молба. С възражението в заповедното производство взима становище за неоснователност на исковете.

По направените доказателствени и други искания:

Приложените към исковата молба и отговора документи следва да се приемат като доказателства.

На основание чл. 140, ал. 3 ГПК с настоящето определение съдът съобщава на страните проекта си за доклад по делото.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 23 1 ноември 2026 г. от 13:50 ч., за което страните да бъдат призовани.

ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства както са описани в нея.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото, както следва:

Подадена е искова молба от П.К.Б. ЕООД против Б. В. А. с искане да бъде признато за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата от 775,53 евро – главница по вноска № 3 от сключен между страните договор за заем, ведно със законната лихва за периода от 31.03.2026 г. до окончателното изплащане на вземането. Предявени са и осъдителни искове за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумите: 695,25 евро – възнаградителна лихва върху вноска № 3 до вноска № 20 от сключения между страните договор за заем; 414 евро – възнаграждение за предоставена услуга Фаст върху вноска № 3 до вноска № 20 от сключения между страните договор за заем; 616,68 евро – възнаграждение за предоставена услуга Флекси върху вноска № 3 до вноска № 20 от сключения между страните договор за заем; 327,67 евро – мораторна лихва върху главницата за периода от 21.09.2024 г. до 31.03.2026 г. Ищецът твърди, че между него и ответника бил сключен договор за потребителски кредит № 40026462668 от 24.06.2024 г. В изпълнение на задълженията си ищецът предоставил на ответника сумата от 3000 лева, но последният не изпълнил насрещните си задължения за плащане на главницата и лихвата, поради което изпаднал в забава. Ищецът счита, че претендираните суми му се дължат и моли съда да признае за установено съществуването им, кумулативно да осъди ответника да му заплати претендираните с осъдителните искове суми. Претендира разноски.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът не подава отговор на исковата молба.

Предявен е иск с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 9, ал. 1 ЗПК.

В тежест на ищеца е да докаже сключването на договора за потребителски кредит между него и ответника. Представени са доказателства за този факт.

Ответникът не е длъжен да доказва факти.

УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по делото, да се връчи на страните.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2