Решение № 1118 от 09.11.2023, Районен съд - Перник

РЕШЕНИЕ

№ 1118 гр. Перник, 09.11.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, IX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Татяна Ив. Тодорова при участието на секретаря АДРИАНА В. КОЧАРКОВА като разгледа докладваното от Татяна Ив. Тодорова Гражданско дело № 20231720102400 по описа за 2023 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по делото е по реда на чл.238 ГПК.

Делото е образувано въз основа на искова молба от „Водоснабдяване и канализация” ООД, ЕИК 823073638, със седалище и адрес на управление: гр.

Перник, ул. „Средец“ № 11 чрез адв. М., срещу Д. М. М., ЕГН **********, с адрес: гр. Перник, пл. „К.П.“, **, **, **, **, с която са предявени обективно съединени искове с правно основание чл.79, ал.1 и чл.86 от ЗЗД, и искане да бъде осъден ответника да заплати на ищеца сумата от 803.46 лева за периода от **** г. до **** г., от която сумата в размер на 736.22 лева, представляваща главница за доставена, отведена и пречистена вода, за адрес: гр. Перник, пл.

„К.П.“, **, **, **, **, с абонатен № ****, за периода от **** г. до **** г.; сумата в размер на 67.24 лева - лихва за забава на месечните плащания за периода от **** г. до **** г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба – **** г., до окончателното изплащане на сумите, като им се присъдят сторените по делото разноски.

В законоустановения срок ответникът Д. М. М. не е подал отговор на исковата молба и не е взел становище по иска.

В съдебно заседание ищецът се представлява от адв. М., която 1 поддържа предявените искове и моли съда да ги уважи, като им се присъдят сторените по делото разноски. Ищецът е направил искане за постановяване на неприсъствено решение.

В съдебно заседание ответника Д. М. М. редовно призован, не се явява и не се представлява. Не е направил и искане за разглеждане на делото в негово отсъствие. На ответника са указани последиците от това му процесуално поведение с разпореждането на съда по реда на чл.131 от ГПК с № 7876 от 21.06.2023 г., получено лично от ответника на 03.07.2023 г., което обстоятелство е удостоверил с полагане на подписа си в разписката към съобщението.

След като прецени събраните по делото доказателства по реда на чл.235 ГПК, Пернишкият районен съд приема за установено от фактическа и правна страна следното:

По допустимостта:

Съдът намира, че така предявените искове са допустими и следва да се произнесе по същество.

По основателността:

Съдът намира, че са налице предпоставките на чл.238 ГПК за постановяване на неприсъствено решение, тъй като ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба, не се е явил в първото заседание по делото, не е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие и ищецът е поискал постановяване на неприсъствено решение срещу ответника. Освен това, съгласно изискванията на чл. 239 от ГПК, на страните са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание; искът е вероятно основателен с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства – декларация по чл.14 от ЗМДТ от 23.01.2013 г., подадена от ответника, нотариален акт за покупко – продажба на недвижим имот от 27.11.2002 г., поради което съдът постановява настоящото решение, което се основава на наличието на предпоставките за постановяване на неприсъствено решение.

Предвид гореизложеното и на основание чл.238 ГПК настоящият състав намира, че искът, с който се иска ответника да бъде осъден да заплати на 2 ищеца процесните суми е основателен и следва да бъде уважен, като на основание чл.239, ал.2 ГПК съдът не следва да излага мотиви за това.

По разноските:

Ищеца претендира присъждане на направените по делото разноски, но не е представил списък на разноските по чл.80 от ГПК. Поради това съдът следва да ес произнесе с оглед наличните по делото доказателства за извършени такива.

Видно от документите съдържащи се в делото ищецът е направил разходи за заплатена държавна такса за образуване на делото от 50.00 лева и адвокатско възнаграждение в размер на 400.00 лева.

На основание чл.78, ал.1 от ГПК ответника следва да заплати на ищеца сумата от 450.00 лева, представляваща направени по делото разноски за държавна такса и адвокатско възнаграждение.

Водим от горното, Пернишкият районен съд

РЕШИ:

ОСЪЖДА на основание чл.79, ал.1 и чл.86 от ЗЗД, Д. М. М., ЕГН **********, с адрес: гр. Перник, пл. „К.П.“, **, **, **, ** ДА ЗАПЛАТИ на „Водоснабдяване и канализация” ООД , гр. Перник, ЕИК 823073638, със седалище и адрес на управление: гр. Перник, ул. „Средец“ № 11, сумата от 803.46 лева за периода от **** г. до **** г., от които: сумата в размер на 736.22 лева, представляваща главница за доставена, отведена и пречистена вода, за адрес: гр. Перник, пл. „К.П.“, **, **, **, **, с абонатен № ****, за периода от **** г. до **** г.; сумата в размер на 67.24 лева - лихва за забава на месечните плащания за периода от **** г. до **** г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба – **** г., до окончателното и изплащане.

ОСЪЖДА Д. М. М., ЕГН **********, с адрес: гр. Перник, пл. „К.П.“, **, **, **, ** ДА ЗАПЛАТИ на „Водоснабдяване и канализация” ООД , гр.

Перник, ЕИК 823073638, със седалище и адрес на управление: гр. Перник, ул.

„Средец“ № 11 сумата в размер на 450.00 лева, представляваща разноски по делото за държавна такса и адвокатско възнаграждение.

На основание чл.239, ал.4 от ГПК, решението НЕ подлежи на 3 обжалване.

ПРЕПИС от решението да се връчи на страните.

Съдия при Районен съд – Перник: _______________________ 4