Споразумение № 2 от 09.01.2026, Районен съд - Дряново

ПРОТОКОЛ

№2 гр. Дряново, 09.01.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ДРЯНОВО в публично заседание на девети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Христо Т. Христов при участието на секретаря Гергана Генева и прокурора Б. Тр. Б.

Сложи за разглеждане докладваното от Христо Т. Христов Наказателно дело от общ характер № 20254220200160 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

За Районна прокуратура – Габрово, редовно призовани, се явява прокурор Б. Б..

Подсъдимият В. П. П., редовно призован, се явява лично и с адв. Н. Д. от АК – Габрово, с пълномощно по досъдебното производство.

На основание чл. 274 от НПК, председателят на състава разясни на страните правото им на отвод срещу членовете на състава, прокурора и съдебния секретар, разясни на подсъдимия правата му, предвидени в чл. 15 и чл. 55 от НПК.

Прокурор Б. – Нямам възражение по състава на съда.

Адв. Д. – Нямам възражение по състава на съда. Представям пълномощно.

Подсъдимият В. П. П. – Нямам възражение по състава на съда, съдебния секретар и прокурора. Получих препис от обвинителния акт преди повече от седем дни.

Председателят на състава проверява връчени ли са в срок преписите и съобщенията по чл. 247б от НПК, след което дава думата на страните за становища по откриване на разпоредителното заседание:

Прокурор Б. – Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Адв. Д. – Да се даде ход на разпоредителното заседание.

1

Подсъдимият В. П. П. – Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Съдът пристъпва към изслушване становищата на страните по въпросите предвидени в чл. 248, ал. 1 от НПК, като ги поканва да вземат изрично становище за допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, като им указва, че съгласно чл. 248, ал. 3 от НПК, в съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат да се правят възражения за допуснатите нарушения на процесуалните правила по ал. 1, т. 3, които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното заседание, включително по почин на съдиятадокладчик, или които са приети за несъществени. В разпоредителното заседание не се обсъждат нарушения, свързани с допускането, събирането, проверката и оценката на доказателствата и доказателствените средства съгласно чл. 248, ал. 4 от НПК.

Прокурор Б. – По въпросите, посочени в чл. 248, ал. 1 от НПК заявявам, че делото е подсъдно на настоящия съд. Няма основание за прекратяване или спиране на производството по делото. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия. По т. 4 с адв.

Д. сме изготвили споразумение в писмен вид. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врата, привличането на резервен съдия, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Взетата мярка за неотклонение по отношение на подсъдимия е законосъобразна и взета в съответствие с правилата по НПК, поради което моля да я потвърдите. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля да насрочите делото незабавно за разглеждане на сключеното споразумение.

Адв. Д. – По въпросите, посочени в чл. 248, ал. 1 от НПК заявявам, че делото е подсъдно на настоящия съд. Няма основание за прекратяване или спиране на производството по делото. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия. С прокурора сме постигнали споразумение. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врата, привличането на резервен съдия, назначаването на 2 защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Взетата мярка за неотклонение по отношение на подсъдимия е законосъобразна и взета в съответствие с правилата по НПК, поради което моля да я потвърдите. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля да насрочите делото за разглеждане след разпоредителното заседание и да одобрите сключеното споразумение.

Подсъдимият В. П. П. – Поддържам казаното от адв. Д..

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за провеждане на разпоредителното заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ОТКРИВА разпоредителното заседание по Наказателно общ характер дело № 160/2025 г. по описа на ДРС.

Снема самоличността на подсъдимия, както следва:

В. П. П. – роден на *** г. в гр. Габрово, българин, български гражданин, живущ в гр. Габрово, ул. „***“ № ***, неженен, средно образование, осъждан, реабилитиран, работи, с ЕГН **********.

Съдът провери самоличността на подсъдимия по представената лична карта, която върна.

След изслушване на страните по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, съдът намира следното:

1. Делото е подсъдно на РС Дряново.

2. Не са налице основанията за прекратяване или спиране на наказателното производство.

3. На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения, довели до ограничаване процесуалните права на подсъдимия, като страните по делото не посочват процесуални нарушения от категорията на визираните в чл. 249, ал. 4, т. 1 НПК.

4. С оглед изявлението на страните, че до даване ход на делото са постигнали споразумение за приключване на производството съдът намира, че са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК.

5. Не са налице основанията за разглеждане на делото при закрити 3 врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

6 . На досъдебното производство по отношение на подсъдимия е взета мярка за неотклонение „Подписка”, която следва да се потвърди.

7. Страните не правят искане за събиране на нови доказателства на този етап.

8. Делото следва да продължи по реда на глава 29 от НПК с разглеждане на постигнатото споразумение.

С оглед изложеното и на основание чл. 248, ал. 5, т. 4 от НПК, съдът О П Р Е Д Е Л И:

КОНСТАТИРА, че делото е подсъдно на РС Дряново. Не са налице основанията за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения, довели до ограничаване процесуалните права на подсъдимия, като страните по делото не посочват такива процесуални нарушения от категорията на визираните в чл. 249, ал. 4, т. 1 от НПК и не са налице посочени служебно от съда. Не са налице основанията за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Страните не правят искане за събиране на нови доказателства на този етап от производството. Делото следва да продължи по реда на глава 29 от НПК с одобряване на постигнатото споразумение.

ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимият В. П. П., с ЕГН **********, мярка за неотклонение “Подписка”.

Съдът разясни на страните, че определението в частта за липса на процесуални нарушения и в частта за мярката за неотклонение подлежи на обжалване и протестиране по реда на глава XXІІ от НПК пред Окръжен съд – Габрово в 7-дневен срок от днес.

Във връзка с постигнатото между страните споразумение делото следва да продължи незабавно по реда на гл. 29 от НПК.

Воден от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

4

ДАВА ХОД НА Наказателно общ характер дело № 160/2025 г. по описа на РС Дряново по реда на Глава 29 от НПК.

Подсъдимият е със снета самоличност в проведеното разпоредително заседание.

Прокурор Б. – Представям споразумение на чл. 384, във вр. с чл. 381, подписано с адвокат Д., като защитник на подсъдимия за приключване на производството по делото. Поддържам така представеното споразумение.

Налице са процесуалните предпоставки за одобряването му, тъй като същото съдържа предвидените реквизити не противоречи на закона и морала и моля да го одобрите.

Адв. Д. – Поддържам представеното споразумение, считам, че същото съдържа всички необходими реквизити. Считам, че не противоречи на закона и морала и моля да го одобрите, след което да бъде прекратено производството по делото.

Подсъдимият В. П. П. – Съгласен съм с казаното от моя адвокат.

Запознат съм, че е постигнато споразумение с прокуратурата и защитника ми.

На основание чл. 384, ал. 1, във вр. с чл. 382, ал. 4 от НПК съдът запитва подсъдимия разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал същото.

Подсъдимият В. П. П. – Запознат съм със съдържанието на споразумението. Разбирам в какво ме обвинява прокуратурата. Признавам се за виновен по повдигнатото ми обвинение. Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен с тях. Доброволно подписах същото и декларирам, че се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред.

Съдът като изслуша страните намира, че на основание чл. 384, ал. 1, във вр. с чл. 382, ал. 6 от НПК следва да се впише в съдебния протокол, съдържанието на споразумението, сключено между представителя на обвинението прокурор Б. Б. и защитникът на подсъдимия адв. Н. Д. от АК – Габрово, съгласно което:

СПОРАЗУМЕНИЕ:

5

СПОРАЗУМЕНИЕ:

Подсъдимият В. П. П., роден на *** г. в гр. Габрово, българин, български гражданин, живущ в гр. Габрово, ул. „***“ № ***, неженен, средно образование, осъждан, реабилитиран, работи, с ЕГН **********, се признава за ВИНОВЕН при форма на вина пряк умисъл в това, че на 27.04.2025 г., около 23,52 ч., в гр. Дряново, на ПП І-5, км. 126+900м., управлявал МПС – лек автомобил, марка „Фолкваген Голф Плюс“, с рег. № ***, след употреба на наркотични вещества – „кокаин“, установено по надлежния ред със съдебна химикотоксикологична експертиза, с рег. № И -10327/28.10.2025 г. на ВМА – София, с което е извършил престъпление по чл. 343б, ал. 3, пр. 1 от НК.

Поради което и на основание чл. 343б, ал. 3, пр. 1 от НК, във вр. с чл. 55, ал. 1, т. 1 и ал. 3 от НК се налага наказание лишаване от свобода ЗА СРОК ОТ 5/ПЕТ/ МЕСЕЦА и не се налага наказание „Глоба“.