Протокол № 549 от 12.04.2022, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 549 гр. Пазарджик, 07.04.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на седми април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Димитър Чардаков при участието на секретаря Десислава Буюклиева

Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Чардаков Гражданско дело № 20215220103667 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

За ищеца „М С“ ООД редовно и своевременно призован, се явява пълномощникът адв. Т., с пълномощно към исковата молба.

Не се явява представител за ответното дружество „Х К“ АД, като видно от приложената призовка ответникът е редовно и своевременно призован.

Същата е връчена на управителя на дружеството, в срока по чл. 56, ал. 3 от ГПК.

АДВ. Т.: - Да се даде ход на делото.

Съдът, като съобрази, че страните са надлежно призовани при условията на чл. 142, ал.1 от ГПК.

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

На основание чл.143, ал.1 от ГПК се пристъпи към изясняване на делото от фактическа страна.

АДВ. Т.: - Поддържам изцяло исковата молба господин председател.

Нямам възражения по доклада.

Съдът счита, че ще следва да се обяви за окончателен проекта за доклад съставен с Определението по чл. 140 от ГПК, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА за окончателен проекто-доклада съставен с Определение № 1

333/09.02.2022 г.

АДВ. Т.: - Господин председател, предвид неявяването на ответника по делото, смятам, че са налице предпоставките на чл. 238 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение. Считам, че ответникът е редовно призован, знае за настоящото производство, не е подал писмен отговор и не е поискал делото да се разгледа в негово отсъствие, поради което считам, че са налице и трите предпоставки на чл. 238 от ГПК. Мисля, че са спазени изискванията и на чл. 239 ГПК, указани са от съда, последиците от неподаването на отговор. С цел процесуална икономия, моля да постановите неприсъствено решение.

Съдът, счита че искането е основателно. Налице са основанията за постановяване на неприсъствено решение по чл. 238 и чл. 239 от ГПК.

Ответникът не е подал писмен отговор на исковата молба и не се е явил в първото съдебно заседание, за което е редовно призован, без да е поискал делото да се гледа в негово отсъствие. Същевременно, с оглед на твърденията на ищеца и приетите до момента писмени доказателства искът се явява вероятно основателен. Ответникът е уведомен от съда за последиците от пропускането на сроковете от размяната на съдебни книжа, ето защо съдът О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕКРАТЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ОБЯВЯВА на страните, че ще постанови неприсъствено решение в установения от закона едномесечен срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 09:35 часа.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

2