Споразумение № 1196 от 10.10.2024, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 1196 гр. С., 02.10.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 17-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на втори октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: АДРИАНА Д. АТАНАСОВА

Съдебни

НИКОЛИНКА СТ. СТАНКОВА заседатели: ГЕНКА П. ТОДОРОВА при участието на секретаря Д. ПЛ. И.А и прокурора Г. Д. И.

Сложи за разглеждане докладваното от АДРИАНА Д. АТАНАСОВА Наказателно дело от общ характер № 20241110204896 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 16:00 часа се явиха:

СРП – редовно призована, явява се прокурор Г. Д. И..

ПОДСЪДИМИЯТ С. В. М., редовно уведомен, явява се.

За него в залата се явява aдв. И. В. от САК, упълномощен защитник с пълн по делото

ПОСТРАДАЛИЯТ Б. – редовно уведомен, явява се.

За него в залата се явява aдв. О. К. от САК, упълномощен повереник, с предст поп делото пълнoмощно.

ПОДСЪДИМИЯТ М.: Получил съм преписи от обвинителния акт и от разпореждането за насрочване на делото преди повече от 7 дни. Желая делото да се гледа.

СЪДЪТ даде възможност на страните да вземат становище по хода на делото.

1

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. В.: Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ М.: Да се даде ход на делото.

АДВ. К.: Да се даде ход на делото.

ПОСТРАДАЛИЯТ Й.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СЪДЪТ пристъпва към снемане самоличността на подсъдимия.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ по представен документ за самоличност - лична карта.

С. В. М. – ЕГН: ***, българин, българско гражданство, неосъждан, неженен, със средно образование, работи като барман и сервитьор в заведение „С.“, с поС.ен адрес по лична карта: гр. П., пл. „К.П.“ ***, и адрес за призоваване: гр. С., ул. „Б.К.“ ***.

СЪДЪТ разяснява правата на подсъдимия в настоящото производство, включително правата му за отводи.

ПОДСЪДИМИЯТ М.: Разбирам правата си. Нямам искания за отводи.

СЪДЪТ ПРЕМИНА КЪМ СНЕМАНЕ НА САМОЛИЧНОСТТА НА

ПОСТРАДАЛИЯ:

Б. – ЕГН: **********, роден на *** г. в гр. С., 65-годишен, българин, български гражданин, неосъждан, без дела и родство със страните .

2

СЪДЪТ разясни правото/възможността му да се конституира като ГИ и/или ЧО.

СЪДЪТ разясни на пострадалия и на повереника правото да изразят становище по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.

СВИДЕТЕЛЯТ: Желая да участвам като ЧО и като ГИ, като поддържам молбата, депозирана в предходно съдебно заседание, с която моля да бъда конституиран като ГИ и ЧО. Няма да правя искания за отводи.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи. Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. В.: Нямам искания за отводи. Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ М.: Нямам искания за отводи. Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. К.: Нямам искания за отводи. Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОСТРАДАЛИЯТ Й.: Нямам искания за отводи. Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

СЪДЪТ докладва молба от 09.07.2024г. от адв. К. - повереник на пострадалото лице, с която моли пострадалия да бъде конституиран като ГИ и ЧО, към молбата е приложено пълномощно и друга нарочна молба в този смисъл.

СЪДЪТ предоставя възможност на страните да се запознаят с докладваната молба.

АДВ. К.: Отчасти поддържаме молбата. Оттегляме молбата за 3 конституиране на пострадалия като ГИ. Поддържаме молбата единствено в частта за конституирането му като ЧО.

СЪДЪТ дава възможност на страните на изразят становище по въпросите на чл.248, ал.1 от НПК, като им разяснява повторно преклузията по чл.248, ал.3 от НПК, а именно, че ако не направят възражения за допуснати нарушения на процесуалните правила по чл. 248, ал.1, т.3 от НПК на досъдебното производство, или ако такива бъдат приети за несъществени, правото им да ги поставят на обсъждане пред настоящия съд, както и пред въззивния и касационния съд се преклудира.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на Софийски районен съд. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели да ограничаване на правата на подсъдимия. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК. Не се налага разглеждане на делото при закрити врата, привличането на запасен съдия или съдебен заседател. Не се налага назначаване на вещо лице, тълковник или преводач, както и извършването на съдебно-следствени действия по делегация. Нямам искане за вземане на МНО по отношение на подсъдимият. С оглед на това моля да насрочите делото за незабавно разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК, незабавно след разпоредителното заседание. Нямам искане за събиране на нови доказателства.

АДВ.В.: Нямам какво да допълня. Становището ми е същото като на колегата от прокуратурата.

ПОДСЪДИМИЯ: Придържам се към казаното от защитника ми. Желая да сключа споразумение.

ПОВЕРЕНИКЪТ: Придържам се към казаното от прокурора. Съгласни сме със сключването на споразумение.

ПОСТРАДАЛИЯ: Придържам се към казаното от повереника ми.

Желая да сключа споразумение.

4

СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание.

СЪДЪТ след тайно съвещание, и служебна проверка на материалите по делото, намира следното:

1.Делото е подсъдно на СРС като първа инстанция.

2.Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

3.На досъдебното производство по делото не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване правото на защита на подсъдимия.