Определение № 26743 от 11.10.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 26743 гр. София, 11.10.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: СИМОНА В. НАВУЩАНОВА като разгледа докладваното от СИМОНА В. НАВУЩАНОВА Гражданско дело № 20211110169826 по описа за 2021 година

Производство е по реда на чл. 248 ГПК.

Образувано е по молба вх. № 117823/09.06.2022 г., подадена от ответника „Топлофикация София“ ЕАД, имаща характера на молба по чл. 248 ГПК за изменение на постановеното по делото прекратително Определение № 14293/06.06.2022 г. в частта за разноските.

Молителят ответник иска да му бъдат присъдени разноски съгласно представен списък по чл. 80 ГПК за юрисконсултско възнаграждение, за депозит за СТЕ и ДТ за издаване на съдебни удостоверения.

В срока по чл. 248, ал. 2 ГПК насрещната страна Л. С. В. заема становище за неоснователност на молбата.

Съдът, след като обсъди доводите на молителя и данните по делото, намира следното:

Съгласно чл. 248, ал. 1 ГПК в срока за обжалване, а ако решението е необжалваемо – в едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане на страните може да допълни или измени постановеното решение в частта за разноските.

Доколкото искането е за допълване на прекратително определение, то съдът счита, че представяне на списък с разноски по чл. 80 ГПК не е предпоставка за допустимост на молбата. С оглед нормата на чл. 248, ал. 1 ГПК и доколкото молбата за изменение на определението в частта за разноските е депозирана в срока за неговото обжалване, съдът намира, че същата е процесуално ДОПУСТИМА.

В конкретния случай производството по делото е прекратено поради недопустимост на иска, поради което ответникът на основание на чл. 78, ал. 4 ГПК има право на разноски по делото предвид направеното в отговора на исковата молба искане в тази насока. Отговорността за разноски по делото в гражданския процес представлява своеобразна санкция за страната, която неоснователно е предизвикала правния спор.

Поради изложеното съдът счита, че ищецът дължи сторените от ответника разноски за юрисконсултско възнаграждение, което съдът определя в размер на 100 лева, депозит за СТЕ в размер на 300 лева и 20 лева- такса за издаване на съдебни удостоверения.

По гореизложените мотиви, молбата за изменение на определението в частта за 1 разноските е основателна и следва да бъде уважена

ОПРЕДЕЛИ:

ИЗМЕНЯ на основание чл. 248 ГПК по вх. № 117823/09.06.2022 г., подадена от ответника „Топлофикация София“ ЕАД, постановеното Определение № № 117823/09.06.2022 г. по гр.д. № 69826/2021 г. по описа на СРС, I ГО, 36 състав в частта за разноските КАТО:

ОСЪЖДА Л. С. В., ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТИ на „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ“ ЕАД, ЕИК ....... на основание чл. 78, ал. 4 ГПК следните суми: 100 лева – разноски за юрисконсултско възнаграждение, 300 лева – депозит за СТЕ и 20 лева държавни такси за издаване на съдебни удостоверения.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.

ПРЕПИС от определението да се връчи на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2