Определение № 17289 от 22.04.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 17289 гр. София, 22.04.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 118 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА като разгледа докладваното от ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА Гражданско дело № 20231110132277 по описа за 2023 година намери следното:

При извършената проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като помагач на „...“ ЕООД, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Искането съдът намира за основателно.

Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и приемането им е допустимо.

По исканията на ищеца за назначаване на СТЕ и ССчЕ, както и по останалите искания на ответниците, съдът ще се произнесе в съдебно заседание, след изслушване становището на страните дали оспорват обстоятелствата, за установяването на които е направено всяко доказателственото искане.

Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

УКАЗВА на ищеца в срок до о.с.з.:

1/ да посочи размера на главницата за дялово разпределение за втория ответник, установяване съществуването на която претендира, като съобрази, че по негово искане съгласно молба от 10.03.2023 г. е издадена ЗИ за „4,61 BGN (четири лева и 61 стотинки), представляваща 1/4 от цената на извършена услуга за дялово разпределение за периода от 01.08.2020 г. до 30.04.2021 г.“, а в исковата молба сочи сумата 4,62 лева;

1

2/ да посочи оспорва ли да е получил сочените от ответника М. Г. плащания и претендира ли да са останали неизплатени задължения, съответно в какъв размер.

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето лицепомагач – „....“ ЕООД с посочен в исковата молба адрес на управление.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице помагач ....“ ЕООД, в срок до съдебното заседание, да представи посочени в исковата молба намиращите се у него документи, свързани с отчитане на ползваната топлинна енергия.

ПРИЕМА и ПРИЛАГА представените от страните документи като писмени доказателства по делото.

ПРИЛАГА ЗА ПОСЛУЖВАНЕ ч.гр.д.№ 5879 /2023 г. на СРС, 118 състав.

ОТЛАГА за съдебно заседание произнасянето по исканията за назначаване на експертизи и останалите искания на ответниците.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 31.05.2024 г. от 09,45 часа , за когато да се призоват страните.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:

Предявени от ... ЕАД с ЕИК: ... и адрес: гр. .... са по реда на чл.422, ал.1 ГПК установителни искове с правно основание чл. 79, ал.1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за цена на доставена топлинна енергия, извършено дялово разпределение и мораторна лихва за забава в плащането на цената както следва:

1/ срещу В. Г. Г. с ЕГН: ********** и адрес: гр. ...., за сума в размер на 2 247,62 BGN (двe хиляди двеста четиридесет и седем лева и 62 стотинки), представляваща 3/4 от цената на доставена от дружеството топлинна енергия за периода от 01.05.2019 г. до 30.04.2021 г. за топлоснабден имот, находящ се на адрес: гр. ...., аб.№...., ведно със законна лихва от 01.02.2023г. до изплащане на вземането, сума в размер на 266,91 BGN (двеста шестдесет и шест лева и 91 стотинки), представляваща мораторна лихва върху главницата за периода от 15.09.2020г. до 14.12.2022 г., сума в размер на 13,85 BGN (тринадесет лева и 85 стотинки), представляваща 3/4 от цената на извършена услуга за дялово разпределение за периода от 01.08.2020 г. до 30.04.2021 г., ведно със законна лихва от 01.02.2023г. до изплащане на вземането и мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение за периода от 16.10.2020г. до 14.12.2022 г. в размер на 2,58 BGN (два лева и 58 стотинки), за които вземания е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д.

№ 5879 /2023 г. на СРС, 118 състав.

2/ срещу М. В. Г. с ЕГН: ********** и адрес: гр. ..., за сума в размер на 749,20 BGN (седемстотин четиридесет и девет лева и 20 стотинки), представляваща 1/4 от цената на доставена от дружеството топлинна енергия за периода от 01.05.2019 г. до 30.04.2021 г. за топлоснабден имот, находящ се на адрес: гр. ..., аб.№..., ведно със законна лихва от 01.02.2023г. до изплащане на вземането, сума в размер на 88,97 BGN (осемдесет и осем лева и 97 стотинки), представляваща мораторна лихва върху главницата за периода от 2

15.09.2020г. до 14.12.2022 г., сума в размер на 4,61 BGN (четири лева и 61 стотинки), представляваща 1/4 от цената на извършена услуга за дялово разпределение за периода от 01.08.2020 г. до 30.04.2021 г., ведно със законна лихва от 01.02.2023г. до изплащане на вземането и мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение за периода от 16.10.2020г. до 14.12.2022 г. в размер на 0,86 BGN (нула лева и 86 стотинки), за които вземания е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д.

№ 5879 /2023 г. на СРС, 118 състав.

Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с ответниците въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите без да е необходимо изричното им приемане. Претендира ответниците да са клиенти на топлинна енергия по смисъла на чл.

153, ал. 1 от Закона за енергетиката в рамките на процесния период. Поддържа, че съгласно общите условия в процесния период е доставил до топлоснабдения имот на ответниците топлинна енергия, дължимата цена за която не е била заплатена. Твърди, че съгласно общите условия от 2016 г. ответниците дължат обезщетение за забава в размер на законната лихва за задълженията по изготвените изравнителни сметки считано от изтичане на 45 дневен срок от публикуване на общата фактура.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от В. Г. Г. , с който се оспорват исковете по размер, като се навеждат твърдения, че извършваното дялово разпределение не е справедливо предвид различията в кубатурите на баните и наличието на отопляеми междинни замета /тавани/ и технически помещения, в които липсват уреди за дялово разпределение.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от М. В. Г., с който се претендира търсените от него вземанията да са изплатени изцяло.

По иска по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ в доказателствена тежест на ищеца е да установи, че по силата на облигационно отношение с ответниците, съществувало към процесния период, е престирал /доставил е топлинна енергия за отопление и/или подгряване на вода/ и за ответниците е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендираните размери. В тежест на ищеца е да докаже, че е извършено дялово разпределение в сградата в режим на ЕС, в която се намира имотът, и размера на стойността на услугата дялово разпределение за процесния период спрямо процесния имот.

По иска по чл. 86 ЗЗД в доказателствена тежест на ищеца е да установи изпадането на ответниците в забава съгласно Общите условия.

В тежест на ответника М. В. Г. е да установи, че е изпълнил задълженията.

УКАЗВА на страните, че най-късно в първото по делото заседание следва да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

3

Определението не подлежи на обжалване.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца и от отговора на исковата молба. а на третото лице помагач – препис от исковата молба и доказателствата.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4